TE hoge cijfers allochtone scholier
 

En maar klagen dat ze achtergesteld worden en geen kansen krijgen, maar intussen krijgen de allochtone leerlingen structureel hogere cijfers dan hun autochtone medescholieren... Dus wie worden er gedieskriemienierd?

Over wie heb je het ?
Je bent weeral (ik kijk er niet meer van op) zwaar aan het veralgemenen.

Hoe je draait of keert: examenvargen zijn hetzelfde voor iedereen. Ook voor jou zullen dezelfde vragen gelden als je een examen wenst af te leggen.

ik hoop dat iedereen hieruit kan besluiten dat het zonder kwalitatieve reden bevoordelen van leerlingen

die mensen niet vooruit helpt

ze vallen dan gewoon op hetvolgende niveau door de mand

Begrijpend lezen is niet echt jouw sterkste kant he? Lees nou eerst eens goed wat er staat, herlees het desnoods, laat het tot je doordringen, en begin dan eens je commentaren te schrijven.

Oh ja, waar dan? Overigens kijk ik er ook niet van op dat jij weeral met een totaal nietszeggend schrijfseltje aan komt zetten, maar dit terzijde.

De examenvragen zijn hetzelfde voor iedereen, dat wordt ook door niemand betwist, de examenbeoordelingen daarentegen, zijn niet hetzelfde voor iedereen blijkens dit onderzoek. Uit dat onderzoek is gebleken dat ijverige allochtone leerlingen structureel hogere punten krijgen dan hun autochtone tegenpolen, waaruit men dus kan concluderen dat het hier zeer sterk naar discriminatie (=ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken) riekt.

Snap je het nou een beetje of moet ik echt Jip-en-Janneketaal gaan gebruiken voor bepaalde zaken tot je kunnen doordringen?

Waarschijnlijk kreeg Goodwill 9/10 voor begrijpend lezen omdat de leraar vreesde dat zijn auto anders in de fik ging gestoken worden.

Er worden feiten vastgesteld, geen conclusies gemaakt : het is best mogelijk dat de schriftelijke proeven worden verbeterd door iemand die zelfs niet weet of de geexamineerde allo of auto is + het feit dat er tegenwoordig mensen zijn die men gewoon als allo ,klasseert
ondanks het feit dat zijn grootouders hier geboren zijn... Het gaat overigens over gemiddelden & je moet dan nog het niveau nhalen waarop je examen kan doen - vele
allo's vallen voordien al uit, het is daardoor logisch dat "de besten" & "de ijverigsten"
beter preseteren omdat ze beter gemotiveerd zijn .

Ik ga geen uitspraken doen over situaties in NL in B is het alleszins zo dat in verhouding de meeste allo's die studies op middelbaar niveau afmaken de meisjes zijn, de jongens vallen ngewoonlijk eerder uit den boot.

De materie is het waard om op een serene manier te debateren en naar elkaars argumenten te luisteren, zonder in een zinloze scheldpartij te vervallen.
Als je dat niet vindt ga je dan wat op K&K amuzeren om naar elkaar te sneren.
Dat is leuk en soms zelfs goed voor den dorst.

Ik merk dat men hier niet bekend is met de Nederlandse examens: Het schoolexamen mag dan wel examen heten, maar eigenlijk gaat het gewoon om een gewogen gemiddelde van de toetsen die zijn gemaakt in de laatste jaren van de schoolcarriere. Deze toetsen worden nagekeken door de lesgevende docenten en doordat de scholen deze toetsen zelf in elkaar zetten zijn er ook geen antwoordmodellen. De docenten hebben dus een grote vrijheid in het toekennen van punten. De docenten kennen de leerlingen en blijkbaar geven zij onbewust, maar stelselmatig allochtone leerlingen hogere cijfers.

Het Centrale Examen is het echte landelijke examen aan het eind van de schoolcarriere, in elkaar gezet door het CITO en het bevat een nauwkeurig antwoordmodel. De invloed van de nakijkende docent op het cijfer is dus veel kleiner en voor allochtonen valt dus het (gemiddelde) voordeel van de eigen nakijkende docent weg waardoor men een paar tienden van een punt lager scoort.

Al gaat het maar om enkele tienden van een punt en vermoed ik dat de docenten het compleet onbewust doen, het blijft een kwalijke zaak. Het is natuurlijk wel mooi dat er weer een fabeltje is doorgeprikt; "allochtonen doen het slecht op school door racistische docenten". Sterker nog, ze doen het cijfermatig juist beter op school door racistische docenten.

Ik snap uw argument niet; Dit is bij autochtonen toch ook het geval?

Of door van boven opgelegde 'richtlijnen'.

Ik meende een tijdje terug hier op het forum zoiets daarover gelezen te hebben, en ben even op zoek gegaan naar desbetreffende draad, waar onder andere het volgende te lezen staat:

Voorts:

En:

Alsook:

En tot slot wil ik u deze commentaren ook niet onthouden:

Het één en ander lijkt me wel duidelijk.

;) moest je weten :)

Goed gezegd.

Maar of Hrafnar en co dit kunnen (willen ?) begrijpen is iets anders.

Beste 'aftrikaan (? ben je zeker)in hart en nieren' ,

racistische docenten zijn inderdaad niet de hoofdreden, maar soms laten sommigen hun venijn wel degelijk via hun puntentoekenning blijken.

Maar kort: iedereen moet op dezelfde manier beoordeeld worden.
Jouw bewering van 'onbewust' is een verklaring die jij niet kan bewijzen. Dus stop aub met deze grove insinuaties.

en wie citeert jij ?... juist circe, Vuyschthaemert en alice ...mooie referentie

Be-grij-pend le-zen is blijk-baar nog steeds een pro-bleem.

Want er staat namelijk in het geciteerde krantenartikel uit de openingspost heel duidelijk dit:

Wat daar in Jip-enJanneketaal staat, is dat allochtone leerlingen die ijverig zijn vaak toch minder goed presteren. Die krijgen dus pluspunten voor hun ijver, niet voor de geleverde prestaties!

Ik zeg maar iets

School 1: 500 autochtonen en 100 allochtonen: hoge moeilijkheidsgraad dus goeie voorbereiding op eindexamen --> Punten in school liggen dichter bij punten op eindexamen

School 2: 500 allochtonen en 100 autochtonen: lage moeilijkheidsgraad dus slechte voorbereiding op eindexamen --> Punten in school liggen hoger dan punten op eindexamen?

Het is inderdaad een feit dat aan allochtone leerlingen minder eisen worden gesteld en dat hun prestaties in verhouding te hoog verloond worden (punten geven die ze eigenlijk niet verdienen). Wat we ook vastsstellen is dat in scholen die bijna volledig uit allochtone leerlingen bestaat, de weinige autochtonen worden gediscrimineerd, zowel door tal van andere leerlingen (meestal gaat het om moslims) als door sommige idiote wereldvreemde leerkrachten.

Feit is ook dat het algemeen niveau van dergelijke scholen VEEL lager ligt dan dit in 'witte scholen' en dat men zich ernstig vragen mag stellen over de waarde van de diploma's van sommige scholen. Sommige werkgevers hebben dit door en nemen liever geen mensen aan die uit welbepaalde scholen komen.

Ook de universiteit lijdt aan niveauverlaging. Aan de Antwerpse univ. lopen er nu ook tal van radicale reactionaire, totaal gesluierde moslimmeisjes rond, die zich blijkbaar superieur wanen, steeds bijeenklitten en geen contact hebben met andere studenten. Op een ostentatieve manier waren ze met hun extreemrechtse moslimkledij door de gangen en dagen er het personeel en andere studenten uit. Volledig gesluierd komen ze examens afleggen en professoren durven niets anders dan TE hoge punten geven, uit vrees voor racist te worden uitgemaakt. Zo komt het dat er nu allochtonen afstuderen aan de universteit die hun diploma (diploma's devalueren) echt niet waard zijn en die er nog niet in slagen om een brief op te stellen in deftig Nederlands. Het hoeft dan ook niet te verwonderen dat werkgevers liever geen allochtonen aanwerven voor bepaalde functies, omdat men niet weet of die persoon wel zijn/haar diploma waard is en of die wel voldoende bekwaam is.

Ja, ik ben zeker. Geboren en (deels) getogen.

Bewijzen? Anders stopt u met deze grove insinuaties. ;)
Die onbewust staat daar waarschijnlijk door mijn naïviteit en mijn geloof in het goede van de mens. Hrafnar maakt echter een redelijk punt voor zijn pleidooi dat de verschillen in de beoordeling bewust worden gemaakt. Dat zou de zaak natuurlijk nog kwalijker maken; docenten maken nu niet enkel een menselijke fout uit misplaatst begrip, nee sommige scholen hebben bijkbaar een inherent racistisch beleid om hun allochtone scholieren anders en voordeliger te beoordelen.

Wat denkt u zelf dat de oorzaak is? U spreekt mij tegen dat de verschillen onbewust worden gemaakt en noemt dat een grove insinuatie, maar Hrafnar zijn copy-pastes dat het bewust gedaan wordt doet u ook af als onbetrouwbaar.

Ooohw, omdat hun mening niet strookt met de jouwe, moeten die maar niet genoemd worden? Beetje last van censuritis?

Je vergeet overigens te vermelden dat ik duvelke ook aanhaalde...

EDIT:

Blijkbaar heb jij ook zo'n school bezocht, aangezien je niet weet dat bij inversie de 't' in de tweede persoon enkelvoud in de tegenwoorde tijd weggelaten wordt.

Dus: jij loopt (met 't'), maar: loop jij? (zonder 't')

Kan je hiervoor een zwart-wit geven ? En niet één van die vermaarde en geleerde forummers citeren die 'alles weten'

Er was toch niet zolang geleden een onderzoek dat stelde dat er geen niveau-verschil is tussen de scholen ?

Bewijzen ?

off topic

bewijs dit ?

belachelijk. Om een diploma te halen moet je bewijzen dat je het kan.
Diegenen die niet meekunnen vallen al in het eerste jaar af.

Dit is een nietszeggende relatie die jij legt.
Er zijn diverse factoren waarom een werkgever eventueel een allochtoon niet wenst aan te nemen. Wees wel eerlijk om verder te kijken, en niet enkel te focussen op wat je gepast lijkt.


Dus , best neptunus, veel blabla van jou, maar geen enkel bewijs.