Mijnheer Annemans,

Het Vlaams Blok heeft van alle grote partijen de minst interne democratische werking. Jan Jagers (UA) publiceerde daarover in het tijdschrift Res Publica . Dit wordt door uw voorzitter Frank Vanhecke niet ontkend: "Democratie is een staatsvorm, geen partij- of verenigingsvorm.'" is zijn antwoord op de bevindingen van Jan Jagers.

Ook in één van de eerste nummers van het Kaderblad kan je de houding van het Vlaams Blok terugvinden ivm democratische inspraak binnen de politieke partij Vlaams Blok.
Zo staat er in het eerste nummer te lezen:
"(…)Het demokratisme zal onze spindraad niet wezen. Het Vlaams Blok is een overlegpartij en wijst:demokratisme af"

Ik heb daarover een drieledige vraag:

- Overleggen om een consensus te bereikt is mooi. Maar wat als die consensus niet bereikt wordt? Wie hakt dan de knoop door?

- Als er knopen doorgehakt moeten worden gebeurt dit dan top-down (gezagsprincipe)?

- En als er sprake is van een intern gezagprincipe, is dat dan niet in strijd met de vraag van het Vlaams Blok naar referenda?

Zeer interessante vraag, ik ben zeer benieuwd naar het antwoord van dhr. Annemans, als dat er komt tenminste.

op een congres van het blok zijn er werkgroepen rond themas,
hieraan kan elk lid deelnemen en de beslissingen worden in consensus genomen. verder staat de gedachtengang van partijtop en kiezers grotendeels gelijk op de belangrijkste punten. ik heb nog geen enkel standpunt gezien dat ik anders zou beslist hebben.

Mooi zo, u bent een brave volgzame mens. Zo zitten er in het voormalig oostblok ook nog een hoop maar de vraag was niet aan u gericht dacht ik.

Ik vind het ook vreemd dat alles zomaar in consensus kan.
Ik kan mij niet inbeelden dat er nergens keuzes te maken zijn.

Ik neem aan dat mijnheer Annemans in consensus met zijn medewerkers beslist heeft om niet op mijn vraag te antwoorden.

Zou ik daar nu begrip voor tonen? Wat denken jullie daar van? :P

Jij, als democratisch en verdraagzame mens... veel keuze zal je niet hebben he?

Ik zocht naar een consensus hé vettige bruine kater. Bij gebrek daar aan zullen we moeten stemmen. Zo hoort dat.

En nu vort! Terug naar uw zwart forum. Kssst!!

http://forum.politics.be/viewtopic.p...sc&start=0
Op de referenda-kwestie antwoordde G.A. op bovenstaande link.
Niet 100% naar mijn goesting (Europees!) maar qua visie democratischer dan CD&V-N-VA...............

Bedankt voor de link Supe®Staaf.

Maar deze gaat volledig voorbij hoe het Vlaams Blok de roep naar referenda kan rijmen met de intern gehanteerde consensus, en de minimale (onbestaande) zeggenschap van haar leden.

Je kunt wel ijveren voor iets (referenda), en je kan je daar als partij intern ver weg van houden… maar dan komt dat zeer onlogisch over.

Vind je niet?

Wat weet jij nu van de interne werking van het VB ? ik krijg als lid vele malen een uitnodiging om deel te nemen aan een vergadering van de partij. Elk lid krijgt deze en dus elk lid kan ook deelnemen aan die vergaderingen. Als wij een probleem hebben kunnen wij altijd terecht bij de partij. Als we een vraag hebben die interessant blijkt wordt daar op maandag over vergaderd. De participatiegraad ligt hoog genoeg bij het Blok. Het is niet omdat er een 500tal mensen op een congres met een rood of groen kaartje mogen zwaaien , dat een partij democratisch is...

Ik weet daarover veel. En U?
daarom had (heb) heb ik een drieledige vraag:

- Overleggen om een consensus te bereikt is mooi. Maar wat als die consensus niet bereikt wordt? Wie hakt dan de knoop door?

- Als er knopen doorgehakt moeten worden gebeurt dit dan top-down (gezagsprincipe)?

- En als er sprake is van een intern gezagprincipe, is dat dan niet in strijd met de vraag van het Vlaams blok naar refrenda?

Annemans antwoorde niet. Kan jij dat doen?