![]() |
Moet men jongeren verplichten te roken?
Rokers houden de Staat recht.
Rokers zorgen ervoor dat u van uw pensioen kan genieten. Rokers maken goede gezondheidszorgen voor u mogelijk. Zonder rokers zou u in een armzalige toestand leven. Rokers zijn dus de ruggegraat van onze samenleving. Om de vergrijzing te kunnen bekostigen zal er echter véél meer gerookt moeten worden. De vraag is dan ook eenvoudig: moet men jongeren vanaf een bepaalde leeftijd verplichten te roken? Of voeren we beter rokende migranten in? (Enkel migranten die roken mogen het land binnen). Wat denkt u? |
Citaat:
De werkelijkheid is natuurlijk helemaal anders: de immigrnanten werken niet, dragen niets af en doen de tabaksindustrie oneerlijke concurrentie aan door aan onze jeugd hasj en wiet te verkopen ! |
Citaat:
Als roken niet ongezond zou zijn , dan was er geen probleem hé ;-) |
Da's het eerste zinnige voorstel dat ik van jou hoor :rofl:
|
het is een klassiek oud truukje maar ik heb al een paar mensen weten vertellen dat het bij hen gewerkt heeft
betrapt op veertien jaar ofzo door pa met een peuk en dan verplicht worden om een heel pakje zware gauloise of citane zonder filter van pa op te paffen vervolgens zo ziek als een hond zijn en vervolgens nooit van je leven nog een sigaret aanraken :-P |
Ik vind het onderwerp van de draad en de openingspost niet van die aard dat er één milligram "maatschappij en samenleving" in zit.
Vandaar van mijntentwege : een rode kaart ! |
C2C,
jij moet je in het echte leven toch echt wel doodvervelen, dat je de tijd hebt om al je onzin te spuien naar de forumbezoekers ? In een beschutte werkplaats zou je misschien nog aanhang vinden ... |
Citaat:
Wijlen mijn grootmoeder liet mij op 14 jarige leeftijd een cigaar smoren, zo'n zwarte. Het mens wist echter niet dat ik mijn eerste cigaartje al smoorde sinds mijn 8. Sporadisch natuurlijk, veilig uit het zicht in het bos :lol: |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Procentueel hebben de inkomsten van rookaccijnsen weinig invloed op de algemene begroting maar wanneer men enkel de begroting van de sociale zekerheid nemen. Dan is het wel een belangerijke deel van de inkomsten.
Bovendien sterven rokers veel vlugger wat de staat geld bespaart tegenover niet-rokers. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
2 persent .... liegt. |
Aan wie roken promoot: ik wens jullie veel kankers toe met een snelle dood tot gevolg...of moet ik liever zeggen: tot een langzame,verstikkende dood tot gevolg:-D
|
Citaat:
En tja, als jij vindt dat een verslaving een spannend leven oplevert, doe vooral voort dan. Mij lijkt het veel aangenamer om om het even wanneer de wijde wereld in te stappen volledig vrij van een rookverslaving (heb ik mijn sigaretten mee ? en mijn aansteker ? heb ik wel genoeg sigaretten mee ? verkopen ze daar sigaretten ? zo niet word ik bijzonder onaangenaam !) Echt waar, ik heb medelijden met de rokers doordat ze zich zoveel beperkingen opleggen door hun rookgedrag. Nou ja, het zal wel "spannend" zijn, neem ik aan... :-D |
Citaat:
|
Citaat:
|
Rokers sterven gemiddeld 10 jaar vroeger dan niet-rokers.
Weet u hoeveel het kost om een mens boven de 60 jaar, 10 jaar lang van gezondheidszorgen te voorzien? En weet u wat de in Euros uitgedrukte waarde van 10 jaar pensioen betekent? Reken maar eens uit. Rokers werken zich eerst te pletter. Om daarna vooral niet van hun pensioen en gezondheidszorgen te genieten - door te sterven. Rokers vormen wel degelijk de ruggegraat van onze staatsfinancieën. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:50. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be