Zijn chinezen slimmer dan moslims?
 

Hoe meer religie, hoe slechter de schoolprestatie


Volgens onderwijssocioloog Jaap Dronkers beïnvloedt godsdienst de leerprestaties negatief. Maar een goede verklaring vergt nader onderzoek.


Migrantenkinderen van Chinese afkomst doen het in West-Europa, Australië en Nieuw-Zeeland beter in het onderwijs dan kinderen met een islamitische achtergrond.

Dat concludeert onderwijssocioloog Jaap Dronkers van het Europees Universitair Instituut in Florence. Hij baseert zich op onderzoek waarvan hij de resultaten volgende week presenteert op een congres in het Duitse Berlijn.

Chinezen zijn slimmer dan moslims?

„Het ligt natuurlijk genuanceerder. Ik heb kinderen van migranten beoordeeld op basis van 51 variabelen die hun schoolprestaties mogelijk beïnvloeden, voortbordurend op eerder onderzoek.

„In dit regressiemodel zitten individuele kenmerken, zoals de sociale klasse van de ouders, hun maatschappelijke status en hun opleidingsniveau, en de taal die ze thuis gebruiken.

„Ook zijn er maatschappijvariabelen van herkomst- en bestemmingsland, zoals bruto nationaal product per hoofd van de bevolking, de bestedingen aan onderwijs, politieke stabiliteit, individualisme, vrijheidsrechten – om maar wat te noemen.

„De grootste correlatie met onderwijsprestaties trad op bij religie. Chinese immigrantenkinderen doen het niet beter omdat ze slimmer zijn, maar omdat in het land waar hun ouders vandaan komen geen dominante religie bestaat.”

Kinderen met ouders uit moslimlanden doen het het slechtst in het onderwijs.

„Ja, dat volgt uit de berekeningen.”

Misschien zijn er andere factoren dan religie in het spel?

„Nou, er zitten zoveel bekende factoren als mogelijk in het model.”

Misschien presteren kinderen met ouders uit islamitische landen minder goed doordat ze stelselmatig armere ouders hebben die lager zijn opgeleid?

„Dat effect zit in het model. En het is zeker van invloed. Maar als je verder alle variabelen constant houdt, doen immigrantenkinderen van even laaggeschoolde en sociaal zwakke Koreanen, Filippijnen en Vietnamezen het beter dan kinderen van migranten uit moslimlanden. Het moet dus met de islam te maken hebben.”

Misschien is het de Arabische cultuur?
„Nee, want ik vind het effect ook bij kinderen uit Pakistan.”

Moslims zijn dommer?
„Dat is natuurlijk onzin. Maar wat er precies aan de hand is, daar moet nog onderzoek naar worden gedaan.”

U heeft geen enkel idee?

„Mijn onderzoek wijst naar drie mogelijke verklaringen. De eerste is dat moslims zich sneller gediscrimineerd voelen en daardoor minder goed presteren in het onderwijs. Uit eerder onderzoek blijkt dat Chinezen juist harder gaan werken als ze zich gediscrimineerd voelen, terwijl moslims zich dan in hun eer aantast voelen waardoor ze zich verzetten.

„Een tweede verklaring zou kunnen zijn dat de ideeën die moslims hebben over de verhouding tussen man en vrouw, en de relevantie die ze hechten aan de eer van de familie, in de weg staan van individuele ontplooiing. Die is belangrijk voor succes in moderne samenlevingen.

„En dan is er mogelijk nog sprake van het gastarbeidereffect.”

Het gastarbeidereffect?
„Daar bedoel ik mee dat de meeste kinderen met ouders die uit moslimlanden komen, in de onderzochte landen kinderen zijn van gastarbeiders. Die zijn vanuit de sociaal-economisch zwakste binnenlanden van Turkije, Algerije en Marokko naar West-Europa gehaald.

„Een normaal migratiepatroon is dat kansarmen vanuit rurale gebieden eerst binnen hun eigen land naar meer urbane gebieden migreren, en dan pas een overstap maken naar het buitenland.

„In de jaren zeventig van de vorige eeuw hebben we wat dat betreft een tegennatuurlijke migratiestroom op gang gebracht. ”

Immigranten uit islamitische landen waren destijds nog niet ‘klaar’ om naar West-Europa te migreren?
„Zo zou je het kunnen zeggen. Als bewijs voor die stelling kan je aanvoeren dat migrantenkinderen van ouders die uit een moslimland komen en een hoge sociaal-maatschappelijke status hebben, niet slechter presteren in het onderwijs in hun bestemmingsland dan immigrantenkinderen met ouders uit niet-islamitische landen.”

Het opleidingsniveau van ouders is dus tóch bepalend. Niet religie.

„Nee. Het effect van een hoge ouderlijke opleiding op onderwijsprestaties is alleen sterker dan het islameffect.”

Laagopgeleide ouders uit moslimlanden belijden wellicht een andere variant van de islam dan hogeropgeleide moslims?
„Dat zou ook nog kunnen.”

Is het niet gevaarlijk om zo te speculeren over de oorzaken?
„Wat ik heb gevonden, is deels al in ander onderzoek bevestigd.

„Overigens is het ook zo dat migrantenkinderen van ouders uit christelijke landen het slechter doen dan migrantenkinderen van ouders uit een land zonder dominante religie.”

Hoe meer religie, hoe slechter de schoolprestaties.

„Ja. Als je het confucianisme geen religie noemt.”

U schrijft in uw onderzoek dat het eigenlijk niet zoveel uitmaakt wat bestemmingslanden aan beleid voeren ten behoeve van immigranten.

„Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de religie in het herkomstland van de ouders in mijn model sterker correleert dan al het beleid gericht op immigranten in het bestemmingsland.”

Dat is politiek gevoelige materie.

„Dit is mijn werk. Om ongelijkheid in de maatschappij te verklaren. Niet om de kop in het zand te steken.”

-----------------------------------------------------------

Ik plaats het artikel hier volledig omdat het een zeldzaam document is waarbij de vinger rechtstreeks op de wonde wordt gelegd.

Alle subsidiestromen, lapsussen, doekjes voor het bloeden, doekjes voor het etteren, en stinkende puisten ten spijt: zolang men de realiteit niet eerst wenst te benoemen heeft het geen zin er hopen geld tegenaan te gooien.

Stop met de koppen in het zand te steken en laten we een poging doen om de zaken recht te trekken.

Wat velen al vermoedden, w�*sten zelfs, is nu gelukkig eens door degelijk wetenschappelijk onderzoek bevestigd: religie in het algemeen en de islam in het bijzonder houdt mensen dom en belemmeren vooruitgang en integratie.

De wijze les die we hieruit moeten trekken, is dan ook om religie zo min mogelijk plaats te geven in de maatschappij en vooral op scholen en leerinstellingen - en dan ook met name de importreligies.

Het wachten is nu op de politiek correcte kerk om het één en ander met veel en huilerig misbaar af te doen racisme, onderbuikgevoelens en wat al dies meer zij aan de bekende dooddoeners van links. Om daarna natuurlijk gewoon weer de kop in het zand te steken en doen alsof er niks aan de hand is.

Die man mag wel oppassen; binnenkort heeft hij politiebescherming nodig!

Daar ben ik het volkomen mee eens. Ik denk dat elke verstandelijk begaafde persoon inmiddels doorheeft hoe beperkend een islamitische opvoeding is voor de individuele ontplooiing. Helaas zet de indoctrinatie zich van generatie op generatie verder en houden ze zichzelf dom door elkaar constant bang te maken. Wanneer de nadruk altijd gelegd wordt op het "goede moslim" zijn en "zijn paradijs verdienen" en je bij het minste stapje buiten het islamitisch denkkader continue geterroriseerd wordt met dreigementen dat je op de dag des oordeels naar de hel zal gaan (de beruchte sociale controle), tja dan moet je niet te veel een kritische geest en geestelijk ondernemerschap verwachten. Moslims, zelf de vermeende gematigden, geloven steevast in het hiernamaals, iets dat zelf voor de minder begaafde Westerling uiterst lachwekkend in de oren klinkt.


Het komt erop neer dat de politiek correcte kerk de automarginalisering van moslims blijft ondersteunen. Wie zijn de eigenlijke racisten dan eigenlijk?

In het interview kunnen we lezen:
maw. het zijn opvoedings- en omgevingsfactoren en geen genetische factoren die bepalen dat er een grote correlatie is tussen Islam en schoolse prestaties.
De auteur spreekt over een 'dominante religie'. De christelijke fundamenstalisten zouden dus wel eens dezelfde kant kunnen opgaan. Dat zou een interessante vergelijking zijn. (bv. in VS op plaatsen waar dit fundamentalisme veel voorkomt).

Dat moslims dommer zijn dan de rest van de mensheid is onwaarschijnlijk. Het cultuur is echter anti-wetenschap. Waarom zou je moeten leren als Allah alle antwoorden reeds heeft gegeven?

Laten we de VS er maar buiten. We zijn hier in Europa en het taboe van de nefaste gevolgen van de overmatige islamindoctrinatie bij 3de generatie moslimallochtonen dient eindelijk eens op tafel gelegd te worden.

De christelijke fundamentalisten zijn evenzeer anti-wetenschap en is tevens een Europees probleem, alhoewel voorlopig niet zo groot als het moslimfundamentalisme. Het probleem lijkt me beter te identificeren en aan te pakken als 'fundamentalisme' dan als 'islam'. Om het op te lossen moet je uitreiken naar de gematigden in beide religies. Het fundamentalisme op zich is een groot gevaar voor europa.

Allah heeft alle antwoorden? Waarom zit hij hier dan niet op dit forum?8O

Even serieus: ik geloof wel dat religie zijn invloed heeft op iemands geestelijke ontwikkeling. Anderzijds zou ik ook graag de statistieken zien bij kinderen uit andere fanatieke geloofsstrekkingen, zoals bv Getuigen van Jehova. Dan pas kunnen we zien of het specifiek de islam is, of religieus fanatisme in het algemeen dat aanzet tot mindere schoolprestaties.

Dit is niet nieuw hé.

Formeel onderzoek (en niet zomaar een mening) heeft duidelijk aangetoond dat atheïsten en diep seculiere staten ALLE Christelijke waarden veel beter verdedigen en uitvoeren dan Christenen zelf. Atheïsten halen gemiddeld ook véél betere schoolresultaten dan religieuze types (althans in de V.S.).


Better off without Him

New research suggests that the Christian virtues are best represented in godless societies

By George Monbiot. Published in the Guardian 11th October 2005

Are religious societies better than secular ones? It should be an easy question for athiests to answer. Most of those now seeking to blow people up - whether with tanks and missiles or rucksacks and passenger planes - do so in the name of God. In India, we see men whose religion forbids them to harm insects setting light to human beings. A 14th-century Pope with a 21st-century communications network sustains his church’s mission of persecuting gays and denying women ownership of their bodies. Bishops and rabbis in Britain have just united in the cause of prolonging human suffering, by opposing the legalisation of assisted suicide. We know that the most dangerous human trait is an absence of self-doubt, and that self-doubt is more likely to be absent from the mind of the believer than the infidel.

But we also know that few religious governments have committed atrocities on the scale of Hitler’s, Mao’s or Stalin’s (though, given their more limited means, the Spanish and British in the Americas, the British, Germans and Belgians in Africa and the British in Australia and India could be said to have done their best). It is hard to dismiss Dostoyevsky’s suspicion that “if God does not exist, then everything is permissible.”(1) Nor can we wholly disagree with the new Pope when he warns that “we are moving towards a dictatorship of relativism which … has as its highest goal one’s own ego and one’s own desires.”(2) (We must trust, of course, that a man who has spent his life campaigning to become God’s go-between, and who now believes he is infallible, is immune to such impulses). The creationists in the United States might be as mad as a box of ferrets, but what they claim to fear is the question which troubles almost everyone who has stopped to think about it: if our lives have no purpose, why should we care about other people’s?

We know too, as Roy Hattersley argued in the Guardian last month, that “good works … are most likely to be performed by people who believe that heaven exists. The correlation is so clear that it is impossible to doubt that faith and charity go hand in hand.”(3) The only two heroes I have met are both Catholic missionaries. Joe Haas, an Austrian I stayed with in the swamp forests of West Papua, had spent his life acting as a human shield for the indigenous people of Indonesia: every few months soldiers threatened to kill him when he prevented them from murdering his parishioners and grabbing their land.(4) Frei Adolfo, the German I met in the savannahs of north-eastern Brazil, thought, when I first knocked on his door, that I was a gunman the ranchers had sent for him. Yet still he opened it. With the other liberation theologists in the Catholic church, he offered the only consistent support to the peasants being attacked by landowners and the government.(5) If they did not believe in God, these men would never have taken such risks for other people.

Remarkably, no one, until now, has attempted systematically to answer the question with which this column began. But in the current edition of the Journal of Religion and Society, a researcher called Gregory Paul tests the hypothesis propounded by evangelists in the Bush administration, that religion is associated with lower rates of “lethal violence, suicide, non-monogamous sexual activity and abortion”. He compared data from 18 developed democracies, and discovered that the Christian fundamentalists couldn’t have got it more wrong.(6)

“In general, higher rates of belief in and worship of a creator correlate with higher rates of homicide, juvenile and early adult mortality, STD infection rates, teen pregnancy, and abortion … None of the strongly secularized, pro-evolution democracies is experiencing high levels of measurable dysfunction.” Within the United States “the strongly theistic, anti-evolution South and Midwest” have “markedly worse homicide, mortality, STD, youth pregnancy, marital and related problems than the Northeast where … secularization, and acceptance of evolution approach European norms”.

Three sets of findings stand out: the associations between religion - especially absolute belief - and juvenile mortality, venereal disease and adolescent abortion. Paul’s graphs show far higher rates of death among the under-5s in Portugal, the US and Ireland and put the US - the most religious country in his survey - in a league of its own for gonorrhea and syphilis. Strangest of all for those who believe that Christian societies are “pro-life” is the finding that “increasing adolescent abortion rates show positive correlation with increasing belief and worship of a creator … Claims that secular cultures aggravate abortion rates (John Paul II) are therefore contradicted by the quantitative data.”(7)

These findings appear to match the studies of teenage pregnancy I’ve read. The rich countries in which sexual abstinence campaigns, generally inspired by religious belief, are strongest have the highest early pregnancy rates(8). The US is the only rich nation with teenage pregnancy levels comparable to those of developing nations: it has a worse record than India, the Philippines and Rwanda(9). Because they’re poorly educated about sex and in denial about what they’re doing (and so less likely to use contraceptives), boys who participate in abstinence programmes are more likely to get their partners pregnant than those who don’t(10).

Is it fair to blame all this on religion? While the rankings cannot reflect national poverty - the US has the world’s 4th highest GDP per head, Ireland the 8th - the nations which do well in Paul’s study also have higher levels of social spending and distribution than those which do badly. Is this a cause or an association? In other words, are religious societies less likely to distribute wealth than secular ones? In the US, where governments are still guided by the Puritan notions that money is a sign that you’ve been chosen by God and poverty is a mark of moral weakness, Christian belief seems to be at odds with the dispersal of wealth. But the UK - one of the most secular societies in Paul’s study - is also one of the least inclusive, and does rather worse in his charts than countries with similar levels of religion. The broad trend, however, looks clear: “the more secular, pro-evolution democracies have … come closest to achieving practical “cultures of life”.”(11)

I don’t know whether these findings can be extrapolated to other countries and other issues: the study doesn’t look, for example, at whether religious belief is associated with a nation’s preparedness to go to war (though I think we could hazard a pretty good guess) or whether religious countries in the poor world are more violent and have weaker cultures of life than secular ones. Nor - because, with the exception of Japan, the countries in his study are predominantly Christian or post-Christian - is it clear whether there’s an association between social dysfunction and religion in general or simply between social dysfunction and Christianity.

But if we are to accept the findings of this one - and so far only - wide survey of belief and human welfare, the message to those who claim in any sense to be pro-life is unequivocal. If you want people to behave as Christians advocate, you should tell them that God does not exist.

www.monbiot.com

References:

1. It’s been pointed out to me that these were not in fact Dostoyevsky’s words, but a summary of his character Ivan Karamazov’s position by Jean-Paul Sartre. See http://www.infidels.org/library/mode.../cortesi1.html

2. Joseph Ratzinger, 18th April 2005. Homily. Vatican Radio.
http://www.oecumene.radiovaticana.or...o.asp?id=33987.

3. Roy Hattersley, 12th September 2005. Faith does breed charity. The Guardian.

4. See George Monbiot 1989, Poisoned Arrows: an investigative journey through Indonesia. Republished 2004 by Green Books.

5. George Monbiot, 1991. Amazon Watershed. Michael Joseph, London.

6. Gregory S. Paul, 2005. Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies: A First Look. The Journal of Religion and Society, Volume 7.
http://moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-11.html

7. ibid.

8. Figures from the UNFPA’s State of World Population report 2003 for births per 1000 women between 15 and 19 years old are presented in graph and graphic form at:
http://globalis.gvu.unu.edu/indicato...untry=GB#rowGB

9. ibid.

10. Alba DiCenso et al, 15th June 2002. Interventions To Reduce Unintended Pregnancies Among Adolescents: Systematic Review Of Randomised Controlled Trials. British Medical Journal 324:1426.

11. Gregory S. Paul, ibid.

http://www.monbiot.com/archives/2005...f-without-him/

Hoe zit het dan met Chinese moslims?

https://www.cia.gov/library/publicat...ch.html#People

En wat met moslimchinezen? Die zijn ethnisch geen Chinees.

Weg met de islam. Misdadig om deze religie in een democratische staat goed te keuren. De democratie kan zo niet werken.

Op http://www.hetvrijevolk.com/ heeft men het ook over dit artikel.
blijkt dat de onderzoekers zich mee gebaseerd hebben op de uitkomsten van het grote PISA onderzoek.

Daaruit bleek dat Vlaanderen (en nederland ook meen ik) een té groot onderscheid had tussen autochtone en migranten leerlingen. Ik ben eens gaan verderkijken en wat bleek: OVERAL waar migranten uit turkije, marokko of andere islamitische landen waren, was die kloof ontzettend groot! Het heeft dus niks met het Vlaamse onderwijssysteem te maken. Maar dat was natuurlijk niet zo'n leuke poco gevoltrekking als de schuld op de vlaamse leerkrachten te steken nietwaar!

Interessant vond ik het zinnetje Dat verklaart enorm veel, mijns inziens. De "jongeren" voelen zich altijd zeer snel in hun "eer" getast en gaan dan "rebelleren". We kennen dat wel... opstootjes, gevechten, rellen... en steeds weer die slachtofferrol van "de hele wereld is tééégen ons !!!" Het is gemakkelijker om het slachtoffer uit te hangen, geen kl**t meer te doen, en de schuld op "de anderen" te steken in plaats van gewoon verder je best doen. Allah zorgt toch voor alles ? Als Allah het wilt dan haal je toch zò een 10/10 ? Waarom zou je hard voor iets werken dat Allah sowieso aan jou zou geven als je waardig bent ?
Dat is trouwens een van de grootste verschillen tussen de Christen-fundi's (vaak Protestanten) en de Islam-fundi's... Protestanten geloven rotsvast dat je alleen door hard te werken God's Gunst kunt verwerven (en dat je er ook rijk van kan worden is een mooie bijzaak - daar wordt succes dan ook gezien als God's goedkeuring). Een Moslim-fundi weet gewoon dat alles netjes in zijn handen valt als Allah het maar wilt. Succes wordt ook bij hen gezien als God's Goedkeuring, maar tegelijk wordt het hard werken niet geprezen en wordt de link hard werken/succes niet gelegd.

Even terzijde: Toen ik vroeger op school als buitenlander gepest werd heb ik mijn bek gehouden, zolang het bij uitschelden bleef kon ik er wel tegen. Werd men hardhandig dan mepte ik even hard terug en dan hield het ook weer voor een tijdje op. Maar geen haar op mijn hoofd dat er aan dacht om bij de rector te gaan mekkeren dat ik zo zielig was. En het eerste wat ik deed toen ik mijn diploma op zak had was terugkeren naar België !! Daar ben ik tenminste thuis. Ik ben een verstandige migrant.

Het ego is een balast.

In China houden die zich eerder kalm, want ze kunnen zich verwachten aan een fikse reactie van de overheid. In het straatbeeld van de steden merk je ze wel op, meestal aan eetstandjes. Voor de mensen die Xi'an een beetje kennen is de 'moslim'-straat een begrip. Je kan er heerlijke satés van lamsvlees eten, of een saté van runderingewanden in een speciaal dip-sausje.

Ze zijn er echter even hypocriet als hier in Europa. Toen ik er een schotel bestelde in één van de moslimrestaurants kon ik geen fles bier bij mijn eten krijen. De kerel die op straat flessen bier verkocht, kon mij wel een fles verkopen in het restaurant. Het gevolg was hetzelfde, ik kon een pint drinken bij mijn eten in het restaurant.

Het spreekt voor zich dat bijna iedere vorm van religie nefast is voor de intellectuele ontwikkeling. Je hebt nu eenmaal mensen die niet durven denken.

Er is ooit eens bewezen uit een onderzoek dat de intelligentie rasgebonden is, ik weet alleen nog dat de gemiddelde neger er in vergelijking met de gemiddelde blanke er slecht uit kwam. Misschien zijn er ook wel resultaten wat betreft Arabieren (als dat als ras gerekend wordt). Ik denk igg wel dat het iets met afkomst te maken heeft, en aangezien de meeste Moslims Arabisch of Noord-Afrikaans zijn, ligt die verklaring mijns inziens aardig voor de hand. Dit neemt echter niet weg dat de Islam totaal niet in Europa hoort, en dat het mogelijkerwijs een combinatie van factoren kan zijn.

Zelfs een fuchsia is slimmer dan de gemiddelde moslim.