Solidariteit met Pallywood???
 

Als het LDD beweert een rechts-liberale partij te zijn waarom heeft hun voorzitter dan zoveel sympathie voor die Islamsocialistische Palestijnen. De meeste rechtse partijen in Europa staan nochtans eerder aan de kant van de Israëli,s. Graag een antwoord vanwege LDD.

Lijst Dedecker beschouwt zichzelf noch links, noch rechts, en probeert dus zeker geen copie te zijn van andere rechtse partijen.

Voor onze voorzitter is de Palestinakwestie een zeer gevoelige kwestie, waar toch wel heel wat achtergrondinformatie nodig is om een degelijk standpunt te kunnen innemen. Hierbij een korte passage uit het boek van Jean-marie:
"De Gaza is de grootste openluchtgevangenis ter wereld met een eigen corrupte politie en een eigen Palestijnse
nomenclatura, verantwoordelijk voor miljardenoplichting van haar eigen volk....
Met de Muur der Schande rond de andere Palestijnse gebieden wordt een nieuw Berlijn gecreëerd in het Midden-Oosten. De ganse westerse wereld kijkt in versplinterde verontwaardiging de andere kant op wegens een in stand gehouden schuldcomplex door de holocaust, in plaats van aan de klaagmuur te staan en hen een geweten te schoppen. De exploitatie van het joodse lijden op basis van de genocide. Israël is het enige land ter wereld dat met toestemming van het wereldgeweten openlijk racisme mag belijden. Het wordt bewaakt door het uitverkoren volk, gesterkt door hun bijbels recht op het uitverkoren land en verrechtvaardigd door de nationalistische theorie van het zionisme.
Men kan het eigen aangedane leed door de holocaust in Wereldoorlog II niet blijven gebruiken als alibi om een ander volk te onderdrukken, en om het wereldgeweten te sussen met een schaamtegevoel voor aberraties van zestig jaar geleden. Een eigendomsrecht van 2.000 jaar oud is ook geen vrijgeleide om een ander volk te onderdrukken, een apartheidsregime waardig. Noam Chomsky, Amerikaans presidentskandidaat en publicist, die allerminst van rechtse sympathieën kan beschuldigd worden, nam het zelfs op voor de Franse negationist Faurison toen die uit zijn academisch ambt werd geschorst: “Het recht op vrije meningsuiting is
zinledig als het alleen geldt of verdedigd wordt voor meningen die men goedkeurt. Juist wanneer het om bijzonder schokkende meningen gaat, die lijnrecht indruisen tegen de eigen overtuiging, moet dat recht feller dan ooit verdedigd worden.”

Ikzelf kan mij zeker vinden in deze argumentatie, maar uiteraard heeft iedereen - ook binnen onze eigen partij - het recht om over deze kwestie een andere mening te hebben.

Isabelle Van Laethem

Wat Dedecker in zijn boek schrijft is identiek aan hetgeen de extreem-linkse Belgische PvdA schrijft, wat de Nederlandse neonazigroep NVU schrijft. Weinig Liberaal en zeker niet Rechts. Nochtans staat dit op google te lezen als ik de trefwoorden "LDD" intyp; Lijst Dedecker - LDD De Vlaamse rechts-liberale partij:roll::roll:. Met nieuws, standpunten en video's.
www2.lijstdedecker.com/ - 41k - In cache - Gelijkwaardige pagina's

Ik vind dat een erg liberaal standpunt van LDD.
Israël is een schandvlek en schaamlap en niet veel meer dan dat.

Als gij, Sinistra, het 'liberalisme' wilt kapen, be my guest. 'k zal dan wel wat lachen. :)

Als je dat een liberaal standpunt vindt heb je duidelijk het verstand van een zak schelpen. :roll:

Wat is er 'liberaal' aan Israël verdedigen? Dat land is er gekomen door nationalistische gevoelens, ter compensatie van de fouten van natie-staten in de 2de WO, gecreëerd door middel van bruut geweld, de huizen zijn onteigend van hun rechtmatige eigenaar en dat soort fraais. Vandaag de dag heeft het 'land' dienstplicht enretalieert aanvallen door middel van collectivistische neigingen.

Ge gaat mij toch de 'liberale' wende moeten uitleggen, want ik zie het niet.

Is Noam Chomsky nog presidentskandidaat geweest?:|

Israël is een parlementaire democratie gebaseerd op de Joods-Christelijke waarden zoals die in Europa bestonden. In tegenstelling tot de islam die uitgaat van het "groepsdenken" is het Jodendom steeds nauw verbonden geweest met het individualistisch denken waaruit ook de basis is ontstaan van de liberale ideologie. Iemand die als Liberaal de Palestijnen steunt komt dus niet echt geloofwaardig over.

Dan ga je er al vanuit dat een 'parlementaire democratie' liberaal zou zijn. Quod non, hé. Ten tweede: een illegitiem land mag nog zo democratisch zijn als het is, als het er gekomen is door middel van geweld, heeft het geen bestaansrecht.
Het is niet omdat ik vriendelijk ben met iemand anders zijn eigendom, dat het 'goed' praat dat ik die eigendom geroofd heb.

Dat jij de genuanceerd hebt van een aap of iets dergelijks, mag nu wel duidelijk zijn.
Ik verdedig noch 'de islam', noch 'de palestijnen'. Ik val (1) Israël aan (dat geen bestaansrecht heeft) en (2) ik verdedig de groep Palestijnen die door middel van geweld uit hun huis zijn verdreven. Of ga je dát ontkennen misschien?

Komt bij mij vooral populistisch over.

De Decker heeft Palestina hoogstpersoonlijk bezocht.. zijn mening is meer waard dan iemand zoals Sinistra die de miserie niet wilt inzien die Israel decenia lang al kweekt en kwakkeloos fabeltjes kopieert van fanatieke zionistische sites.

Dat ze oprotten naar Jordanië dan is hun zogenaamde "miserie" opgelost. Israël kan gerust zonder die Palestijnse fascisten.

Onderaan de echte Palestijnse vaandel:

En het kan blijkbaar niet volgens jou dat twee verschillende partijen over een bepaald onderwerp hetzelfde standpunt hebben ?

Het is gemakkelijker om niet alles direct proberen te klasseren onder ofwel links, ofwel rechts. Veel partijen hebben zowel linkse als rechtse standpunten (de ene meer dan de andere uiteraard).