Doel, nieuwe poging.
 

Omdat de andere thread over Doel is uitgedraaid op een discussie waar het dorp Doel niet eens meer ter sprake kwam stel ik de vraag hier even opnieuw.

Wat vindt u van de kwestie Doel, het dorp dat moet verdwijnen voor de uitbreiding van de haven?

Goed idee. Cleane thread over dat symbooldorp.

Voor een discussie over Doel in de zeer ruime context van het meedogenloze neoliberale kapitalisme, richt u hier:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=108026

Werk/welvaart voor mensen of een dorp. De keuze is snel gemaakt voor mij...

hoeveel jobs denk je dat het Doeldok ondertussen al heeft opgeleverd?

Doel ligt niet in mijn regio en dus spreek ik mij daar niet te veel over uit

Moeilijk te zeggen. Maar als ik de logica volg zouden het er wel wat moet zijn. Er zijn tenslotte mensen nodig om de afhandeling in die dokken te doen.

Ahzo, dus je moet het leven van mensen vernietigen om andere mensen aan werk te helpen.

Economie boven mensen dus. Simplistischer kan niet. Ik dacht dat we dat bizarre tijdperk nu toch al achter ons hadden gelaten.


Doel is meer dan een paar huizen hé. Een dorp is de materiële veruitwendiging van persoonlijke geschiedenissen, verhalen, herinneringen, liefdes, sociale banden, cultuuruitingen, verlangens,... van de essentie van het leven zelf dus.


Waar zou de economie écht om moeten draaien? Toch om het leven leefbaar te maken? En waaruit bestaat zo'n leefbaar leven? Niet uit containerschepen hé. Maar uit plaatsen met betekenis, uit cultuur, herinneringen, sociale banden, verhalen, geschiedenissen, liefdes,...



Maar goed, om zelfs in uw extreem voorbijgestreefde logica te blijven: er is al lang hard op hard aangetoond dat de vernietiging van Doel voor de constructie van het Deurganckdok geen enkele economische zin heeft.

Anderzijds: mijn buurjongen is werkloos. Mag ik hem naar uw huis sturen om het af te breken? Dan heeft hij tenminste een job.

Het is zelfs heel gemakkelijk te zeggen. Exact nul.

Fout. In de logistiek werken eigenlijk bijzonder weinig mensen. Wel veel machines, automatische kranen en computers. Aangezien bijna alle goederen die daar aan zouden komen niet eens voor België bestemd zijn, creëren we ook geen jobs in de verwerkng/verkoop van die goederen.
Vandaar dat ook heel wat mensen zich de vraag stellen wat de Vlaamse regering juist wil bereiken door van Vlaanderen de "logistieke poort van Europa" te maken. Dat betekent concreet: weinig extra jobs, maar wel veel meer files, gezondheids- en milieuproblemen. Wat een mooie toekomstdroom!

Zouden jullie nu niet beter mevrouw van Laethem laten antwoorden in plaats van weer een discussie te starten?

Fout, economie staat niet boven de mensen maar is voor de mensen. Stel je eens voor waar jij nu had gestaan indien we geen economische groei hadden gekend.

In die redenering zou je nooit iets mogen afbreken. Misschien dat we dan best nog in houten hutten hadden geleefd?




Voor jouw buurjongen mag mijn huis niet afgebroken worden. Voor een grote groep van mensen en algemene economische groei mag dat wel.

Dat is het eerste dat ik daarvan hoor... En dat verbaasd me wel moet ik zeggen.

Er zijn mensen die die kranen moeten bouwen, die computers moeten ontwikkelen en die machines moeten uitbouwen.

De discussie rond het dorp Doel duurt nu al zo lang...
De overgrote meerderheid van de oorspronkelijke inwoners is al jaren geleden vertrokken. Nu is het dorp overspoeld door krakers. Sorry, maar al deze nieuwe inwoners wisten dat Doel op een dag ging sluiten. En de paar overblijvers konden zich al jaren voorbereiden op een verhuis.

Voor mij primeert werk en welvaart inderdaad boven de romantiek en geschiedenis van een dorp...

Door dermate behoudsgezind te redeneren zal onze economie nooit concurrentieel kunnen zijn... en is België gedoemd om over 20 jaar een verpauperd land te zijn.
De koopkracht zal verder verlagen, de pensioenen zullen nog kleiner worden, de gezondheidszorg zal nog onbetaalbaarder worden en de werkloosheid nog wat stijgen. Is het dat wat je wil?
Wel ik niet...

maar als er geen werk en welvaart gecreëerd wordt, waarom dan Doel doen verdwijnen? puur om te tonen dat je het kan?

Dan bent u toch verkeerd ingelicht, er wonen nog steeds heel wat oorspronkelijke bewoners.

Goed dan, hoeveel dorpen mogen er zo verdwijnen in naam van de concurrentie? Twee, tien, honderd?

Hoezo? In welke zin gaat het voortbestaan van het dorp Doel onze koopkracht verlagen?

Ik moet bekennen dat ik bij het verdwijnen van Doel een wrang gevoel heb. Ik kom uit het Waasland, en ik volg het dossier dan ook op de voet. Voor alle duidelijkheid: wat mij betreft mag Doel verdwijnen, als het een doel heeft... (flauw mopje)
Economie is idd belangrijker dan een dorpje met een straat of 4. Maar we moeten niet overhaast te werk gaan. De regering heeft veel te vlug beslist. Doel moet niet verdwijnen voor het Deurganckdok. Men heeft de inwoners jaren geleden "weggepest" waardoor ze een reden hebben gecreëerd om Doel nu beetje bij beetje af te breken.
Ik zou graag mn ex-leerkracht geschiedenis citeren uit De Standaard (lezersbrief):
Nogmaals, ik ben voorstander van de afbraak, indien het nut zou hebben. Maar tot op heden heeft de afbraak geenenkele meerwaarde voor de economie. Laat daarom die mensen gerust.

ik denk als je ziet dat de haven van antwerpen bomvol containers staat, dat de toegevoegde waarde van het importeren en logistiek verdelen van al die produkten weldegelijk hoger is dan daar die grond belandbouwen.

En bovendien was de waarde van die grond als landbouwgrond groter geweest dan de havenactiviteit, dan was iedereen daar gezellig blijven boeren, omdat dit dan het meest rendabele activiteit op die grond was

Economie is toch wel simpel. Politiek daarentegen isniet simpel, want daar worden rechte en een voudige redeneringen krom gepraat

In China worden zones van ettelijke km2 verandert van bestemming. En de romantiek begint ook daar dekop op te steken. Maar voornamelijk als je bedenkt dat daar dergelijke beslissingen in 1 jaar tijd genomen enuitgevoerd worden, dan denk ik wel dat wij als Belgen precies een concurrentienadeel hebben als alles continu voor de rechtbank, met politiek gelobby 15jaar duurt vooraleer het uitgevoerd wordt...

ja maar, ondertussen is Doel nog altijd niet weg, gewoon omdat er nog altijd geen noodzaak voor is. en je kan ook niet eindeloos uitbreiden natuurlijk, Vlaanderen heeft niet oneindig ruimte hoor.

Ook akkoord
ik denk trouwens dat het handiger zou zijn moest de focus van de investeringen in Zeebrugge gebeuren, of zelfs in een Zeeeiland.

Ten eerste levert een containerdok bijna geen nieuwe werkgelegenheid met uitzondering op de vrachtwagenchauffeurs.
Ten tweede is de noodzaak om een nieuw containerdok zeer twijfelachtig daar het Deurganckdok nog niet eens op volle capaciteit draait, er nog plaats is op rechteroever, staantijden en stapeltechnieken verbeteren zodat de containers hoger gestapeld kunnen worden en veel vlugger terug weg zijn.
De havenbonzen zouden beter de Vlaamse havens beter op elkaar afstemmen en samenwerken, in Zeebrugge is er nog plaats genoeg.
Als het Saeftingedok er zou komen en de multinationals beslissen na tien jaar dat het hen toch beter uitkomt Rotterdam aan te doen dan staan we hier met een leeg dok. Dat we daar voorzichtig mee moeten zijn toont het Doeldok pijnlijk aan dat staat te verkommeren en 's lands grootste en duurste visvijver is geworden.
We moeten tenslotte ook niet vergeten dat de economie ten dienste van de mens hoort te staan, hub dorp met de grond gelijk maken lijkt me niet ten dienste van de mens...
Waar houd het ook op, men kan niet blijven groeien?