Jazeker |
26 juni 2008 20:53 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
(Bericht 3529688)
:rofl:
(Behalve die schadevergoeding dan ... ik neem aan dat dat een compensatie is voor de kosten van alle boetes voor snelheidsovertredingen die die flitspaal maximaal kon vaststellen. :?
|
Ik weet niet wat ze kosten. Maar als een flitspaal ZOVEEL kost, dan is het duidelijk dat ze enkel de staatskas moeten spijzen. Op die kostprijs heb je vast wel bedrijfjes die wat onder den bureau doorschuiven in een envelope voor een aanbesteding van jaarlijks honderd of tweehonderd van die dingen.
En dat geld moet komen van... verkeersboetes. Trouwens, de regering heeft ooit beslist dat het meeste geld van verkeersboetes moet gaan naar de politie en naar de verkeersveiligheid (lees dure flitspalen). Welk verhaal heb je tegen een agent die je beschuldigt van een verkeersinbreuk? Die man of vrouw heeft direct baat bij jouw veroordeling. Hoe meer veroordelingen en boetes, hoe meer geld voor de politie en dus meer kans op loonsverhoging of behoud van de job. Dat is een enorm pervers systeem. Ik heb lange tijd gedacht dat het Amerikaanse systeem van verkozen sherrifs niet klopte, want tja... dan reken je wat mensen in net voor de verkiezingen om als doortastend persoon uit de bus te komen. Maar het is hier niet anders. Jaren terug hebben de politici al gezorgd dat een flink percentage van verkeersboetes meteen terug gaan naar de politie. Die hebben er dus belang bij om te flitsen of je wat dan ook aan te smeren. Ik ben ooit in discussie gegaan met zo'n flik. Die zei me ronduit (het ging om een geval waarin ik niet betrokken doch wel getuige was)
"meneer, als wij extra middelen willen krijgen dan gaan we hier serieus het uiterste uit moeten trekken want anders hebben we volgend jaar minder geld".
Gelukkig heb ik ooit andere flikken gekend of ik zou de nummerplaten van mijn auto vijzen.
|