![]() |
Lissabon
Wat vindt u van het verdrag van Lissabon?
Wat 'behoort' er te gebeuren, na het Ierse nee? |
Hier ben ik ook wel nieuwsgierig naar?
|
Ik denk dat er geen discussie meer bestaat over het stuk van het verdrag dat handelt over de interne werking van de EU. Dit zijn voor mij ook de interne spelregels van de EU en kunnen voor mij perfect door de verschillende nationale parlementen worden goedgekeurd. Bij de overdracht van bevoegdheden lijkt me een referendum wel aangewezen
Het Ierse 'Nee' moet gerespecteerd worden. Er is duidelijkk een probleem. De Ieren hebben het verdrag verworpen, maar er bestaan verschillende mogelijkheden om verder te gaan. Daarom vindt ik het wel belangrijk dat het ratificatieproces verder gaat en elk land zich uitspreekt. Een oplossing zou het toekennen van opt-ins en opt-outs voor domeinen die nationaal gevoelig liggen kunnen zijn. Dit kan een lidstaat toelaten op eigen tempo aan te sluiten. Men kan ook nationale toevoegingen doen over de interpretatie van sommige clausules in het vedrag. Ierland heeft dit al gedaan, maar zou in een tweede ronde via deze techniek tegemoet kunnen komen aan een aantal nationale bekommernissen. Een tweede referendum lijkt hoe dan ook noodzakelijk. Ik denk dat we het Verdrag van Lissabon nodig hebben om verder te werken aan een Europese integratie, zowel op juridisch als op politiek vlak. De EU wordt effectiever en democratischer. De Europese commissie wordt afgeslankt en de rol van het parlement versterkt. Ik denk dus dat het verdrag tal van positieve elementen bevat. |
Danku voor uw antwoord.
|
Hebt u het document in kwestie zelf al eens gelezen? Toen de Grondwet, de voorloper, werd gestemd in het Vlaams Parlement had quasi niemand, ook niet de VLD toen, dat verdrag zelfs maar eens vast had, wat toch wel verwonderlijk is voor het feit dat het parlement zo'n ingrijpende betonnering van een staatsstructuur op continentaal niveau goedkeurde. In wezen was het zo ongeveer alsof het Federaal Parlement een grondwetsherziening goedkeurde zonder de herziening gelezen te hebben.
U kan toch moeilijk zeggen dat dat een democratische rechtstaat waardig is? |
Citaat:
mocht er in alle landen van de eu een referendum gehouden worden, zou de lijst naar alle waarschijnlijkheid langer worden. een verwerping door een meerderheid van de bevolking in de meeste lidstaten is dan een reële mogelijkheid hoezo de eu wordt democratischer? |
Citaat:
Hier echter link naar leuk document dat het Lissabon verdrag op redelijke wijze samenvat. http://www.robert-schuman.eu/doc/div...n/10fiches.pdf |
Citaat:
En dat, geachte heer De Backer, zal uw partij nooit toestaan: als het volk begint na te denken en zich afvraagt hoe goed u Lissabon hebt beoordeeld, zal het uw en vrijwel alle andere partijen van links tot rechts op hun stellingname beoordelen, en veroordelen. Het volk zou, eenmaal aan het denken gezet, het Verdrag van Lissabon in 20 en misschien 27 lidstaten naar de prullenbak verwijzen en democratie eisen, de democratie waar de EU, de VL"D", de christen- en sociaal"democraten" (en vroeger ook de D"D"R) lippendienst aan bewijzen. Citaat:
Als die rechters het bestaan hebben, zichzelf de macht toe te eigenen de grondwetten van 27 landen naar believen terzijde te kunnen stellen en de bepalingen ervan zelfs nietig te verklaren, denkt u dan dat zij zich om andere dan politieke overwegingen (die in het gerecht geen plaats zouden mogen krijgen) om optjes-out en optjes-in zullen bekommeren? U pleit voor de verdere verloedering van een Europa dat geen democratische legitimiteit heeft. De burger zal out-opten, maar niet zomaar uit een paar bepalinkjes waarvan hij heeft ingezien dat hij ermee wordt belazerd. De burger zal out-opten met burgerlijke ongehoorzaamheid, zijn volste recht en morele plicht zolang Europa ons de democratie ontzegt. Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:51. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be