U heeft een actie gevoerd tegen het "migrantenstemrecht"

Is dit voor u geen goede maatregel in verband met integratie?

Welke andere maatregelen kunnen er dan volgens u genomen worden?

Ik denk dat dit juist de band met integratie doorknipt. Door nationaliteitsvereiste te koppelen aan stemrecht, had men nog minimale zekerheid dat mensen die gingen stemmen ook +- ingeburgerd waren. Nu kan iedere niet europese vreemdeling op eenvoudig verzoek zijn stem uitbrengen... (wat mij nog het meeste stoort is dat Belgen nog steeds stemPLICHT hebben. Dit is een discriminatie.)

Maatregelen om integratie te bevorderen: verplichte inburgering (o.a. taallessen,...) voor iedere nieuwkomer, ontradend beleid naar hoofddoeken toe (recente voorstellen Patrick De Wael), bijzondere begeleiding op zowel arbeidsmarkt, als niveau van onderwijs voor achtergestelde groepen allochtonen, actief betrekken van allochtone ouders bij schoolverloop van hun kids,...

Is het aangaan van een dialoog ook geen prioriteit?

Men kan de problemen van de verschillende gemeenschappen slechts leren kennen, door met elkaar te praten; en zo lang men praat, vecht men niet.

Nu zie ik wel een probleem: hoe die dialoog organiseren? Ik ken de oplossing niet, maar ik ben dan ook geen politieker :wink:
(Als voorbeeld wil ik wel stellen: de moslim-executieve, die blijkbaar niet zo best draait; dit maar om één voorbeeld te geven).

Geef de migranten stemplicht en dat probleem is dan ook opgelost!

Heb je trouwens bij iedere Belg zekerheid dat hij voldoende geïntegreerd is om te stemmen?

De hoofddoeken kwestie is nog zieliger dan het migrantenstemrechtverhaal.
Indien het inhoudelijke hierover jouw aangrijpt, werk dan daaraan en niet aan het symbool ervan! (de emancipatie is ook niet verwezenlijkt door de vrouwenjeans). :roll:

Verder zijn je voorstel goed hoor, maar koppel dat los van het stemrechtverhaal. Stemrecht is namelijk iets fundamenteels in een democratie.
De migranten moeten zich ook voor andere redenen integreren om in onze maatschappij mee te draaien. Waarom koppelen we die integratie niet aan de meer dagdagelijkse zaken dan aan iets wat zelfs bij de modale Belg boven het hoofd passeerd (maw politiek dus)?
Koppel het bijvoorbeeld aan werk, wonen, onderwijs, gezondheidszorg of noem maar op. Voor al deze zaken moeten de nieuwkomer ook hun gang vinden in onze maatschappij.
Stimuleer (ipv 'verplicht') hen bijvoorbeeld op deze manier.

En? Sinds wanneer is "geintegreerd" zijn een voorwaarde die verbonden is met het bezitten van bepaalde rechten/plichten?
In onze Westerse/liberale polyarchie is een aanhanger van het communisme, nazisme, ...aan te vullen naar keuze... ook niet "geintegreerd", maar dat is geen reden om hen stemrecht of eender welk ander recht/plicht te ontzeggen.
Integratie is een sofisme in deze discussie en zelfs een ronduit anti-liberale eis. Of om het met de woorden van Mathias De Clercq te zeggen: Het peiten voor het migrantenstemrecht is inderdaad pleiten voor de loskoppeling van stemrecht en nationaliteit, en dat is maar goed ook! De loskoppeling van nationaliteit en rechten/plichten is een logische evolutie op weg naar een meer liberale wereld, het is een bij uitstek liberale eis!

Daar kan ik u enkel en alleen in bijtreden, het is echter niet meer dan bladvulling in deze discussie. Immers, de VLD heeft nog nooit enig initatief genomen om het bestaan van de opkomstplicht om te vormen tot stemrecht en het dan ook veel beter geweest om in deze discussie omtrent het migrantenstemrecht te eisen dat ook Belgen stemrecht zouden krijgen of om te pleiten voor een totale loskoppeling tussen (stem)recht(en) en nationaliteit!
Door dit niet te doen, vervalt de VLD in het hokjes- en anti-liberaal denken van alle op nationaliteit gebouwde ideologieën.

Als u werkelijk overtuigd bent dat het MSR een "slecht" iets is, waarom hebt u dan op het congres uw woorden ingeslikt en bent u braafjes Verhofstadt achterna gelopen?

De kopstukken van de VLD hebben voor de federale verkiezingen staan roepen: "Met ons in de regering, komt het migrantenstemrecht er NOOIT !!"
En wat gebeurde er een tiental maanden later? Het MSR is er door en alle partijfunctionarissen die het lef hadden om er tegen in te gaan werden stuk voor stuk de mond gesnoerd.
De PS/SPa stonden te glimlachen terwijl uw partij voor de zoveelste maal haar kiezers en heel Vlaanderen bedroog en verkocht.

Dialoog zeker belangrijk. Er is trouwens juist op nationaal niveau een dergelijk overleg opgestart, onder impuls van als ik mij niet vergis Arena?

Opteer dan eerder voor stemRECHT voor iedereen ...

Geef ze werk, desnoods gemeenschapswerk !

Dat is duizendmaal beter dan dat bolleke dat ze éénmaal om de zes jaar "mogen" kleuren.

Werk = integratie !
Eénmaal om de zes jaar stemmen = geen garantie dat isolement blijft !

Trouwens over gemeenschapswerk gesproken, misschien tijd om te duiden op een nog niet beantwoorde topic :
"Wat is uw recept om de huidige crisis op te lossen ?"

Ik heb de premier onlangs ook het woord "gemeenschapswerk" horen uitspreken. Lopen ze nu al iets warmer ?

kan u dat eens uitleggen: een dialoog onder leiding van ee PS-apparatchik. is dat zoiets als de 'communautaire dialoog'? Een diepvriesoperatie dus waarbij de Vlamingen weer eens goed bedrogen worden : een dialoog voorspiegelen, en dan ondertussen de ene na de andere éénzijdige aanpassing van de bestaande afspraken en evenwichten.

Zeggis Rainman. Ik heb mijn woorden niet ingeslikt op het Congres, maar heb mij enkel neergelegd bij de beslissing van de meerderheid van de leden, wat niet meer dan normaal is. Ik kan toch moeilijk eerst een toepassing van de burgerdemocratie binnen onze partij eisen, en dan vrolijk verklaren dat ik die beslissing niet erken !

Ik neem aan dat dit aan mijn adres gericht is?
Ik ben een hevig voorstander van stemrecht voor iedereen, zoals toch ook wel blijkt uit mijn schrijven dacht ik zo.
Mijn verontwaardiging als overtuigd liberaal bij de strategie van de VLD heeft dan ook net te maken dat de VLD hier op geen enkel ogenblik voor gepleit heeft! Een beetje jammer dat u niet echt ingaat op mijne volledige uiteenzetting en argumentatie.

Annick,

Dus met stemrecht voor iedereen (en een degelijk dialoog) is er eigenlijk geen probleem, of ben ik mis?

Chill effect,

Ik ben en blijf tegenstander van dat migrantenstemrecht.

Maar indien het er toch moest komen, had ik daar liever wat liberale accenten in zien aangebracht worden, zoals stemrecht voor iedereen. Dat algemeen stemRECHT staat trouwens al jaaaren in het VLD programma

Ik heb respect voor jouw mening, Annick.
Meningen mogen verschillen hé :wink:

Zijn er trouwens al stappen gezet om dit algemeen stemrecht erdoor te krijgen?

Had het niet veel liberaler geweest om ervoor te pleiten dat iedereen die deel uitmaakt van deze samenleving (iedereen die hier woont, m.a.w. ook mensen met een andere nationaliteit) stemrecht zou krijgen?
Het is namelijk heel leuk dat u tegen dat migrantenstemrecht gekant blijkt, maar veel argumentatie heb ik daarvoor nog niet gezien vanuit het kamp van de VLD.

Je kan het ook anders stellen. Waarom zouden marokanen en turken zich volledig in de maatschappij integreren als ze geen enkele verantwoordelijkheid krijgen.
Ze worden hier bijna gedwongen om religie, cultuur en principes aan de kant te zetten. Nogal logisch dat de meesten zich niet aanvaard voelen.
[size=5]En het weigeren van het stemrecht(dat in verkiezingsresultaten niet meespeelt) zal niet tot meer integratie leiden.[/size]
Dus je argumentatie klopt langs geen kanten, veel holle zinnen die maar niet opgevuld kunnen worden!

Annick,

Ik wil je nog een praktische vraag stellen, los van de ideologische discussie voor of tegen stemrecht voor migranten.
Over jouw 'groot' Antwerpen verscheen er in de Standaard net een interessant artikel over de verplichte inburgering.

Ik quote ze even een stukje:

Ik wil dit verhaal nog even aanvullen met een ervaring uit mijn nabije omgeving, maar dat staat wat los van mijn onderstaande vraag.
Bij een CLB is de vraag binnengekomen over een jonge nieuwekomer die reeds basiskennis Nederlands heeft doorgelopen. Hij zou echter meer Nederlands moeten kennen om verder te geraken dan het middelbaar beroepsonderwijs. De motivatie en intelligentie is dus duidelijk aanwezig.
Echter bij bevraging aan het PRIC (Provinciaal Integratie Centrum) bleek dat er naast basiscursussen Nederlands geen verdere opleidingen beschikbaar zijn.
Dan vragen wij ons af hoe het komt dat er zoveel migranten in het beroepsonderwijs terecht komen...

Maar nu mijn praktische vraag:
Hoe kan je eisen dat vreemdelingen zich eerst moeten inburgeren voordat ze hun stem mogen uiten, terwijl er nog voor het officiële begin van de inburgeringsregeling al problemen opduiken met wachtlijsten?

Maar u kon probleemloos de wil van de meerderheid van de bevolking naast u neerleggen?

U leek trouwens toch niet echt teleurgesteld toen Verhofstadt door manipulatie en een wel opgevoerde show het MSR er toch door kreeg. Zelfs de oude garde werd uit het museum gehaald om mee te spelen in de poppenkast.

Het komt er dus op neer dat verkiezingsbeloften zomaar overboord mogen gegooid worden om enkele vetbetaalde postjes te kunnen bemachtigen/behouden. De VLD is er medeverantwoordelijk voor, dat een wet is goedgekeurd, waar de meerderheid van de bevolking tegen is. De VLD is net als de SPa een marionet geworden van de PS. De VLD heeft hiermee nogmaals aangetoond dat zij een ANTI-Vlaamse partij is, dat zij van zichzelf vindt dat zij geen rekenschap moet houden met Vlaamse belangen. Eigenbelang is belangrijker dan de wil van de meerderheid.

De rekening voor dit volksverraad zal uw partij later gepresenteerd krijgen. Manipulatie van de media zal niet veel meer helpen.

Goed geantwoord! Dat kan ik enkel bijtreden, én inzake de voorstellen die ADR deed, én inzake haar evidente keuze om zich aan te sluiten bij de meerderheidsbeslissing. Als er eens een pak meer politieke mandatarissen zo zouden handelen -én opbouwende vorostellen doen, én de boot niet doen kapseizen uit onwil om zich bij een meerderheidsblissing neer te leggen- dan zou onze politiek vééééééél netter verlopen, véééééééééél minder geld verspillen en ook véél begrijpelijker zijn.