Het vaticaan toont nog eens haar Middeleeuwse ingesteldheid
 

Zelfs na ZESTIEN JAAR coma acht deze Middeleeuwse instelling het nog steeds nodig te protesteren tegen een rechterlijke uitspraak die toestemming geeft om de kunstmatige voeding van een coma-patiënt (zie foto) stop te zetten. :roll:

wo 09/07/08 22:18 - In Italië heeft een rechter beslist dat de kunstmatige voeding van een vrouw na 16 jaar coma stopgezet mag worden. Het Vaticaan veroordeelt de beslissing scherp.
Het hof van beroep van Milaan gaf de vader van de vrouw de toelating om de "hydratatie en gedwongen voeding" af te breken die zijn dochter sinds 18 januari 1992 in leven houdt .

De vrouw was na een verkeersongeval in een diepe coma gevallen en is daar nooit uit ontwaakt. Haar vader vraagt sinds 1999 het recht om de behandeling stop te zetten.

Het hof van beroep acht de "vegetatieve en onomkeerbare situatie" bewezen en oordeelde dat de jonge vrouw "de dood had verkozen boven kunstmatig in leven gehouden te worden", indien ze daartoe in staat was geweest.

Het Vaticaan verwierp onmiddellijk de beslissing van het hof van beroep die een "daad van euthanasie" rechtvaardigt.

(Bron : VRT-redactie)

Terminale mensen moeten creperen tot de dood, en mogen absoluut niet uit hun lijden verlost worden, zoals hun lieve HEER van ziekte en terreur het graag ziet én ook zoals het vaticaan het graag ziet. Een organisatie die potverdorie groot is geworden dmv. intimidatie, geweld en genocide, en die vieze mannetjes in jurken gaan eventjes vertellen wat wel en niet kan. Het is ronduit beschamend dat een dergelijk boosaardige organisatie die zoveel misdaden op zijn geweten heeft nog als respectabel beschouwt wordt.

( Het Vaticaan heeft 2007 met verlies afgesloten. Na drie jaar de boekhouding positief te hebben afgesloten, heeft de Heilige Stoel vorig jaar verlies geboekt. Het Vaticaan ontving vorig jaar 236,7 miljoen euro, tegen een uitgave die opliep tot 245,8 miljoen euro )

1) Het is idioot dit af te doen als een "Middeleeuwse" denkwijze, omdat zowat in alle landen waar euthanasie bestaat, dit nog maar wettelijk voorzien is gedurende hoogstens een paar jaar. Het Vaticaan heeft het volste recht om zich uit te spreken tegen elke vorm van door de staat georganiseerde dodingen.

2) Ik acht het niet bewezen dat iemand die in coma is, per definitie "lijdt". Het zijn eerder de familieleden die lijden, imho. De euthanasie die hier gebeurd is, alhoewel ze wellicht gewild zou zijn door de persoon in kwestie, maakt dus eerder een einde aan het lijden van de familie, dan aan die van de persoon zelf.

het idiote is, had ze dat ongeval 50 jaar geleden gehad, hadden de dokters haar niet in kunstmatig in leven kunnen houden

Euthanasie bij wilsonbekwame patienten bevindt zich wat mij betreft in een zeer moeilijke en grijze zone.

Daar ga ik niet eens op gokken. Zeker niet met een persoon die in coma vigil toestand ligt.

dat is de kern van de zaak!

Er is een verschil tussen iemand op slangetjes en kabeltjes met elektriciteit aansluiten of actieve euthanasie plegen (voor de tegenstanders van euthanasie dan).

Als het slachtoffer in leven moet blijven, dat ze dan zelfstandig ademt en eet.Doet ze dat niet dan betekent dat de Den Heer haar "tot zich" wil nemen Benny. Dat betekent niet dat de vader haar ten eeuwigen dage aan den ellekentriek moet hangen.

Nog maar eens wordt het aangetoond dat het geloof, en meer bepaalde het katholieke geloof, een pest voor de planeet is.

Welke clown houdt in gods naam iemand 16 jaar in een coma zonder uitzicht op beterschap ? Dat is marteling, en vooral voor de vader in dit geval.

Ach, het Vaticaan heeft altijd alleen maar dwarsgelegen en heeft zich in ieder geval altijd met hand en tand verzet tegen elke vooruitgang ten goede. Het is er gewoon een psychiatrische inrichting, ze lopen er als zotten bij, en dit te bedenken dat er anno 2008 nog steeds mensen zijn die serieus luisteren naar een ''man'' in een jurk en met een sinterklaas-mijter op zijn hoofd. :Angry2:
Misschien moeten we maar eens mikken op het feit dat dit instituut wat betreft moraal geen recht van spreken heeft, gezien haar verleden én fundament, de bijbel.

7 % gaat nog naar de kerk. Dat getal loopt ieder jaar af. DAT is een reden tot feesten, over 10 jaar is de ker in Belgie dood. Hoera !

Nu ben ik geen fan van het Vaticaan (of iedere andere georganiseerde godsdienst), maar je hebt hier volkomen gelijk. Het vaticaan heeft het volste recht om te protesteren, sterker nog; je zou zelfs kunnen stellen dat het een verplichting is voor een religieuze groepering om te protesteren tegen een (in hun ogen) "kwalijke evolutie".

Nu begrijp waarom de Pruis zo begaan is met het budget van zijn club, het geld raakt op!
Ze leven in Rome boven hun stand. Als medesponsor eis ik dan toch een heronderhandeling van het sponsorcontract.:-)

Het Vaticaan is de Heilige Stoel van Petrus. Tenminste, volgens de 'apostolische' traditie. En Petrus' mandaat kwam rechtstreeks van Jezus. Tenminste, volgens het evangelie. En Jezus was mens én god, ook volgens de Blijde Boodschap. Dus, indien we al het voorgaande geloven, zal het Vaticaan wel weten wat het vertelt.

Gewoon droogleggen die handel.

236 miljoen euro, kunt ge al heel wat kinderen mee helpen in de 3de wereld, of wetenschappers mee sponsoren, of aan natuurbehoud doen...enz enz ;)

Ik ken dit geval niet. Eerlijk gezegd verbaast dit me zéér. Immers, de therapeutische hardnekkigheid is - voor zover ik weet - niet de norm die de Kerk propageert. Voor zover ik kan nagaan, betreft het hier wel degelijk therapeutische hardnekkigheid: men gewaagt immers van kunstmatige voeding.

Ik heb er heel andere ervaringen mee. Enkele jaren terug viel een buurman, vijftiger, plots in coma. Zijn (diepgelovige) vrouw werd na drie maand gevraagd of zij de behandeling wilde laten stopzetten. Haar werd verteld dat stopzetting vrijwel onmiddellijk dodelijk zou zijn, aangezien haar man m.b.v. kunstmatige ademhaling in leven werd gehouden.

Toen de machine werd uitgeschakeld... bleek de man zelfstandig te blijven ademen. Daarmee werd de zwaarbeproefde vrouw ten tweede male een erg zware beslissing opgedrongen. Men stelde haar voor om de kunstmatige voeding ook af te bouwen. Zij ervoer dit als "iemand laten creperen van de honger".

Onze (oude) dorpspastoor werd erbij geroepen. Ook hij adviseerde de kunstmatige voeding stop te zetten. Op haar verzoek nam hij zelfs contact met het bisdom. Zelfs de (ethisch geschoolde) consulent van het bisdom - een kanunnik wiens naam ik vergeten ben - slaagde er niet in haar te overtuigen. Uiteindelijk stierf haar man na 2 lange jaren, zonder nog één ogenblik bij kennis te zijn geweest.

Dat was de beslissing van die zwaarbeproefde weduwe, en die ging tegen elk kerkelijk advies in. Tot zover mijn persoonlijke ervaring.

Natuurlijk ElflamcoLoco zal een dorpspastoor anders en beter reageren als een dogmatisch instituut zoals het vaticaan. Ikzelf heb ook totaal geen problemen met de dorpspastoor hoor ;)

Niet alleen de dorpspastoor, mijn beste Tavek, maar ook een specialist in de officiële kerkelijke moraal, redeneerde op gelijkaardige wijze.

Persoonlijk verbaast mij het bericht waarvan sprake in openingspost héél erg. Volgens mij schort er iets aan de berichtgeving, wordt er iets verzwegen, dat een héél ander licht zou kunnen werpen op de zaak. Voor zover wij kunnen vertrouwen op die berichtgeving, gaat de beslissing van het Vaticaan lijnrecht tegen elke kerkelijke (en menselijke) moraal in.

Dus... klopt er iets niet. Maar wat?

Mijn eerste reactie hierop was:
:rofl:

maar eigelijk is het niet om te lachen, je hebt gewoon gelijk. I second.

EFL, ik denk dat jouw dorpspastoor, als hij met zijn mening in alle kranten was gekomen, ook een andere mening zou hebben. Waarmee ik bedoel dat het vaticaan meer kritiek kan krijgen dan een dorpspastoor.
Hun probleem is, als ze menselijk zijn, zijn ze hypocriet. En dat laten opschrijven in een krant kunnen ze zich niet permitteren. Vandaar dat ze de letter van hun wet volgen.

Het is waarschijnlijk eerder een politiek standpunt in dit geval dan een moreel. Uw dorpspastoor had wel de vrijheid om een moreel stanpunt in te nemen.

En verder, de roomse club wordt tegenwoordig gerund door de man die de letter van de wet moest bewaken onder de vorige akela he.