Vlaamse mythen: cut the crap
 

11 juli is een mooie gelegenheid om voor eens en voor altijd een paar hardnekkige mythen de wereld uit te helpen:

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...-blootje.dhtml

Ziezo, dat scheelt alweer tientallen draden. Vlaams-Nationalisten, doe geen moeite meer. Uw mythologische nonsens zijn voorgoed naar het rijk der fabelen verwezen.
Zonder dank,

drosphila

Nationale mythes ontstaan omdat er een nationale identiteit aanwezig is.

en hoe zit het met de Belgische realiteit?

Zever.

Allé, dat weten we dan ook weer zie. Goed dat er bladen zoals De Morgen bestaan om ons, onwetend gepeupel, met beide voeten op de grond te zetten en glashelder aan te tonen dat elke verzuchting naar een beetje regionale autonomie volstrekt niet historisch te rechtvaardigen valt.

Als nationalisme zo vies is, waarom klamp je je dan zo krampachtig vast aan de belgische natie?

In het onderwijs heb ik de volgende "Belgische mythen geleerd".

-Koning Leopold wilde zijn land een kolonie schenken en zo verkregen we Den Congo
feit:Koning Leopold wilde zijn eigen privé-land waar hij het varken kon uithangen en de zwartjes mishandelen. Pas nadat andere (nochtans tevens koloniserende) landen vonden dat hij een beetje te ver ging in het mishandelen van de zwartjes heeft hij(met tegenzin) den Congo aan België als kolonie gegeven.

-De Oude Belgen waren de dapperste van alle Galliërs
feit: de Oude Belgen werden direct in de pan gehakt. maar omdat zoiets een zwakke tegenstander overwinnen niks speciaals is, heeft Caeser zijn overwinning een beetje opgepoetst.

-Wij stammen af van de Oude Belgen
feit: De Belgen zijn Kelten die, na de Germaanse invallen, vluchten naar Ierland en Schotland.
-...

De belangrijkste zin in dat artikel is ongetwijfeld:
Ach, elke beweging, elke natie creëert zijn eigen mythen.
Want als je zo doorgaat moet je ook consequent zijn.
-De Franse Revolutie was een groot bloedbad.
-Hetgeen de oude Grieken "democratie" noemen, heeft er geen jota mee te maken. Griekenland als basis voor de Westerse cultuur is dus ook fel overdreven.
-Rome was 2000 jaar geleden niet de sterkste macht, maar heeft enkel kunnen winnen omdat de veel sterkere Keltische macht onderling verdeeld was.
-...

Zoals in het artikel, terecht, wordt opgemerkt doet iedere natie en beweging aan mythevorming.
Ik ga me hier dan ook niet uitspreken over waar/onwaar; daarvoor heb ik niet de historische bagage.

Wat me wel opvalt zijn de namen van sommige geciteerde onderzoekers:
Marnix Beyen?
Ah ja, diene Marnix Beyen van de Paviagroep en dus voor een federale kieskring
http://www.dwars.ua.ac.be/spip.php?article472


Lode Wils?
Ah ja die Lode Wils die Albert I 'anti-Vlaams' noemde:
bron; http://www.dbnl.org/tekst/weve009gre...01_01_0005.htm
Wat zal het zijn Lode? Heeft uw collega Sophie De Schaepdrijver die nu in de Morgen de frontbeweging minimaliseert nu gelijk? Of heb jij gelijk?
Is die frontbeweging nu terecht opgericht of niet?


't is me allemaal niet meer duidelijk hoor...

De morgen doet zijn best, maar faalt. Vooral het idee dat er voor 1830 al "belgen" waren is fout.
Het klopt natuurlijk wel dat het franse woord "Belge" al in gebruiks was voor 1830, net als het adjectief "belgique". Echter de betekenis van "Belge" was "Nederlander", en "belgique" betekende "nederlands".

Tijdens de Brabantse onwenteling van 1789 riep Brabant "in naam van het Brabantse volk" de onafhankelijkheid uit, en vormde samen met de rest van de Zuidelijke Nederlanden de "Verenigde Nederlandse Staten". Dat er toen een "Belgische Identiteit" zou geweest zijn kunnen we dus tot het rijk der fabeltjes verwijzen, het is een mythe.

De Morgen probeert verder ook de intentionaliteit van de verfransing van Vlaanderen af te zwakken. Lees er echter maar eens de uitspraken van Charles Rogier (net als veel leden van het voorlopig bewind een Fransman) echter maar eens op na. Dan zie je toch wel iets anders...

Het gaat in deze thread niet zozeer over het al dan niet 'vies' zijn van het nationalisme. Het gaat erover dat de vele mythen, dewelke de flaminganten kwistig ronstrooien, blijkbaar toch geen objectieve waarheden zijn. Zo worden er nu eens 5 van die mythen onder de loep genomen. En ja, da pikt, he.

Er worden geen mythes doorbroken: het is de Belgicistische INTERPRETATIE van de geschiedenis.

... en het verbod op Nederlandstalig onderwijs na 1830.

Wat pikt is dat De Morgen Vlaamse "mythes" met belgicistische "mythes" beantwoord. Wat de Gulden Sporenslag betreft zitten ze nog redelijk juist, maar de rest van het artikel is gewoon onzin. Onzin zoals we dat van de Belgische pers gewoon zijn...

Als er een identiteit is dan zijn er geen mythes nodig.

Lees mij vorige post eens, elke identiteit(nationaal, subcultuur, ideologie,...) creërt zijn eigen mythen.

Dat is zo voor de Amerikanen, Britten, Fransen, Vlamingen, Punkers, Metalheads en zelfs commies(Cuba is een paradijs en geen ClubMedDDR, het echte communisme heeft nog nooit bestaan,Stalin heeft Lenins werk verknoeit,...).

Uit hetzelfde artikel:
"De Fransen herdenken jaarlijks de bestorming van de Bastille. Wel, die werd toen nog bewaakt door een handvol gehandicapte bewakers, zo heldhaftig was die stormloop dus ook niet"
Dus bestaat er ook geen franse identiteit?

Correctie: de rol van de Engelsen in die hele affaire was niet echt fraais (zaken uitvergroten, valse informatie verspreiden, enz). Maar ja, door hun eigen stommiteit hadden zij Congo links laten liggen, dat wringt nogal.

Correctie, de Oude Belgen waren "de dapperste" omdat ze het meest verwijderd waren van de beschaving (lees dus: het waren onbeschaafde barbaren).

Correctie: de meeste Galliërs (die die overbleven) werden geassimileerd en werden Gallo-Romeinen.

Mythes zijn inderdaad inherent aan een natie, regio, enz. maar in België (wss ook in andere landen) worden die mythes tegengesproken door andere mythes, wat eigenlijk plezant is.

Mythes binnen mythes binnen mythes... Eigenlijk heeft dit allemaal meer met folklore te maken, dan met geschiedenis. :-P

Als je éénmaal het museum in de Yzertoren bezoekt, wordt het duidelijk, daar ben ik zéker van.
Nog iets in dat verband: als toch in die streek bent, tracht om 20 h aan de Menenpoort in Ieper te zijn: als je nog nooit kippenvel kreeg, dan zul dat daar wel krijgen...

En waar zou De Morgen dat beweren? Is er soms iets mis met het plaatsen van enkele kanttekeningen bij enkele "Vlaamse mythen"? Maakt het erkennen dat die mythen niet helemaal kloppen iemand minder "Vlaamsgezind"? Om het met de woorden van André Denys te zeggen: "De Guldensporenslag van 1302 is te ver weg om er de wortels van mijn Vlaamse identiteit te zoeken. Bovendien is er teveel historische onzekerheid over wie nu al of niet het meeste Frans sprak op de Groeninghekouter."

Dat is juist.