Vlaams?
 

Beste,



Mbt tot de huidige crisissituatie.
Uw voorzitter vond dat de schuld van het falen bij het kartel lag. Ze werden volgens haar gegijzeld door "hun straffe uitspraken en beloftes".


Daarbij aansluitend in een vorig antwoord zei u dit:

Uw partij beschouwt zichzelf dus als 'Vlaams'
Hoe had uw partij dan de huidige crisissituatie anders aangepakt? En hoe waren de Vlamingen daar beter van geworden?

Zoals ik in een ander antwoord al zei, ligt er veel aan de manier van aanpakken. Het verkopen van forse praat en het dwepen met "5 minuten politieke moed" is volledig tegenovergesteld met de politieke realiteit van het laatste jaar.

VlaamsProgressieven is voorstander van een België naar confederaal model door middel van de invulling van artikel 35 van de Grondwet. Op basis van gesprekken van gemeenschap tot gemeenschap wordt er bepaald wat de federale staat nog zelf doet, al de rest wordt uitgeoefend door de gemeenschappen.

Het verschil in deze aanpak is dat de finaliteit van de onderhandelingen op voorhand reeds vastgelegd is. Daarenboven is het opmerkelijk dat recent ook enkele Franstaligen, waaronder bijvoorbeeld Moureaux, voorstander waren van het confederale model.

Maw al onmiddellijk met verzwakte voorstellen in de onderhandelingen stappen.



En u denkt dat door de "manier van aanpakken" zulk een voorstel ineens zullen de Walen dat slikken.


Inderdaad 'enkele Franstaligen', de rest zal zoiets niet makkelijk slikken, ook niet als je als een bende watjes aan de tafel gaat zitten.

Beste,

Ik stel alleen maar vast dat de manier waarop het zogenaamde Vlaamse kartel de zaken aangepakt heeft, na 1 jaar tijd, nog geen enkel succes heeft behaald.

Daarom ben ik er van overtuigd dat een eerder serene manier van werken, zonder stoere uitspraken en verwijten heen en weer, misschien meer kans op slagen heeft. Dat is dus allesbehalve met verzwakte voorstellen naar de onderhandelingstafel stappen, maar eerder zoals Stevaert het ooit zei "niet op jacht gaan met de fanfare op kop".

Beste,

Welke Vlaamse successen mogen wij aan de jarenlange regeringsdeelname van spirit toekennen?

Dat was het punt niet. 'Sereen', 'misschien',... zijn allemaal woorden die eigenlijk niets betekenen.

Concreet nu: hoe zou uw partij het hebben aangepakt?

wegjagen
 

Slecht karakter , nu jaagt ge die jongen weg .

maar het blijft de bedoeling om iemand 'af te schieten' om bij het beeld van Stevaert te blijven, met andere woorden om iemand of een gemeenschap te benadelen (is dit typisch links ?)

dat is ook een antwoord

YLT beloofde veel meer dan hij kon waarmaken met de uitslag van de verkiezingen: 't zal dus wel de schuld van de kiezer zijn:rofl: anders is 't de schuld van de "Walen", van de "sossen", van de "blauw", van de "groen", van drie burgemeesters, van VlaPro, van de "allochtonen", van al die anderen dus maar zeker NIET van YLT en BDW:rofl:Goed Bestuur?

Ze hebben de onderhandelingstafel verlaten toen,onder Verhofstadt II, bij de onderhandelingen over BHV de uitbreiding van Brussel als ernstige optie op tafel lag. Ze hebben dus een verdere inname van Vlaamse grond verhinderd. Toch een pluspuntje, nee?

men is vervolgens gewoon overgegaan tot de orde vd dag.
(regeringszitje)
Niets doen is ook een keuze, nl. de Waalse

Het toenmalige Spirit heeft inderdaad de onderhandelingstafel verlaten in 2005. Dat was niet enkel omdat een uitbreiding van Brussel op tafel lag, maar ook omwille van een uitbreiding van de faciliteiten (bijvoorbeeld op vlak van onderwijs, cultuur, sport), wijzigingen aan de taalwet in Brussel en een inschrijvingsrecht voor Franstaligen uit de Rand in Brussel bij verkiezingen. Vooral de uitbreiding van de faciliteiten was een brug te ver.

Dat laatste is niet eerlijk.

Om te beginnen verstaan Vlamingen en Walen haaks op mekaar staande inhouden van het begrip "konfederaal'.

Vlamingen verstaan het als een rechtaan-rechtuit uitvoering van artikel 35 van de grondwet.

Franstaligen willen het afkopen (moet je de grondwet hoe dan ook afkopen?) met gebiedsroof: minstens Brussel en de faciliteitengemeenten naar het franstalig gebied overhevelen.

Het spijt me, brave jongen, maar dit soort "list en bedrog" pikken de Vlamingen niet langer.

vindt u het zelf niet cynisch om zichzelf op de borst te kloppen ("onderhandelingstafel verlaten", "brug te ver") aangezien iedereen toen wist dat afstel geen (grondwettelijke) optie was en is?

Als ik het goed begrijp, probeert spirit dit als een verdienste te verkopen (tafel verlaten maar wel in de regering blijven). Dat gaat er bij mij niet in, maar misschien mis ik iets.

Het idee alleen al dat men moet onderhandelen om de grondwet en een arrest na te leven.....