Plan B en C van Franstaligen: pak Brussel en meer
 

Plan B en C van Franstaligen: pak Brussel en meer

Jan Van de Casteele 15-07-2008



Franstalig België heeft niet alleen een plan B, maar zelfs een plan C klaar. Dat zegt Guido Fonteyn in zijn column in De Morgen (14 juli).

Het plan B

Enerzijds is er het verslag dat Philippe Busquin (ex PS-voorzitter) en Antoinette Spaak (ex-FDF-voorzitster) vorige week presenteerden. Het verslag kwam er op vraag van Marie Arena (PS, in september nog minister-presidente van de Franse gemeenschapsregering, inmiddels in die functie vervangen door Rudy Demotte).

Anderzijds bij in het project Wallonie-Bruxelles van de ministers-presidenten Rudy Demotte (‘de nu al aangeduide keizer van Klein-België) en Charles Picqué, dat eerder werd bekendgemaakt.

Doel van beide duo’s:

1. De uitbreiding van Brussel om Wallonië en Brussel een gemeenschappelijk en aaneensluitend grondgebied te bezorgen. Beide gewesten worden dan één, en de Franse Gemeenschap wordt na geleidelijke overdracht van bevoegdheden overbodig (regionalisering onderwijs, wetenschappelijk onderzoek, universitaire ziekenhuizen, beroepsopleiding, begeleiding van werkzoekenden…)

2. Brussel: Herziening 80/20-verdeelsleutel tussen Franse en Nederlandse gemeenschappen (lees: vermindering aan de N-zijde) op basis van uitslagen gemeenteraadsverkiezingen. Tegelijk tweetalige scholen, en beheerssysteem voor biculturele materies)

‘In dit project wordt de toekomst van België gezien als een Franstalig land waarin twee beschermde minderheden worden gedoogd, de Vlamingen in Brussel en de Duitstaligen in Wallonië’, aldus Fonteyn, die in die context de hoofdrol toebedeelt aan ‘superminister-president Rudy Demotte I, de nu al aangeduide keizer van dit Klein-België’.

Reactie

Reactie kwam er al van minister-president Karl-Heinz Lambertz van de Duitse Gemeenschap (gastspreker 11-juliviering Brugge). Hij zei er onder meer: dat ‘de Duitstalige Gemeenschap gelooft dat zij principieel in staat is alle bevoegdheden zelfstandig uit te oefenen die in België aan de gemeenschappen en gewesten zijn overgedragen of in de toekomst zullen worden overgedragen’.
Vlaams minister-president Kris Peeters wees uitvoerig op het belang van Brussel voor het Vlaams Gewest.

Plan C

Het plan C komt van Daniël Ducarme (ook al voormalig minister-president van Brussel) en zijn denkgroep “Energie Réformatrice” ("de wil of de energie om verandering aan te durven"). Voor Ducarme stelden juristen en professoren een soort grondwet op (132 art.) waarin ‘Belgique’ als een ‘autonome territoriale collectiviteit’ zou functioneren binnen de Franse republiek. Volgens artikel 1 zou Frans België bestaan uit het Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, de gemeenten van het arrondissement Halle-Vilvoorde, en alle gemeenten waarvan de bevolking, bij referendum besliste om deel uit te gaan maken van Frans België’.


Bron: http://www.vvb.org/kort/225/25222

ze zijn weer goe bezig ginder in de Walen...

En zich dan maar afvragen waarom die Vlamingen toch willen splitsen...

Maar de Vlamingen zijn heus de enige die de onafhankelijkheid willen hoor :roll:. Ze zien wel een paar dingen over het hoofd, zoals het feit dat bij een splitsing de gewestsgrenzen normaal geziens taatsgrenzen worden dus als er al een overdracht komt van grondgebied dan zal er onderhandeld over meoten worden, ze vergeten ook hoe ze het gaan moeten financieren.

Tis waar.En ik ben dan weer een radicaal en een extremist. Maar als je dit hier even leest...

En waarom niet meteen de Vlaamse provincies erbij?

dat stond toch al in een vroeger voorstel, niet? Alle provincies die 'wouden', mochten meedoen om het grootse Waalse Rijk te vormen...

"Grootse" :lol:

Maar het bewijst nog maar eens dat de staatshervorming gedomineerd wordt door superieure Franstalige strategie. Vlaanderen is economisch zelfstandig, maar het mist een politiek-culturele elite die dat verzilvert.

Nja, de nieuwe generatie krijgt er precies toch wel iets van mee

Volledig krankzinning natuurlijk. Alsof Vlaanderen ook maar ene morzel grond zal afstaan in welk scenario dan ook.

Toch wel iets om over na te denken - kun je je voorstellen, in de 21ste eeuw in West-Europa, dat de ene natie uitdrukkelijk territoriale aanspraken maakt op het gebied van de andere natie, dat dan ook nog eens historisch nooit tot hun cultuurgebied heeft behoord? Toch is dat precies wat hier gebeurt.

En dan vragen ze zich af waarom sommige (en steeds meer) Vlamingen willen splitsen. Het gaat hier verdomme om ons recht om te bestaan.

Vlaanderen is helemaal geen natie vanaf het moment dat het Vlaams gewest zegt dat ze België willen opdoeken laat staan dat het direct internationale erkenning zou krijgen. Als op dat moment gemeenten zeggen dat ze daar niet in mee wensen te stappen of op hun beurt afscheid wensen te nemen van Vlaanderen zie ik niet wat men daar zal kunnen tegen inbrengen.

Het enigste scenario waarin dit mogelijk is waarin de Europese grootmachten zich achter de Franstaligen zouden scharen (wat in casus van Frankrijk reeds verworven is voor de Franstaligen.) Grootmachten zijn van nature allergisch als de pest voor seperatisten en ik acht het theoretisch mogelijk dat die grootmachten best bereid zijn om Vlaanderen onafhankelijkheid te gunnen maar dat ze daar in Vlaanderen een prijs voor zullen moeten betalen. Dit is uiteraard puur theorie.

Vandaar dat het land de langste crisis in haar geschiedenis doormaakte. Die elite bestaat wel degelijk alleen weten ze maar al te goed dat er nog steeds een grote meerderheid niet gewonnen is voor onafhankelijkheid en dat Vlaanderen daar een prijs voor zal betalen. Brussel en de rand en wellicht het grootste deel van de staatsschuld. Het Vlaams establishment wil een tussenoplossing. De facto onafhankelijkheid maar dan onafhankelijkheid die de staatsschuld en kosten van de vergrijzing federaal parkeerd en toelaat om Brussel te behouden als hoofdstad.

Toch wel. Het is waarschijnlijk een van de weinige naties waarvan een groot deel van de bevolking niet erkent dat het een natie is, maar deze mensen zijn voor de rest even Vlaams als de hardste Vlaams-nationalist. Ja, jij ook.

Ik moet altijd eens meewarig lachen met het soort mensen dat even de natuurlijke eenheid van België komt verdedigen terwijl ze anders een levend stereotype zijn van wat 'typisch Vlaams' zou zijn.

Zolang de afscheiding ordelijk verloopt - en ik zie niet in waarom niet - ben ik daar niet al te bang voor. Onze situatie, die meer een uiteenvallen van het land betekent dan het afscheuren van een minderheidsregio, is niet echt van toepassing op de meeste 'grootmachten'.

Ooit gehoord van Transnistrië? Zoek het op. EU neemt altijd de interne grenzen van een land

waar zitten al die belgicisten die in al die andere threads zo van hun oren maken? ze kiezen enkel hetgeen uit waar ze kunne countere zeker?

Dat is leuk maar Moldavië heeft er niets in de pap te brokken (net als het huidig Kosovo overigens in de gebieden waar een Servische meerderheid is.) Idem voor grote delen van Georgië. Zelfs al zou je gelijk hebben dan is het nog geen oplossing.

Tiens. Vlamingen mogen en moeten zelfs nadenken over het einde van België maar de Franstaligen om de één of andere reden niet.

Nee hoor, ik neem het ze niet kwalijk. Het is alleen belachelijk te denken dat ze zomaar de integriteit van een soevereine natie gaan kunnen aantasten.

Ik voorspel wel moeilijkheden voor de Vlamingen die in Brussel wonen en/of werken na de onafhankelijkheid. Het beetje animo dat er is om de Brusselse taalwetten toe te passen zal helemaal verdwijnen, en de taalwetten zelf misschien ook.

dat heb ik niet gezegd hé :-P
ik stel enkel vast dat bepaalde mensen zoals 'azert' en het BUB kliekje enkel reageren in bepaalde threads, maar in threads die gaan over vaststellingen die de franstaligen in een kwaad daglicht stellen, die worden vakkundig genegeerd :)