33% arbeidsongeschikt
 

Kan de RVA mij als 33% blijvend arbeidsongeschikte onderwerpen aan een procedure inzake de activering van het zoekgedrag naar werk? Kan hij mij een overeenkomst (verbintenis, actieplan) laten ondertekenen dat concrete acties omvat die ik als werkloze (33% arbeidsongeschikte) moet ondernemen? Of mag ik deze weigeren?

'k Zal 't eens vragen aan mijn vakbond bij mijn eerstvolgende raadpleging.

33% arbeidsongeschikt, en de overige 67% werkt gewoon niet graag ?

of heeft u meer info en argumentatie ?

Ik heb negen jaar op invaliditeit gestaan, nadien terechtgekomen op 33% arbeidsongeschiktheid, maar ik ben even onbekwaam om te werken.

Enkel werkzoekenden krijgen dop.

Als je niet WIL of KAN werken, moet je op invaliditeit.

Eigenlijk is dat zeer simpel.

Ik heb negen jaar op invaliditeit gestaan, nadien terechtgekomen op 33% arbeidsongeschiktheid, maar ik ben even onbekwaam om te werken.

is het dan niet mogelijk en logischer om die 33% aan te vechten ?

Aanvechten? Ik ben die medische-juridische strijd grondig beu. Ik heb er genoeg van.

Bel de RVA dienst eens op, dan weet je precies waar je staat en wat je wel/niet kan doen.

soms is het wel nuttig om ook deze pil even door te bijten.

Persoonlijk ken ik DRIE personen die door het RIZIV werden geschrapt. Alle drie hebben hun zaak aangevochten en alle drie werden ze in het gelijk gesteld.

1. een doof kind dat op 13 jaar opnieuw op controle moest (nochtans was al uitgewezen dat het een aangeboren hersenafwijking was), de controledatum werd telefonisch veranderd wegens schooluitstap, maar niet schriftelijk doorgegeven door de telefoniste aan de betreffende dienst. Resultaat: ALLE onderzoeken moesten opnieuw worden uitgevoerd (duurtijd een jaar of twee), waarna wonder boven wonder werd vastgesteld dat het een aangeboren afwijking was die raar genoeg permanent bleek te zijn.

2. zwaar suikerzieke persoon + ziekte van Crohn. bleek ineens wèl werkbekwaam te zijn. Zocht werk, blokkeerde reeds na twee weken in zo'n callcentrum te hebben gewerkt, zeer zware darmoperatie als gevolg, zes maanden kliniek wegens zeer traag herstel dankzij diabetes. na twee jaar besloot de rechtbank dat ze effektief werkonbekwaam was. Daarbij kreeg ze de achterstallige invaliditeitsuitkeringen in één jaar terugbetaald zodat ze lekker extra belastingen mocht betalen! :lol:

3. rugpatient. weinig gegevens. Maar ook twee jaar moeten wachten tot de rechtbank eindelijk uitspraak deed in haar voordeel.

Het is dus de moeite om het te proberen.

Er zijn in dit land 75OOOO ouderen die niet meer actief zijn, waarvan de helft
dop trekken, meestal met een riant supplement.

Blijkbaar heb je "geluk":

Waren dat toevallig alle drie Vlamingen?

jaja natuurlijk.

sorry, mijn post was te vroeg gepost, ik heb er de uitleg bijgezet.

Ik heb er eens de wetteksten op na gelezen. En inderdaad, ik kan niet worden opgeroepen door de RVA inzake actief zoekgedrag naar werk (artikel 59 bis, §1, vijfde lid, KB):


Artikel 59 bis

§ 1.
Onverminderd de bepalingen van artikel 58, volgt de directeur het actieve zoekgedrag naar werk op van de volledig werkloze die, op de dag van ontvangst van de oproeping bedoeld in artikel 59 quater, tegelijkertijd aan de volgende voorwaarden voldoet :


1°
een werkloosheidsduur van ten minste 15 maanden bereikt hebben, indien hij jonger is dan 25 jaar of van ten minste 21 maanden, indien hij 25 jaar of ouder is.


De Minister bepaalt, na advies van het Beheerscomité, de berekeningswijze van de werkloosheidsduur ;

2°
niet vrijgesteld zijn van de verplichting om ingeschreven te zijn als werkzoekende met toepassing van de artikelen 90, 91, 92, 93, 94, 96 of 97, § 2 of § 3 en niet vrijgesteld zijn in toepassing van artikel 79, § 4 bis ;

3°
niet tewerkgesteld zijn als deeltijdse werknemer met behoud van rechten ;

4°
zich niet meer bevinden in de periode van de eerste twaalf maanden werkloosheid, bedoeld in artikel 114, § 2, eerste lid, in voorkomend geval vernieuwd overeenkomstig de bepalingen van artikel 116, § 1 of verlengd overeenkomstig de bepalingen van artikel 116, § 2, eerste lid, 1° ;

5°
geen blijvende arbeidsongeschiktheid van ten minste 33 % vertonen, vastgesteld door de voor het werkloosheidsbureau aangewezen geneesheer, overeenkomstig de procedure voorzien in artikel 141 ;

6°
geen werknemer zijn bedoeld in artikel 28, § 3.


bron:
http://www.rva.be/frames/frameset.as...=1&Language=NL

1. als je geschorst kan worden wanneer je op eender welke uitnodiging vd rva of vdab niet in zou gaan dan staat dit altijd op die uitnodiging ( onderaan ergens ) vermeld
2. met enige reserve maar ben zo goed als zeker dat je verplicht kan worden deze overeenkomst te ondertekenen - daarbij moet de rva en de vdab bij je begeleiding wel rekening houden met het werk waarvoor je ongeschikt bevonden werd.
3. het percentage van je arbeidsongeschiktheid wordt door de rvacontrolearts bepaald - de aard echter van je arbeidsongeschiktheid en dus de jobs die je niet meer mag doen worden bepaald door nog eens een andere vdabcontolearts - als je daar al niet reeds naartoe bent moeten gaan zal dit wss ook nog gaan gebeuren - en dit in het kader van je zogenaamde begeleiding dan die normaal gezien zou volgen op het ondertekenen van dat contract. de rva is er zogezegd voor controle en de vdab voor "hulp" en "begeleiding"

mijn excuses dat ik het niet eenvoudiger kon uitleggen - vraag voor de zekerheid aan je syndicaat nog eens een keer of je verplicht bent dat te ondertekenen - veel sterkte nog in ieder geval en ik hoor graag ook hoe het verder afloopt.

ik hoop dat je redenering hier klopt en het lijkt er inderdaad wel op ja - ook de 33 percent aanvechten lijkt me zoals circe zegt idd zinvol als je nog beroepsmogelijkheden daartoe hebt.

nu vraag ik me af - heeft de rva geprobeerd om je desondanks dan toch een contract te laten tekenen ofzo ?

Dan ben je voor 67% werkbekwaam en hoor je navenant geactiveerd te worden; logisch lijkt me...

het probleem met die riziv controles is dat je als patient eerst door 750 SPECIALISTEN wordt binnenstebuiten gedraaid alvorens wordt toegegeven dat in feite niks meer kan baten, en dat er dan drie mislukte huisartsen even gaan beslissen dat zij vinden dat er in feite niks aan de hand is.

Je krijgt geen 33% werkonbekwaamheid om op je vinger te slaan hoor. Mijn vader is 66% werkonbekwaam verklaard en dat met 1 been en zo goed als blind te zijn. Toen ik hem vroeg wanneer je 90% of 100% werkonbekwaam verklaard wordt was het antwoord: "dan moet je dood zijn".