Gebakken ei maakt arm?
 

Vanmiddag kreeg ik te horen dat ik eieren moest kopen, dus ik door de regen op de camping naar de supermarkt en maar zoeken naar de eieren, uiteindelijk had ik ze gevonden en de volgende prijsverschillen vielen mij nogal op:

10 eieren voor 2,5 frank (zwits.)

OF

4 eieren voor 3 frank

8O

Ik dacht ben ik nou helemaal gek? Maar nee, blijkbaar is dit de norm voor normale eieren versus eieren van een kip met een villakippenhok.

Ik vind die vrachtwagens vol met kippen ook afschuwelijk om te zien. Maar moeten we ons nou arm kopen voor de diertjes?

Consumenten zoals ik krijg je dus echt niet overstag met zulke "aanbiedingen" :|

WIJZIGING: vervolgens zijn ze ook nog per 4 verpakt wat het dus weer minder milieuvriendelijk maakt.

Waarom ? Was je soms van plan om een aantal miljoen eieren te kopen ?

Nee, het gaat om het het grotere plaatje. Al het biologische voedsel is hier zo 2 of 3 keer zo duur, da's absurd.

Nee, da's logisch. Dat biologische voedsel voldoet nu eenmaal aan bepaalde (soms kostelijke) normen. Bij biologisch voedsel betaal je een prijs die veel dichter ligt bij de werkelijke prijs van je voedsel.

Ik heb wekelijks verse eitjes van op den buiten. Heerlijk, gezond, en goedkoop (2,5€ voor 20 eieren).

Wij hebben gewoon een kip. Een handige keukenafval-verwerker én verse eitjes ;)

Biologisch voedsel, kruidenpreparaten, zalfjes puur obv plant x of y uit het regenwoud en specialties uit China of Japan (algen bv) vanuit de plaatselijke reformzaak waar veel 'new age'ers' komen zijn allemaal heel erg tof, maar op grote schaal onhoudbaar. (Ik noem ze allemaal in één zin, omdat al deze producten samen ondanks het grote verschil in houding terug te vinden zijn in één en dezelfde plaatselijke bio-shopjes waar men ze terugvindt in één en hetzelfde winkelmandje.
Helaas begrijpen sommige mensen niet dat ze door zelf 'zo bewust' mogelijk te leven, het milieu en bewoners nog grotere schade toebrengen. Dat is de ironie.

En goed zijn voor het milieu (ergo biologisch voedsel), staat haaks op een bevolking van zes miljard van voedsel kunnen voorzien, zeker als deze mensen hun omnivoor-zijn ten volle willen uitbuiten.

Bwa, dan kun je ook beginnen over dat je geen koffie meer mag drinken omdat die boten op brandstof varen en die brandstof het milieu kan schaden.

Dus ik ben nu gezond bezig, ik leef zoals; Ik Citeer: "Een Vlaamse primitief in de letterlijke zin van het woord." Persoonlijk vind ik dit wat overdreven, ik heb nu in de tuin 10 vetkippen rondlopen die ik over een week of twee (als ik eens een paar uur tijd heb) slacht en invries. Vissen doe ik ook wel , en af en toe een bosduifje van de tuin is ook wel lekker.

Biologische dingen, daar doe ik niet aan mee, ik heb eens met een aarbijboer gesproken en wat die verkoopt voor bio tja,... (Ik lust overigens geen aarbijen.)

Bedankt, Groentje!
Milieu bewust dat ik toch ben, en dan zonder het zelf te weten.
Met dat zuur in het riool gooien stop ik nog wel eens als mijn vaten leeg zijn:-D (Dit was een grapje)

Is biologisch voedsel niet meestal ook "plaatselijk geteeld", dus van hier in België?
Exotische fruitsoorten etc die niet van hier komen, zijn inderdaad niet goed voor het milieu. Maar dan eet ik liever Fair Trade-bananen (waar biologische landbouw mee in de criteria zit!) dan niet-fair trade.

Het gaat er dus vooral om bewust te consumeren. Trouwens, tot hier toe bestaat er nog altijd geen consumptie die de wereld kan redden. Vaak kan je "betere" alternatieven vinden, maar ook deze hebben nog steeds een milieu-impact. Een product dat beweert goed te zijn voor het milieu betekent meestal immers "minder slecht dan de concurrentie"...

Biologisch voedsel... Ik heb daar soms serieus mijn vragen bij.
Als ik in de supermarkt of speciaalzaak kijk naar dat biologisch voedsel dan valt me iets op: er is op deze groenten geen vlekje of putje of misvorming te bespeuren!
Al eens biologische groenten uit eigen tuin geplukt? Je zal merken dat het bijna onmogelijk is om groenten te plukken die perfect egaal zijn, waar geen putje of vlekje op zit.
Mij maak je niet wijs dat dergelijke groenten BIOLOGISCH zijn. Ik vermoed dat het voor een aantal winkeliers een drogreden is om de prijs nog wat in de hoogte te jagen en zodoende hun zakken te vullen op de kap van de brave, goedgelovige klant.

² en nog enkele fruitbomen ook!

5 (Mechelse koekoeken) en ook een hoop fruitbomen.

Voor 3 frank 4 eieren vind ik dat die beesten toch op z'n minst een eigen chalet mogen hebben!

Koop eieren direct van de boer. Je krijgt ze goedkoper en de boer krijgt meer geld. Win-win!

Ik geen boeren in Zwitserland persoonlijk, maar het klinkt als een beter alternatief.

Waar haalt ge dat idee vandaan?

Bronnetje?

Vele studies tonen aan dat lokaal geteeld voedsel slechter kan zijn voor het milieu dan geïmporteerd voedsel.

http://www.salon.com/mwt/food/eat_dr...24/food_miles/

Bovendien moet ge rekening houden met de sociale duurzaamheid van voedsel. Wanneer wij plots stoppen met het importeren van voedsel uit ontwikkelingslanden, sneuvelen daar miljoenen boeren.

En wanneer boeren terug in de armoede belanden, geven ze gene moer meer om het milieu. Dan vervallen ze terug in destructieve extensieve landbouw.

In die zin is de "local food" visie zeer gevaarlijk, wanneer ze niet wordt genuanceerd.


Er zijn vele aanwijzingen dat "fair trade" de armoede verscherpt bij arme boeren, omdat het systeem de markt verstoort en niet naar de fundamenten van het probleem kijkt (namelijk hoe kunnen we boeren in het Zuiden helpen zelfredzaam te worden, zonder in een afhankelijkheidsrelatie terecht te komen?)

Zowel links als rechts veroordelen fair trade om verschillende redenen. Rechts omdat fair trade een vorm van verdoken subsidie is die de vrije markt verstoort; links omdat fair trade het probleem van de de wereldhandelsregels in de landbouw ontwijkt.

Ik koop nooit fair trade, omdat ik geloof dat zowel links als rechts gelijk hebben.

De case-studies die ik heb gelezen tonen aan dat fair trade vele boeren armer maakt.

Het gaat er vooral om te luisteren naar wetenschappers, en niet zomaar te vallen voor een of andere simplistische filosofie als local food, fair trade or bio-producten, wanneer de wetenschap zegt dat die niet allemaal zomaar integraal goed zijn, en dikwijls zelfs ronduit slecht.

De bewuste consument is vandaag de consument die door *alle* mythes durft heenkijken.

Ge moet u dan ook afvragen wie en wat uw "de wereld" is. Blijkbaar houdt gij geen rekening met de twee miljard boeren uit het Zuiden. Voor mij tellen die wel mee.

Ik vind leven met een zuiver geweten het belangrijkste. Als die kippen vrije uitloop hebben wil ik best wat meer betalen. Ik hou niet van nazikampen voor geen enkel levend wezen.

Vandaar dat ik bewust schreef "niet goed voor het milieu. Aangezien we in een milieutopic zitten, legde ik hier de nadruk op. Maar ik ben het volledig eens met de stelling dat we de lokale "zuiderlijke" boeren moeten ondersteunen.

Ik ben geen expert in Fair Trade, dus ik ken niet alle fancy onderzoeken pro en contra. En ik heb geen zin/tijd om er op te zoeken. Wat ik wel weet, is dat deze discussie al lang woedt, en dat er echt geen wetenschappelijke consensus is die beweert dat Fair Trade slecht is voor de OL. In tegendeel, een meerderheid verdedigt de voordelen van Fair Trade nog steeds.
Voorstanders stellen bvb dat elke boer vrij is om zich in te schakelen in het Fair Trade-circuit. Er is dus geen sprake van oneerlijke concurrentie, wel van vrije keuze. Aangezien Fair Trade labels meestal ook eisen stellen aan de boeren (o.a. biologische en duurzame landbouw), kiezen sommige boeren er bewust voor zich niet in het systeem in te schakelen. Dit betekent niet dat het systeem perfect is, of dat alle boeren in het systeem kunnen inschakelen. Maar beweren dat het oneerlijke concurrentie is, zoals velen doen, is wat kort door de bocht.

Fair Trade is ook geen verdoken subsidies. Aangezien er eisen worden gesteld aan de lokale boeren, en er mensen bereid zijn een meerprijs te betalen voor producten die aan deze vereisten voldoen, is dit een volledig normaal marktmechanisme.

Voorts zou ik er op willen wijzen dat binnen de UN Commission on Sustainable Development (die dit jaar o.a. over Landbouw handelde) Fair Trade wel degelijk als een "good practice" naar voor werd geschoven, bvb in bepaalde case studies die er werden besproken (zie ook de CSD Matrix. Akkoord, de CSD is in de eerste plaats een politieke instelling, maar aangezien er een heel open discussie is met alle stakeholders, zou Fair Trade niet besproken geweest zijn indien er (te) veel gegronde kritiek was op het systeem.
Nogmaals, dit is enkel een indicatie, geen bewijs of wetenschappelijke literatuur.

Luisteren naar alle wetenschappers, en dan merken dat de meerderheid nog steeds Fair Trade verdedigt.

Nogmaals, ik wilde hier in het milieu-forum slechts deze ene pijler van DO bespreken. In een algemene DO-visie ziet het plaatje er natuurlijk genuanceerder uit dan ik in mijn eerdere bericht liet uitschijnen.

ik geloof ergens te hebben gelezen dat een "scharrelkip" een halve m2 heeft!

Ge wilt dus terug naar een (pre-)neolitisch tijdperk, waarin dieren niet gedomesticeerd zijn.

Hoe gaat ge dat voor mekaar krijgen? Hoe gaat ge die terugkeer naar de oertijd, met zijn kleine bevolking en zijn loslopende dieren, teweegbrengen?

Dat gaat enorm veel concentratiekampen en massavernietiging van miljoenen mensen eisen hé.