De koning moet opstappen
 

de koning moet opstappen omdat hij niet geschikt is voor zijn functie.

ik ben het eens met je... die mens heeft teveel politieke macht... terwijl hij enkel een protocolaire functie moet hebben (handjes schudden enzo)! Momenteel bepaalt hij alles

We lopen zelfs achter op Afrika, Zuid-Amerika en Azië waar een koning al lang nietm eer bestaat. Enkel de Arabische wereld en scandinavië hebben nog een meerderheid aan landen waar een koning is.

op t moment dat het ontslag van de eerste minister niet aanvaard wordt,

is er geen ontslagnemende regering

en heeft de koning geen functie, hij is op dit moment dus de handpop van de premier

de eerste minister moet stoppen met de burger dingen wijs te maken.

Inderdaad, net zoals het niet de koning is die initiatief genomen heeft. ttz hij heeft wel initiatief genomen door die drie bemiddelaars tijd te laten winnen maar dat was niet zijn idee : dat was een idee dat hem voorgesteld is door zijn bezoekers. Zo zijn er nog verschillende andere idee-en voorgesteld.

nee, de koning volgt de bevelen van de premier.

Op voorwaarde dat ik eerste consul mag zijn van de Vlaamse republiek.

Dat was een van zijn bezoekers ;)
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat onze koning de mening van zijn vrienden Reynders en Di Rupo minstens even belangrijk vindt. (Reynders mocht zelfs 2x op bezoek)

in dat geval, is het YLT die zich in t zak laat zetten ... en blijkt toch nog dat ie onbekwaam is ?!

²

correct zonder toestemming van Leterme was deze constructie er nooit gekomen.

Voor de Arabische wereld klopt dat niet. Dit zijn de lidstaten van de Arabische Liga:

Algerije: republiek
Bahrein: koninkrijk
Djibouti: republiek
Egypte: republiek
Irak: republiek
Jordanië: koninkrijk
Koeweit: emiraat
Komoren: republiek
Libanon: republiek
Libië: republiek
Marokko: koninkrijk
Mauretanië:republiek
Palestina: republiek
Oman: sultanaat
Qatar: emiraat
Saoudi Arabië: koninkrijk
Soedan: republiek
Somalië: republiek
Syrië: republiek
Tunesië: republiek
UAE: emiraat
Yemen: republiek

Voor het merendeel republieken dus.

Wie is de 'Koning' in feite?

Wie staat er achter zijn rug (buiten de premier in sommige gevallen) ?

Ik vrees dat het bij 'sul' zal blijven...

Sinds wanneer moet een vorst in een constituionele monarchie geschikt zijn voor zijn /haar functie ? Telkens als er een vorst is met een onbedwingbare dwang om "bekwaam te regeren" ontstaan er moeilijkheden. Dat is zo bij de Oranje's als bij de Saxen Coburgers .. hun voornaamste taak is het bevorderen van het samenhorigheidsgevoel bij de burgers en de vaderlandsliefde. bij het aanschouwen van nieuwe prinsjes en prinsesjes valt iedereen dank zij de "royaltywartchers" nog altijd in kartzwijm - de pogingen van sommige presidenten om dergelijke effecten te bekomen dank zij paparazzi e.d. zijn hiermee vergeleken amateuristisch geknoedel.

Stel je voor dat we nu met Koning Philips I gezegend zouden zijn, de man zou zeer vlug absoluut moeten ophouden met voluntaristische ideeën te hebben over het koningschap en "bekwaam" te zijn. de bekwaamheid die hij nodig heeft, is er voor de rest moet hij mooi zijn en zwijgen.

Sommige monarchieën zijn toch redelijk succesvol & vele "republieken" zijn in feite dictaturen..

Japan, Thailand.. succesmonarchieën
MYamar, Noord Korea ??

De monarchie is een racistisch en ondemocratisch instituut. Vanzelfsprekend moet het verdwijnen, ongeacht van wat er nu gebeurt met de regering.

³

De koning is zijn boekje te buiten gegaan, hij moest het ontslag aanvaarden.

Klier heeft de taak van de koning even belicht.