Waarom stelt Vlaanderen Wallonië niet financieel gerust?
 

Ok, ik ben een outsider, maar ik kan me een aantal redenen voorstellen waarom de Franstaligen zo terughoudend zijn inzake de staatshervorming:

1. Electorale overwegingen.
2. Men wil niet zonder de financiële steun uit Vlaanderen.
3. Hoe langer hoe meer aanspraak op de rand.

Waarom stelt Vlaanderen geen overgangsregeling voor die de eventuele nadelige financiële gevolgen van hervormingen voor Wallonië over een bepaalde periode compenseert? Te denken van hier aan een termijn van 5-10 jaar van volledige compensatie met een afbouw tot nul tot 15-20 jaar (dus totaal max. 15-20 jaar niet 30). De mate van compensatie kan eventueel gedeeltelijk gekoppeld worden aan de economische voorspoed in Wallonië zodat als de hervormingen daar economisch boven verwachting aanslaan dat Vlaanderen niet nog onredelijk hoeft te steunen.

Als de Vlamingen het werkelijk menen dat ze hopen dat de hervormingen ook Wallonië economisch voorruit moeten helpen, is het dan niet slim om dat ook in een dusdanig kader te plaatsen dat de Franstaligen er in enige mate gerust op kunnen zijn dat het ook voor hen goed uitpakt? Met deze geruststelling kunnen de Franstalige politici immers deze hervormingen ook enigszins aan hun eigen achterban verkopen en zullen electorale overwegingen minder reden zijn om steeds "NON" te verkopen.

1. Electorale overwegingen.(maar toch staat het financiele op 1 , elke waal krijgt 3000 e per jaar van ons)
2. Men wil niet zonder de financiële steun uit Vlaanderen.(steun ? zeg maar diefstal)
3. Hoe langer hoe meer aanspraak op de rand.( ook diefstal )

een confederalisme met behoud van de deze diefstal , sorry de transfers , is geen optie voor mij

Het probleem is dat er hier nog veel vlamingen zijn die aan dat België krampachtig blijven vast houden, zolang kan er van zo'n voorstellen aan de walen niet veel in huis komen, vrees ik.

Als ik me niet vergis heeft het Kartel heeft al duizendmaal herhaald dat de solidariteit gehandhaaft blijft...;-)

is Vlaanderen hoedanook iets in de vorm van overgangsregeling verschuldigd??

we dachten het niet.

Was in willekeurige volgorde. :-o

Hoe je het ook noemt.

Eens.

Het verschil met nu is dat het tijdelijk is en in combinatie met hervormingen mogelijk geen weggegooid geld.



Ik denk dat het probleem is dat Vlaanderen door de huidige Federale constructie geen hervormingen kan afdwingen en dat zelf onafhankelijk verklaren risico's met zich meebrengt omtrent Brussel en de rand.

Ik dacht het ook niet, het gaat ook niet om verschuldigd zijn het gaat er om een verbetering gedaan te krijgen, wat is je doel en hoe bereik je dat (ook politiek gezien). Als dat een verbetering is die voor iedereen evident beter uitpakt dan is dat des te beter met des te meer kans van slagen. Een economisch goed draaiend Wallonië is ook bij financiële onafhankelijkheid van beide deelstaten voordelig voor Vlaanderen. Minder criminaliteit, meer toerisme, meer industriële orders, grotere afzetmarkt, meer handel voor de havens, noem maar op.

Twee opmerkingen:

1- Het huidig voorstel voor staatshervorming kost in weze aan de franstaligen niets. De 'solidariteit' ligt niet eens op tafel. Integendeel, bij elk voorstel herformuleren en amenderen de franstaligen het zodanig dat het hun meer federaal geld opbrengt dan nu het geval is.

2- Men heeft al verklaard dat men nee zal zeggen op elk voorstel dat aan de franstaligen ook maar 1 cent zou kosten.

Aangezien ze onder jouw voorstel minder zou krijgen dan nu, waarom zouden ze daarmee instemmen?

Ze willen ons geld en onze grond. Ze denken nog in het kader van 1830 dat stelt dat heel het land franstalig moet zijn. Daar kan je niet mee onderhandelen.

^2

Ik weet het niet, volgend mij heeft men het afdwingen nog niet geprobeerd. Onderhandelen werkt inderdaad niet, omdat het status quo in het voordeel is van de tegenpartij, maar als daar een negatieve evolutie tegenover staat en geen vooruitzicht op Vlaamse capitulatie moet dat lukken.

Bijvoorbeeld, als YLT nu toch ontslag neemt en de CD&V simpelweg verklaart "Wij gaan in de oppositie, zoek het zelf maar uit. Bel ons als jullie bereid zijn artikel 35 van de grondwet uit te voeren."

Volgens mij heeft kaap daar een punt.

Als we onze waalse "vrienden" op die manier van ons kunnen losmaken, lijkt dit een goed voorstel te zijn. Voorlopig zitten we in een enorm impasse, zolang de walen "Non" blijven zeggen betalen de vlamingen hoe dan ook....

Geef die waalse politici een gezichtsredder en een "oui" wordt misschien een optie.

Beter een decennia betalen dan de rest van onze generatie of wie weet hoe lang.
Liever een kleine hoofdpijn, dan een aanslepende kanker.

Waarom niet van een sterke uitgangspositie beginnen onderhandelen, en herstelbetalingen eisen, en de aanhechting van geannexeerde gebieden met historisch Vlaamse toponiemen?

Yup,een mooie solidariteits cheque,blanco en tot in der eeuwigheid.Als je de waalse politieker de duimschroeven niet aanzet,vervallen ze in de kortste tijd terug op hun luie kont,de garantie van vetpotlikken is er toch.
Die gasten zijn vooral solidair met hun eigen.In Vlaanderen bij een erfenis zijn er 9 schijven,in Wallonië zijn er maar 3.
Nog een solidariteitsvoorbeeld.Proportioneel hebben ze het hoogste aantal ambtenaren,zo vertrekt er een trein vanuit het Zuiden,naar Brussel,en genoemd naar een oud waals minister.Ook daar zijn de problemen,veel teveel franstalige ambtenaren,die achter hun stoffig bureauke op hun pensioen zitten te wachten,en alles tegenhouden.

Een nieuw voorstel om de BRUSSELAARS gerust stellen: een corridor naar Luxemburg. Zo kunnen ze ieder weekend geld halen waar het zit i.p.v. ons lastig te vallen

Gisteren zeiden ze op franstalige tv dat Brussel zijn rijkdom hoger ligt dan Monaco.Dus Luxemburg is een peulschil vergeleken met Brussel.
Op de duur zullen we liegende konijnen nog moeten geloven,dat we allen vette miljonairs zijn :-P:-P

In geval van splitsing zullen Vlaanderen eender hoe toch als goede buren verder moeten. Met buren kun je ook overeenkomsten maken,” ik help jou met dit en jij doet dat voor mij”, dat behoort zeer zeker tot de mogelijkheden. Maar financieel is wel anders. Vlaanderen wordt dan een van de meest welvarende staten. Daartegenover Wallonië, zal eerder echt behoevend worden. Dat is niet erg want zoals alle andere zwakke partners van de EU zullen zij dan ondersteuning krijgen van al de meest welvarende lidstaten wat niet meer dan logisch is. Onder de koepel van de EU is het onlogisch dat een klein Vlaanderen in zijn eentje het hulpbehoevende Wallonië moet meesleuren. Eén groot verschil, die steun van de EU zal niet meer zijn zoals het steeds in het verleden is geweest,” niet meer onvoorwaardelijk en niet meer afdwingbaar”, en daar zit eerder de vrees van Wallonië naar mijn mening.

Hebben zij zich nu in het verleden al iets aangetrokken van bepalingen? Is BHV al gesplitst? Wat doet U geloven dat ze zich in de toekomst WEL aan bepaalde voordien gemaakte voorwaarden en afspraken zullen houden? Het zou niets meer betekenen dan het probleem van vandaag verschuiven naar morgen.

Nee, en ik vrees dat ze daar terug naar toe willen.

Maar overtuig als rechtschapen persoon maar eens iemand die alle regels en afspraken met de voeten treed. Wie steelt is wel op zijn hoede om niet bestolen te worden.

Ook juist.