![]() |
Citaat:
|
Tja... en wat moet zo'n kind met al die maagden beginnen die hij als martelaar zal krijgen in het hiernamaals? :evil:
Sick bastards, the lot of them... |
Citaat:
Lijkt mij eerder weer een jonge smokkelaar. Beetje �* la wapens voorbij de Duitsers smokkelen in een kinderwagen onder de baby. Alleen georganiseerde legers kunnen de conventie van Geneve onderschrijven en amateurs (verzetslui, terroristen, guerillero's) kunnen sowieso enkel door smerige truuks en "lafheid" winnen. Regels van het spel... |
Citaat:
|
"We can forgive the Arabs for killing our children. We cannot forgive them for forcing us to kill their children...."
"We will only have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us." - Golda Meir |
Tja, toeval, de nieuwe leider van Hamas is een kinderarts. Wil die minder werk, om zo meer tijd te hebben voor zijn nieuwe job?
Of wil deze nieuwe ervaringen opdoen, het terug in elkaar puzzellen van kinderlijkjes. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Puzzelwerk natuurlijk! Maar gezien de doelwitten van die zelfmoordbommendragers gunt hij de Israëlische artsen ook nog iets.
|
En de nieuwe leiding van HAMAS mikt hoog :
http://english.aljazeera.net/NR/exer...D8B5C807A3.htm Alle Israëlische leiders, met inbegrip van Sharon zijn voortaan doelwit. |
Die gaan nu toch niet zeggen dat kinderen op hun elfste al politiek bewust zijn en zelf kiezen om kamikaze terrorist te worden? 8O
|
Dat is nu de tweede kleine in even veel dagen :cry:
|
Citaat:
De Palestijnen die zo'n aanslagen plannen verdienen de naam "strijders" niet. Het zijn gewetensloze moordenaars. Punt. |
Citaat:
Maar de vergelijking met WOII gaat niet op. De Palestijnen worden nog een heel stuk wreder en gewetenslozer behandeld dan onze burgers onder de Nazi-bezetting. De wanhoop en dus ook de excessen zijn een pak groter en intenser. Wat evenwel niet leidt tot enig "begrip" voor het misbruiken van kinderen in om het even welke "strijd"... |
Ik vraag me wel eens af hoe het mogelijk is om een gans volk op een dergelijke manier te brainwashen dat ze tot dergelijke in hun ogen "offers" in staat zijn. Je gaat mij niet wijsmaken dat Islamieten niet van hun kinderen houden. Het moet echt een blind geloof zijn in de opruiende woorden van de "fanatieke" leiders die zeggen in naam van de profeet te spreken en de religieuze gevoelens van het volk misbruiken voor eigen politieke doeleinden. Een geloof in een beter hiernamaals ? Net alsof ze oprecht geloven dat de tijd die ze op aarde doorbrengen tijdverlies is in afwachting van de eeuwige zaligheid van Allach, voor mannen dan toch.
Er spreekt ook een grenzeloze minachting voor het leven uit: onschuldige slachtoffers verminken en vermoorden met je eigen kinderen als wegwerp moordwapen. Het zijn echt middeleeuwse denkbeelden geprojecteerd naar de 21e eeuw, die blijkbaar nog heel wat mensen aanspeken ook. Het uitverkoren volk ? Waar hebben we dat nog gehoord ? Bij de Joden, de getuigen van Jehova, het middeleeuwe christendom, het Britse 19e eeuwse imperialisme, de verworpenen der aarde in Rusland, de nazi's met hun derde rijk... ? Markx had gelijk dat godsdienst opium voor het volk is. Je kunt het gebruiken om de massa's te bedwelmen en in onwetendheid te laten. Maar het is ook een middel om de massa's op te hitsen zoals de volgelingen van Markx zijn leer tot een nieuwe godsdienst verhieven; en daarbij dezelfde en nog moorddadiger technieken en volksverlakkerij hanteerden dan de kerken en regimes die ze meenden te moeten bestrijden. Ik vrees echt dat een clash of civilisations onvermijdbaar is en het westen het zich niet kan veroorloven deze strijd te verliezen, of we glijden terug af naar de middeleeuwen. Deze strijd moet echter niet alleen manu militari gestreden worden maar ook of filosofisch vlak: toegang tot de westerse media, onderwijs.... en het westen dat ook eens in eigen boezem moet kijken waar het de uitwassen van de "zogenaamde" beschaving betreft. |
Citaat:
|
Citaat:
geen enkele oorlogsdaad is volgens mij "goed te praten" en dat was ook mijn bedoeling niet, misschien had ik het beter moeten verwoorden. Wat ik wel wilde zeggen is dat in een gewapend conflict er geen propere manier of eerlijkheid of andere van die waarden van tel zijn, het gaat om het verwonden of doden van mensen, daaraan is in 3000 jaar tijd weinig of niks aan veranderd. Als je mensen in levensbedreigende situaties plaatst en er slachtoffers vallen, ga je niet op de eerste plaats "volgens de regels spelen". In de relatieve luxe van de vrede kan je je blind staren op conventies en regels en gedragscodes. Kindsoldaten, executies van gevangenen, foltering enz zijn mensonwaardige praktijken, maar toch gebeuren ze. Waarom zou het hier anders zijn? Menselijk fatsoen etc is nu al weinig meer dan een laagje vernis, wat gebeurt daarmee als de obussen beginnen vliegen en de eerste huizen in brand staan? Kaal, als jij gelooft dat er in de tweede wereldoorlog geen wreedheden begaan zijn door soldaten én burgers aan beide zijden, dan ben je naiëf. Excessen maar gelukkig ook onwaarschijnlijke voorbeelden van medelijden met de tegenstander. In al die situaties is dat te begrijpen, da's nog iets anders dan het goed keuren. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:15. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be