Vraagje taalwetgeving
 

…“Dat de Fransen niet integreren is het gevolg van de taalwetten in 1963, waarin werd bepaald dat taalgroepen recht hadden op onderwijs en verenigingsleven in eigen taal zodra ze 30 procent van de bevolking uitmaakten. De Fransen in BHV staan dus volledig in hun recht. “…

bron http://www.depers.nl/buitenland/2232...surdistan.html

Afgezien van het feit dat deze reporter appelen met peren vergelijkt, (BHV heeft niet veel te maken met recht op onderwijs en verenigingsleven in de eigen taal) klopt deze bewering? Hebben de franstaligen recht op onderwijs in het Frans van zodra ze in een Vlaamse gemeente 30 procent van de bevolking uitmaken.

Het zou me eerlijk gezegd verbazen, alleen al om dat talentellingen verboden zijn. Maar ik ben geen kenner van de taalwetgeving.

welke bonobo heeft die wet geschreven ?

30% vd bevolking vd natie ? gewest ? provincie ???
daar ontbreekt een belangrijk iets

Dit lijkt me compleet van de pot gerukt.

Zoals te lezen hier.

Misschien dat dat zo was VOOR 1963, nu is dat zeker niet het geval.

De franstaligen hebben alle rechten hier in België, juist zoals ook de misdadigers allerhande rechten hebben hier, alleen de Vlamingen en de slachtoffers, die hebben hier in België geen rechten. Weet je dat nu nog niet?

Niet gezien? Die frituurbaas die het filmpje van zijn bewakingskamera op het internet geplaatst had. Nee meneer, dat mag niet vanwege de wet op de privacy. De pot op met hun wet op de privacy. Die vent heeft godver..... groot gelijk.

Neen, zoals je zegt zijn talentellingen verboden in België, dus officiële gegevens over hoeveel Nederlandstaligen of Franstaligen in een gemeente wonen zijn er niet.

Franstaligen hebben wel recht op onderwijs in faciliteitengemeenten, als tenminste 15 mensen van die gemeente daarom vragen. De Vlaamse gemeenschap financiert dan die scholen. In al de andere gemeenten (Dilbeek bijvoorbeeld) hebben de Franstaligen dat recht niet. De faciliteiten werden in 1963 ingevoerd op voorwaarde dat 30% van de inwoners van die gemeente Franstalig waren (op basis van de laatste talentelling in 1947).

Nog maar eens een voorbeeld van een buitenlandse journalist die niet voldoende geïnformeerd is. Het dossier BHV heeft trouwens niets te maken met de faciliteitenwetgeving.

Bedankt stropdrager voor de toelichting. Hopelijk is het juist wat U meld, dat we weer niet op een vals spoor gezet worden.

Deze regel gold ten tijde van de talentellingen. Vanaf 30% anderstaligen in een gemeente werden toen faciliteiten ingevoerd. Wanneer een gemeente 50% anderstaligen telde (ten opzichte van het taalgebied waarin deze gemeente lag) werd de gemeente officieel tweetalig en indien deze grensde aan Brussel, werd ze ook nog eens bij Brussel gevoegd. Het is juist deze regel die ertoe geleid heeft dat de Vlamingen de talentellingen wilden afgeschaft zien. En als gevolg daarvan werd in 1963 dan weer de taalgrens definitief vastgelegd. Het is dus juist het omgekeerde van wat in dat artikel beweerd wordt. Aan de situatie waarvan sprake werd juist een einde gemaakt door de invoering van de taalwetten!

Inderdaad, zo is het.
Deze regel werd echter niet altijd correct toegepast. Zo was volgens de talentelling in 1947 in Evere 48% van de bevolking Franstalig. Toch werd Evere bij het tweetalige arrondissement Brussel-hoofdstad gevoegd (voordien was Evere nog een Nederlandstalige gemeente).

Afgezien van het Belgicistische leugentje numero uno in het vet is vooral hetgeen daarna komt gewoon een giller.

De zin daarvoor is ronduit racistisch te noemen.

'Ze vergeten dat de Walen ook jarenlang voor ons alles betaald hebben’, zegt de cabaretier. ‘'''?

de waalse industrie heeft ooit goed geboerd dankzij vele vlamingen die in die industrie werkten , wat hebben zij met die winsten gedaan ??