In een opiniestuk in De Tijd stelt Bart Maddens, docent politieke wetenschappen aan de KUL, dat kiezers manipuleerbaar zijn op korte termijn. "Vooral de VLD heeft zich in de dagen voor de jongste verkiezingen een meester getoond in de kunst van het manipuleren. Enkele belangrijke politieke nieuwsfeiten in die cruciale dagen waren inderdaad van pure VLD-makelij." Voorbeelden:
- De omzendbrief van Marc Verwilghen over drugsbezit en -gebruik (stigmatiseren Agalev).
- Patrick Dewael die na de verkiezingen Federaal Minister zou worden (media aandacht).
- Het ontslag van een arts in een katholiek ziekenhuis: onverdraagzaam fundamentalisme tegen euthanasie, terwijl de arts de wettelijke voorschriften niet had nageleefd en dit 3.5 maand voordien was gebeurd (stigmatiseren CD&V).


Ondertussen is uit een onderzoek aan de VUB gebleken dat de traditionele media veruit het belangrijkste instrument zijn om het kiesgedrag te beinvloeden. In volgorde van belang:
1/ TV journaals
2/ TV duidingsprogramma's
3/ TV verkiezingsuitzendingen
4/ Politieke interviews in de printmedia's
5/ TV Infotainmentprogramma's
Daarna: informatie en duiding op radio en in de kranten, terwijl advertenties, affichage, drukwerk, gadgets en congressen het minst impact hebben.

Om deze redenen zou men de volgende vraag kunnen stellen:
Is het nodig om verplichte deontologische regels op te leggen aan de VRT en VTM redakties, om verkiezingsmanipulatie tegen te gaan, en om politieke objectiviteit en evenredige vertegenwoordiging te bevorderen ?

Net het opleggen van die regels zou een gevaar betekenen. Ik verkies geen inmengen door politiek, zodanig dat een zo groot mogelijke vrijheid gewaarborgt kan worden.Ook verschillende zenders ( zoals nu) kan helpen.

Men zou beter deontologische regels opleggen aan de politiek.

Waarom ? Een commissie bestaande uit journalisten zou deontologische regels kunnen uitwerken, en er tijdens de verkiezingscampagne op kunnen toezien dat deze worden nageleefd. In alle openheid.

commissie. aangesteld door de regering... daar loopt het mank.

Neen, niet door de regering, maar door de journalisten zelf. De politici zouden dit wel moeten faciliteren, en inschrijven in bvb. beleidsovereenkomsten. Essentieel is wel dat dit in alle openheid moet gebeuren naar het publiek toe.

Het probleem nu is dat de politieke voorkeur/ambities van de redakties/journalisten en de professionaliteit van de spindokters, de verkiezingsuitslag bepalen. Dit kan toch niet ?

Die journalisten zijn zelf niet 100 % onbevooroordeeld, velen laten zich toch beïnvloeden door de wereldbeschouwing die ze aanhangen of waarin ze opgegroeid zijn.

Nou, motiveer dan enkele van de rechtsere rakkers om de studies journalistiek op te pakken en een tegenwicht te bieden hieraan :) hup waar wachten jullie nog op? :-)

Snugger Griffin. denk je dat je deondanks de nogal links getinte studies, aan de bak kan komen als rechtgetinte Journalist? Misschien dat er bij de Blik nog een postje open is.

Ik denk dat de meeste 'rechtsen" wel slimmer zijn, en een carriere in iets anders gaan zoeken dan in de Journalistiek; FDW heeft het voorgedaan.
Die verdient nu beter dan journalist te willen uithangen.

Ik krijg om de veertien dagen propaganda van het Blok in mijn Antwerpse brievenbus. Ik vind dat ze propagandamaken moeten beperken tot de verkiezingsperiode en niet het ganse jaar door zoals het Blok dat doet. Dat is manipulatie van de publieke opinie en het kost bovendien bakken vol geld, ONS geld.

Volgens die VUB studie brengt dat soort propaganda vlak voor de verkiezingen toch weinig op.

Voor de vrt zou dat wel mogen. VTM kan voor mijn part doen wat ze willen aangezien ik ook niet gedwongen wordt daarvoor te betalen...

Linkse studies? Omdat je blik op de wereld veranderd als je ze goed bekijkt? Wat is er eigenlijk links aan die studies behalve het imago dat ze dus blijkbaar bij u hebben? En kwestie van aan de bak te komen: richt dan met die nieuwe generatie een rechtse gazet �* la GVA op :).
Slimmer? En dan maar kritiek spuwen op al die "linkse" journalisten, makkelijk is dat. De beste stuurlui staan natuurlijk altijd aan wal, of het nu linker- of rechteroever is.

De media is veel te subjectief. Ik pleit voor een krant die 3 pagina's ( of meer ) kort en bondig objectief de feiten overloopt en de meningen van personen ( niet de auteur ) in de verf zet en daarna 10 opiniebladen waar ze hun kunnen uitleven :D

Links wordt is dit land synoniem van intelligentsia. Buiten links is er geen intellect.
Linksen zijn per definitie intellectuelen.

Ik zie hier op diverse fora, ene Marc Reynebau vermeld als intellectueel. Nochtans moet ik van die man de eerste blijk van, zelfs maar primitief intellect waarnemen. Hij heeft zeker een goed geheugen, geen blijk van intelligentie, wel voldoende om in dit land diploma's bijeen te rijven. Door die kwaliteit heeft hij een breder gamma van linkse dooddoeners dan de meeste anderen. Maar het blijven domme dooddoeners. Niks om ho's en ha's bij te roepen. Gewoon de obligate platitudes.

Een ander individu dat regelmatig al intellectueel wordt gebrandmerkt is de ouwe Schiltz.
De eerste 30 levensjaren heb ik in Brussel doorgebracht. Ik heb beleefd hoe deze 'Vlaming ter linkerzijde' de Vlaamse Brusselaars verkocht voor een ministerpostje. Daarna slaagde hij erin de Volksunie te vermoorden en de stad Antwerpen onbestuurbaar te maken.
Bijzondere intellectuele vaardigheden, voorwaar!

Piano dat van die andere partijen is ook ons geld,eerlijk blijven he man. :wink:

Voor VTM betaal je in de prijs van alle producten waarvoor ze reclame maken: is dat dan "gratis"? Als je iets koopt , van parfum tot auto's en zeeppoeder of ondergoed gaat 50% van de verkoopprijs naar R&D, (aanvaardbaar) , maar ook naar distributie en publiciteit...
Koop je iets bij Carrefour of Delhaize incasseert VTM 2 x: 1x de pub van de fabricant, 1x de pub van Carrefour... zo gratis is VTM niet :!: :lol:

ik wil een hele reeks opmerkingen maken:


1) ELKE vorm van politieke propaganda is MANIPULATIE, losstaand van het feit of het nu continu gebeurt of enkel vlak voor de verkiezingen (reactie op "thePiano")

2) de VRT is STAATSTELEVISIE; dus hoe in godsnaam kunnen die neutraal zijn ?????

3) zelfs een deontoligsiche commissie samengesteld uit journalisten zonder inmenging van de politiek is een maat voor nix; deze journalisten w nogal altijd betaald door schatrijke krant- en media-eigenaars en als ge iets puiblicieert tegen hunne zin moogde elke kans op werk al vergeten. En deze leden van de burgerij gaan alleszins geen "objectieve houding" aannemen.

50% naar R&D? Hm, bij fast moving consumer goods (dingen die je snel opgebruikt), wat ge dus in de supermarkt vindt zou ik eerder zeggen 10% R&D, 75% marketing (alles van reclame tot verpakking tot distrubutie) en 15% productie zelf.

daar zijn de sossen al honderd jaar tegen, dan kunnen ze niet meer graaien.