De toespraak van Albert voor 21-7
 

Wat zijn jullie indrukken?

Ik vind het ronduit pijnlijk.
Hij tracht er steeds Boudewijn bij te betrekken in de hoop aldus meer indruk te maken.

Hij vraagt natuurlijk veel begrip en verdraagzaamheit tussen de belgen onderling. Maar dan zeer vaag.
Hij zou ook meer concreet kunnen zeggen dat iedereen het grondgebied en de taal van de andere moet eerbiedigen. Maar dat doet hij uiteraard niet want dan trapt hij op Franstalige tenen en op die van zijn lieftallige dame die na 50 jaar wel tweetalig is maar dan wel Italiaans-Frans

Albert spreekt over de armoede. Wetende wat de man en zijn familie opstrijkt en hoe hoog de aanpassing aan de levensduurte was, de legervliegtuigreisjes voor zijn veiligheid, zou hij beter zwijgen dat hij zweet.

Zoals ik zegde: pijnlijk!

In een onafhankelijk Vlaanderen dus liefst geen koning meer.
De Walen mogen hem hebben als ze hem kunnen bekostigen.

Dat hij een hypocriete zak is.
Zit er wat te lullen over armoede terwijl heel zijn clan van diezelfde mensen die armoede hebben profiteert. :twisted:

Alle registers open om "belgische" harten te winnen ???
Hij beseft ook dat z'n profitariaat voorbij is ... Maar toch blijven proberen om er nog zoveel mogelijk uit te slepen ... Triestig:?

En Boudewijn er bij betrekken ... Over wat moet hij anders nog praten ? Wat heeft hij zelf bereikt ? Niets toch ...

Ik zag hem nog niet, maar je kunt al raden op wat neerkomt.

Albert II weet zelf niet wat het Vlaamse volk wil en omringt zich met al even vervreemde mensen.

Elke recente speech van Albert II draait de facto om hetzelfde. Tot de essentie herleid is het Waalse propaganda, verpakt in mooie woorden over solidariteit, respect, verdraagzaamheid, .. en wat een mooi land België toch is.

(koninkrijk vlaanderen is echt wel de beste mop die ik laatste week gelezen heb )

:roll: Zou het dan toch waar zijn wa ge zegt daiwa ???

Waarom België een immorele en illegale staat is

Van bij het ontstaan van België was het establishment, de koning voorop, zich ervan bewust dat er een kunstmatige en dus instabiele staat was geboren. Het land was niet geliefd bij de bevolking en dreigde binnen afzienbare tijd weer uit elkaar te vallen. Leopold I zag in dat hij bepaalde groepen aan België moest zien te binden, en dat dat alleen zou lukken door hun trouw af te kopen. België werd dus gegrondvest op een immoreel principe, nl. het materiële eigenbelang. Niet zozeer "Hoe kan de staat ten goede komen aan mijn volk?", maar wel "Hoe kan de staat mij zoveel mogelijk geld opleveren?", d�*t was de vraag die de nieuwe patriotten bezighield. Ook journalisten werden omgekocht, zodat zij een Belgischgezinde stem zouden laten horen. Zolang de Belgische staat een bron van inkomsten is voor bepaalde machtshebbers, zullen zij hem blijven verdedigen. Hetzelfde geldt voor de Franstaligen: zij halen profijt uit België en verdedigen die staat dus.

http://members.lycos.nl/vlaamssiteje/immoreel.htm

Jammer dat er geen ondertiteling was. Wat heeft die man eigenlijk gezegd?

nieuwe vorm van samenleven: zoals Bert & Delphine?

Mijn mening? Eens te meer werd mijn mening bevestigd dat we maar beter het koningshuis kunnen afschaffen of tot de graat uitkleden zodat enkel de koning en de koningin een (veel kleienre) bijdrage krijgt, de familie moet werken en de koning een louter protocolaire functie heeft en dat hij niet als handpop kan gebruikt worden als nu, al het gefezel achter de gesloten deuren bij de koning is belachelijk.

Laat ons morgen elke Belg een kus geven... :-D

Belg als nationaliteit of Belg als in fan van België? In het laatste geval doe ik niet mee, ik zou te ver moeten rijden.

Je moet maar durven !

De bevolking een schuldgevoel over armoede aanpraten, terwijl je eigen waardeloze familie steeds meer poen schept.

Dat koningshuis heeft geen eergevoel.
Typisch franstalig.

Parasiteren en de Vlaming op de kop schijten.

In ieder geval . Als er in belgië nu één werknemer ontslagen moet worden is het albert wel ...:?

En zijn nakomelingen.....oeps...dat gaat niet.
Dat zijn immers geen werknemers, dat zijn alleen nemers.

En vergeet nooit dat de toespraak werd goedgekeurd....
Dit is géén tekst van de koning.

Als de profiteur er zelf niet achter stond kon hij altijd nog weigeren.
Denken we maar aan Boudewijn (abortus) waarachter hij zich vandaag zo dikwijls en graag verschuilde.

Hmmm ... En wie doet die keuring ??? ;-)

Dat is dus in geen enkele constitutionele monarchie, het is dus onzin om de Koning verwijten te maken over de inhoud van zijn speech.. die is in grote lijnen door de CD&V/NV-A kartel geschreven en bevat dus werkelijk alle mogelijke stereotiepe ant-koningshuis propaganda die je maar kan bedenken.

het schokkendste hierbij is dat het dit jaar veel meer dan anders duidelijk omeen in de franse taal gestelde tekst ging die op een onfatsoenlijke taalkundig onjuiste manier vertaald werd.

Men moet bijna een expert "slechte vertalingen" inhuren om dergelijke prestatie te leveren.

Een pijnlijke vertoning..

Dat hij afstand neemt van het institutionele verbaast niemand.

Over zijn overvloedige verwijzingen naar uitspraken, meningen en visies van zijn broer valt wel iets te zeggen. Waarom niet verwijzen naar wat zelf werd gerealiseerd ?

Inhoudelijk vrij correct.

De politiek, de regering of gewoonlijk de 1ste minister.