Republiek of monarchie?
 

Hoewel een republiek (naar Duits of Italiaans model, waarbij de president slechts zeer beperkte macht heeft) veel democratischer is dan een monarchie durft bijna geen enkele "democratische" partij hier geen standpunt over in nemen.

ik ben in ieder geval voor een republiek.
Ik heb gestemd voor de eerste mogelijkheid, maar eigenlijk verkies ik een volksrepubliek.

ik wou het niet te technisch maken (en in een volksrepubliek heeft een president ook weinig of geen macht dacht ik, of wie legt mij eens in 2 zinnen uit wat een volksrepubliek is?)

Republiek waar president weinig macht heeft.

Idem

Durf je dat ook binnen Groen! te zeggen? Toen ik de standpunten van de politieke partijen op vroeg antwoordden ze mij dat ze voorstander waren voor een cerimoniële erfelijke monarchie. Hun fractiegenoten van Ecolo zijn zelfs voor de monarcie met politieke macht.

Het is nog niet ter sprake gekomen maar indien we erover praten zeg ik dat zeker, net zoals ik migrantenproblematiek aankaart.

ik veronderstel dat je bij linksen weinig voorstanders gaat vinden voor een koning, hoop ik toch....

ik hoop het ook, en ik hoop dat de democratische linkse partijen dat ook eens durven zeggen en er durven naar handelen door in het parlement te ijveren voor de republiek. Helaas, Groen en OpenVLD zijn voorstander van de monarchie en SP.a heeft nog niet durven antwoorden op mijn mail (van toch wel een tijdje geleden).

Gasten als Willy Claes zijn gewoon zot van de monarchie en de rest van de SPa is gewoon te opportunistisch om de monarchie te bekampen.

nog een reden om dringend eens een échte linkse stem in het parlement te hebben.

Met het geld dat we jaarlijks in deze professionele ocmw familie steken zouden we wel enkele honderden daklozen die het écht nodig hebben kunnen helpen.

Of, en dit is veel waarschijnlijker, één president, zijn "hofhouding" en een aantal oud-presidenten. :-)

zelfs dat is beter. Die president werd tenminste verkozen, den albeir is gewoon uit de juiste kut gevallen.

Geen presidentieel systeem, te duur en teveel concentratie van macht.
Dan nog liever dit systeem, macht bij regering en parlement vind ik democratischer,
de koning heeft toch een schijnfunctie.
Een te dure schijnfunctie dat wel,
de koning zou niet meer dan een ambtenaar betaald mogen worden voor die symbolische schijnfunctie van ambassadeur. het belangrijkste is dat het huidge systeem waarbj een regering de macht heeft, positiever is dan het duurdere systeem met een president.

Nog liever zou ik natuurlijk een werknemersdemocratie hebben...

Een republiek zonder president, met enkel lokaal verkozen leiders van "sovjets" of "maatschappelijke cooperatieves" (of hoe ge ze ook wilt noemen), die ten gepasten tijde vergaderen op een hoger niveau om regionale en desnoods nationale afspraken te maken.

Voor mijn part mag er een symbolische, spirituele figuur naar voor gebracht worden als het volk daar behoefte aan heeft (en ik denk dat dit zo is). Die figuur zou dan bij voorkeur een steeds in het wit geklede, stralende vrouw zijn, die enkel andere staatshoofden ontvangt voor zover zij iets zinnigs te zeggen hebben over vrede, rechtvaardigheid, dienstbaarheid aan de gemeenschap, of positieve voorstellen om mondiale ecologische en sociale kwesties collectief aan te pakken. Een soort vrouwelijke Ghandi of Dalai Lama of Ariane die boven de dagelijkse besognes van de andere staatshoofden staat. En ééntje die altijd weigert te praten met staatslui die op een of andere manier bloed aan hun handen hebben, wat zo ongeveer 99% van alle staatslui op deze planeet uitsluit.

Een ontmoeting met de symboolfiguur van onze verlichte volksdemocratie moet ge écht verdienen.

Heb je daarin een president? Of is er analoog aan het Zwitserse systeem per toerbeurt eentje van de regering president? Of is er helemaal geen regering? Wie is dan verantwoordelijk voor de uitvoering van de besluiten?

³

Het is niet omdat de monarchie afgeschaft zou worden dat er per definitie een presidentie naar Amerikaans model in de plaats moet komen.

Ja, maar het aantal opties binnen de enquete is te beperkt.
Met een ceremoniele functie van het koningshuis enkel symoblisch heb ik trouwens geen probleem, als clown zijn een beroep is, dan mag koning ook een beroep zijn ;-)