Scheiding tussen Kerk en Staat
 

de vraag plaatsen we hier ook voor de vierde keer

Denkt u ook dat het nuttig is de subsidies aan de kerk af te schaffen.

De scheiding tussen kerk en staat, zou bvb kunnen europees geharmoniseerd worden met een 'kirchesteuer' of kerkabonnement te betalen bij uw belasting, op vrijwillige basis.

Dus als ls je gedoopt bent ( gelukkig ik niet ), word je automatisch verondersteld lid te zijn van de kerk en dien je belasting te betalen. En als je van die belasting wil af geraken dan dient dit te gebeuren door een formulier in te vullen "Kirchenaustritt".
Daar wil ik best nog iets aan toevoegen: Het doopsel mag bij kinderen enkel toegelaten worden op minimum hun 16e levensjaar.

nee als je bvb de kerkdiensten dat jaar denkt nodig te hebben betaal je uw abonnement. Als je geen kerkdiensten nodig hebt betaal je niets. De kerk doet gewoon een strikte ingangscontrole en alleen mensen met een abonnement komen erin, die andere moeten dan een tijdelijk abonnement kopen die evenduur kost als de kirchenstauer.

Klinkt me toch wel wat vreemd!
Wat met de mensen die geen middelen hebben om een dergelijk abonnement te kopen?

Men zou beter een procentueel gelijke subsidie geven aan de 5 erkende wereldgodsdiensten in dit land, zo kan iedereen vrij kiezen hoe met zijn of haar geloof om te gaan en zo is iedereen gelijk voor de wet.

Waar is dan de subsidie voor de atheïsten en agnosten?

Goede vraag!
Volgens mij moet iedereen zijn spiritualiteit kunnen beleven, wat deze dan ook is. Iedereen moet ook gelijke kansen krijgen om dit te doen, dus als ik mezelf mag of kan verbeteren pleit ik voor een PROCENTUEEL gelijke subsidie voor ieder die spiritualiteit op een erkende manier beleefd.

Dat is dus het dilemma van; ''vrijheid van religie'', houdt dat ook ''vrijheid van geen religie'' in? M.a.w. als iedereen gelijke kansen moet krijgen, kun je het beste subsidies afschaffen. Subsidies zorgen namelijk voor overrepresentatie, altijd. Dat is het concept van subsidie.

Dus u bent voorstander voor het abonnementsprincipe?
Wat dan met de personen die zich spiritueel willen uiten maar de financiële of logistieke middelen niet hebben?

Op mijn vorige school had de school ook een potje voor leerlingen die de excursies niet konden betalen. D.m.v. dit potje konden ze toch mee. Als we de goede intenties van de Kerk moeten geloven, zullen zij ook iets dergelijks ontwikkelen. Doen zij dit niet, dan is de 'arme Kerkganger' sowieso niet welkom en kan hij beter iets anders gaan doen.

Maar dat is de zaak van de Kerk. Ik vind overigens niet dat je in de naam van ''iedereen moet op gelijke basis spiritualiteit kunnen beleven'' iedereen moet laten opdraaien. Dat is discriminatoir t.o.v. de mensen die geen spiritualiteit willen beleven. Bovendien geef je hiermee spiritualiteit een status die het niet verdient; alsof het een elementair mensenrecht is.

Zijn fundamentele levensvragen dan geen groot onderdeel van ons leven, en behoren die dan niet toe tot de spiritualiteit?

Natuurlijk, maar de mate waarin en de manier waarop verschillen per individu. Vandaar ook dat ik vind dat het beperkt dient te worden tot de privésfeer, en het niets met het openbare leven te maken heeft.

Dat is nu juist het verschil tussen spiritualiteit en religie. De een behoeft zelfkennis, de ander kennis van geschriften. De een leidt tot zelfontplooiing, de ander leidt tot bemoeienis. Waar de zich in stand houdt met inzicht, houdt de ander zich in stand met geld en regeltjes.

Spiritualiteit en religie zijn elkaars tegenpolen. Vandaar dat je mij altijd zal horen opteren voor een stricte scheiding tussen de twee, en niet een levensgevaarlijke combinatie van de twee.

Hoe bedoel je ? geen middelen ? meestal zitten de bedelaars voor de kerk ?
of bedoel je die hongerstakers die dan een kirchenstauer zouden moeten betalen vooraleer ze een aktie zouden mogen ondernemen ?

Zeg jongen, die gasten die aan het OCMW zitten hebben allemaal geld om een GSM te kopen en dito abonnement, en dan gij jij hier uitleggen dat ze geen geld hebben voor hun kerkabonnement ??

Les een van al wie steun vraagt: geloof eens niets van wat ze vertellen.

Volgens mij is de subsidie aan de kerkgemeenschap inderdaad het resultaat van een machtspel die feitelijk niet op zijn plaats is, in onze moderne maatschappij waar alles zelfbedruipend wordt bekeken is het zeker ongepast, met europese integratie kan het een sleutelelement zijn tot toegenomen efficientie van de economie.

Het is zelfs hoogst bevreemdend vast te stellen dat de opponenten van de katholieke kerk, de socialisten-marxisten pur sang, blijkbaar eclectisch en populistisch en wars van hun geloofsboekje of hun spirituele leiders niet meer weten dat geloof het opium is van...

De kerk kost per jaar 580 miljoen euro !!!! En Belgische bisdommen jaarlijks rond de 125.000 euro afdragen aan Rome!!!

Dan ken jij volgens mij weinig van échte armoede. Gelieve er dan ook geen stomme uitspraken over te doen.

Jongen toch ik heb heledagen arme mensen die ik zie, als ik tussen oliesjeiks loop voel ik mij ook arm... Watisdanu
armoede is iets relatiefs capite !

En dus hebben alle "relatief arme" mensen die afhankelijk zijn van het OCMW genoeg geld voor een GSM+abonnement?

Je spreekt jezelf tegen, mijn beste. Die "iedereen", behoren die dan allemaal per definitie tot die erkende religies?Dus enkel voor de "erkenden", hetgeen inhoudt dat dit dus niet iedereen is zoals je eerst beweerde. Ofwel subsidie voor iedereen, ofwel géén subsidie. Het laatste heeft uiteraard de logische voorkeur want het einde is anders zoek. Ga je ook de aanhangers van de FSM subsidiëren? Of is dat niet spiritueel genoeg? Wie gaat dat laatste trouwens bepalen?

Kan er mij trouwens iemand eens uitleggen waarom men over financiële middelen dient te beschikken teneinde spiritueel te kunnen zijn? Sinds wanneer is dat een voorwaarde?

Me dunkt dat iedereen vrijheid van godsdienst heeft (art 9 EVRM), net zoals men vrijheid van onderwijs heeft (art 24 GW). Om deze vrijheden te verzekeren moet de overheid instanties steunen die diensten hieromtrent verschaffen. Zo steunt men toch ook vrije onderwijsinstellingen, om te verzekeren dat de levensbeschouwing van ouders wordt gerespecteerd? Waarom zou men dan geen instellingen steunen die mensen helpen bij het zoeken naar betekenis in hun leven?

Ook vind ik dat het Katholicisme cultureel erfgoed is in Vlaanderen, en daarom bewaard moet worden. Als we ieder voor zich laten kiezen of hij de Kerk al dan niet gaat steunen, krijgen we te maken met het zogenaamde vrijbuitersprobleem, en zal uiteindelijk niemand haar steunen.

Wat vrijzinnigen betreft, in België worden ook lekenconsulenten betaald door de overheid.