Uitbreiding van de Brusselse Ring
 

Er loopt een openbaar onderzoek naar de uitbreiding van de Brusselse Ring van 6 naar 10 of 12 rijstroken. Vindt u zo'n uitbreiding een goed idee?
aantal stemmen: 1811
Ja 1161 (64%)
Nee 650 (36%)

Hier

Wilde er een poll aan toevoegen, maar mislukt

10 tot 12 lijkt me over de schreef, maar een aantal rijstroken bij lijkt mij geen slecht idee ...

Inderdaad, geen slecht idee.

Beter is een " buitenste buitenring" te creeren, eentje met veel minder op en af ritten, waar alle "doorgaand" verkeer over kan.
Dat zou al veel gezever vermijden, en moeten er geen kunst en vliegwerken uitgevoerd worden op de huidige ring.

Nee - ik vind het een slecht idee.

Het probleem is namelijk dat het Brusselse ring eigenlijk geen ring is: Een té groot gedeelte van de snelle verkeer van en naar Brussel is genoodzaakt (vroeg of laat) langs "Vilvoorde" te sluipen.



Deze materie is ook "zwanger" van een "verborgen" communautaire lading: sommigen beweren dat de ring nooit rond mocht sluiten (op last van Ukkelse bourgeoisie) onder voorwendsel van "natuurbescherming" (de werkelijke reden zou een jaren-zestig communautaire "samenzwering" blijken om de "territoriale continuiteit" van de directe omgeving (Bru-Vla) te camoufleren.

Daar is iets zeer eigenaardig met die ring.
Om te beginen is de ring geen ring maar ...een lus. Het zuidelijke gedeelte in Wallonië is nog steeds niet uitgebouwd tot een volwaardige ring. Maar men blijft toch steeds praten van een ring.

De 'lus' is aangelegd om het verkeer naar het Brussels Hoofdstedelijk Gewest te kanaliseren. 'Toevallig' loopt een groot gedeelte van de 'lus' over Vlaams grondgebied en zal het waarschiijnlijk ook voor het grootste gedeelte betaald worden met Vlaams geld. Met Federaal geld (lees vooral Vlaams geld) wil men de 'lus' verbreden.

Door het zuidelijke gedeelte op 3 �* 4 baanvakken uit te breiden, is heel die structuur in Vlaanderen niet nodig en heeft men automatisch een ontdubbeling van de RING.

Als die oplossing zo eenvoudig schijnt... waarom wordt die niet uitgevoerd?

Omdat het ook geen bal uithaalt. Enkel wie van bv. Antwerpen naar Mons moet kan langs daar, voor alles boven Halle als bestemming is het een veel te grote omweg. En om nu het laatste stukje bos in Brabant op te offeren aan een bredere zuiderring... Het verkeer dat langs daar door zou kunnen gaat er ook langs, en toch veel minder file daar... Het verkeer naar Brussel komt dan ook voornamelijk vanuit Vlaanderen, logisch dat de problemen aan de noordkant het grootste zijn.

De verbreding is een begin, maar het zijn vooral de flessenhalzen en weefpunten. De viaduct gaan ze om te beginnen al niet kunnen verbreden, dus daar staan we dan toch weer te prutsen.

Het eindelijk rondmaken van de ring. Dus het bouwen van een zuiderring langsheen de zuidrand zou een veel beter oplossing zijn dan aan de noorderring een aantal stroken toe te voegen.
Voor zulke projecten van nationaal belang zou men protesten van enkele lokale groepjes moeten naast zich neerleggen.

Het is een idee zoals de Lange wapperbrug.
Totaal zinloos en overbodig.

En verplaatsen van het vele verkeer dat verplicht via die ring moet zou veel beter en goedkoper zijn.

Nu moet je om van een Vlaamse haven naar een Waals of buitenlands industriepark te geraken, steeds via die ring rijden. Gewoon omdat bijna alle wegen in België naar en via Brussel lopen.

Als men daarbij ook nog eens de vele Vlaamse en Belgische instellingen zou verplaatsen naar werkgelegenheid arme gebieden, in plaats van ze allemaal op elkaar te proppen in Brussel en zo iedereen te verplichten om naar Brussel te rijden, dan zou het verkeer in en rond Brussel ook al met 50%verminderen.
Tegelijk daalt dan ook de economische en technische strategische waarde van Brussel en lost het veel politieke problemen in dit land op.

Onzin

De Zonienbos is al verminkt door een kris-kras van sluipwegen tussen Wallonie en de Brusselse gemeentes (schamteloze hypocrieten zijn de bobos daar in Ukkel en omstreken dus).



Belgie is echt ongeloofelijk. Een paar "chichis" in een villawijk gijzelen en terroriseren de infrastructurele en dus in feite de economische beleid van het hele land.

Het idee van verdere decentralisatie,weg van Brussel,van overheidsinstellingen en bedrijfszetels,zou inderdaad al helpen......

Ik heb nooit begrepen,in dit tijdperk van e-com, waarom zoveel "desk-warriors"(ook in de privé overigens) eigenlijk persé in Brussel moeten zijn iedere werkdag.....blijkbaar kost het dagelijks verkeersinfarct nog niet genoeg....

Extra buitenring of meer rijstroken. Elke dag kilometers file is veel belastender voor het milieu dan wat rijstrookjes erbij. En enkel een onland als het onze kon er natuurlijk in bestaan om ervoor te zorgen dat je quasi om van Baarle naar Hertog te rijden, via de Bruxxelse ring moet passeren.

Ook hier blijft het veel te centralistisch opgebouwde België voor problemen zorgen. Daar ligt immers de kat op het spek gebonden. Net zo zijn er veel moeilijkheden voor het spoorwegennet waar alle Noord-Zuidverbindingen bijna langs Brussel moeten. In Nederland en Duitsland bestaat zo'n problematische sterstructuur niet.

het gebrek aan ringstructuur aan de waalse kant is precies het bewijs dat Wallonie niet bereid is te investeren in Brussel, hoe denken ze dan hun claim op brussel te verdienen ??

Ik vind de superring Halle - Aalst - Dendermonde - Leuven een veel beter idee vinden. Nu de politiek zal eerst 12 vakjes leggen te beginnen van 2010, tegen dan kan mijn zoon rustig pendelen naar leuven.

Het uitbreiden van de ring in de breedte is nutteloos, hoe breder een ring is, hoe moeilijker om van het linker naar het rechterbaanvak te rijden (kijk naar de ring van Parijs) jet staat dan gewoon met een hoop volk naast elkaar in de file, hetgeen files veroorzaakt (wisselen van rijvak) wordt net in de hand gewerkt.
2én of andere maloot trok hier de vergelijking met de ring van Antwerpen en de Wapperbrug, nu het probleem van de ring van Antwerpen is tweerlei, langs de ene kant zit je met doorgaand verkeer dat naar de haven moet (of dat nu over een brug of door een tunnel moet laat ik in het midden, alhoewel ik in deze toch voor de brug kies om veiligheidsredenen van het verkeer dat erover moet). Het tweede probleem voor Antwerpen is dat er een paar op en afritten teveel zijn. En dit geeft een domino effect in de verkeersstroom.

De kortzichtige mentaliteit in België is daar de schuld van.

De planners blijken nog 'kortzichtiger' te zijn dan gedacht... Oorspronkelijk voorziet men een verbreding naar 4 rijstroken en een pechstrook... maar de optie naar 5 rijstroken ligt open. In dat geval zou men 5 rijstroken en parkeerhavens gebruiken.

Het is evident dat de flessenhals ter hoogte van de brug van Vilvoorde de files niet zal wegwerken. Dit heeft als gevolg... files op 5 rijstroken. Ene, als er een ziekenwagen door moet... hoe gaan ze dat doen? Toch niet hoppen van de ene parkeerhaven naar de andere?