ACV: Notionele intrest kost handenvol geld en schept nauwelijks jobs
 

De belangrijkste conclusies van het rapport van de Nationale Bank over de notionele intrestaftrek bevestigen de vroegere analyses en standpunten van het ACV. Bruto kost de maatregel in 2006 2,4 miljard, netto tussen de 140 en de 430 miljoen euro. Bovendien kondigt de Nationale Bank aan dat de kost wellicht de komende jaren nog sterk zal oplopen omwille van de zorgwekkende economische toestand en de stijgende intrest en vooral omwille van de fiscale optimalisatie door de bedrijven. De maatregel dreigt dus te ontsporen.

De 3000 banen die de maatregel slechts oplevert, zijn dus heel duur. Dat de notionele intrestaftrek het effect van de afschaffing van het fiscaal gunstregime van de coördinatiecentra opvangt, het eigen vermogen van de ondernemingen versterkt en een effect heeft op buitenlandse en binnenlandse financiële stromen is daarbij een magere troost. Het effect van de maatregel op de reële economie blijft immers beperkt.

De voordelen wegen niet op tegen de zware investering van overheidsmiddelen uit een heel krap overheidsbudget. Het ACV vraagt de regering de maatregel te herzien en te kiezen voor maatregelen die werkgelegenheid en koopkracht bevorderen.

Contactpersoon
Johan Van Baelen
ACV-persdienst

Bron: politics.be

Werkloosheidsvergoedingen kosten ook handenvol geld en brengt de mensen ook niet aan het werk.

Idd, met als verschil dat het geld dat naar notionele interestaftrek gaat nog iets opbrengt, terwijl al die miljarden naar werkloosheidsvergoedingen en leeflonen geen zak opbrengen. Zet daar liever een punt achter.

Men "vergeet" ook altijd te vermelden dat hierdoor de investeringsaftrek quasi afgeschaft is.

Hoe kan zoiets nu geld 'kosten'? Bedrijven mogen toch hun geld houden?

Hún geld?? 8O
Volgens welke perverse logica zou dat ineens hún geld geworden zijn?

Dat geld dient om mensen in leven te houden, vermits er een arbeidersreservoir bestaat. Het is niet het voornemen van de kapitalist om een complete werkgelegenheid te creëren, maar om zijn kapitaal te accumuleren. De notionele intrestaftrek is zuivere winst voor deze laatste, en helpt de kwantiteit van de hoeveelheid kapitaal te vergroten.

Omdat zij die verkopen en winstmarges gerealiseerd hebben.

Ze hebben het wel niet gemaakt met hun arbeid. Dus het blijft problematisch om die winstmarges te legitimeren als hun bezit.

Als zij die winst realiseren, waarom hebben ze er dan nog loonslaven rondlopen? Louter uit filantrope redenen zodat dat werkvolk zich thuis niet zou vervelen?

Zij hebben die winst gecreëerd door de combinatie van arbeid en kapitaal. Geen van beiden hebben ze gratis gekregen, ze hebben in beiden moeten investeren. De meerwaarde die zij op die manier realiseren (opbrengsten minus kosten) is de hunne.

Niet echt, vermits het investeringskapitaal ook gebaseerd is op de arbeid van anderen.

Ze hebben geen slaven rondlopen, ze hebben mensen rondlopen die ervoor kiezen om hun arbeidsaanbod te leveren tegen bepaalde voorwaarden, waaronder een salaris. Dat kan je niet vergelijken met slavernij.

Die 2 zaken staan los van elkaar. Bedrijven verkrijgen (initieel) geen kapitaalmiddelen dankzij hun arbeiders.

Natuurlijk wel, het is dankzij de arbeiders ofwel een mysterieuze interventie van god.

Dat kapitaal komt van kredietinstellingen (banken, fondsen, ...) niet van de arbeiders. Zij leveren enkel hun arbeid in ruil voor een loon aan een bedrijf, niet hun geld.

En dat kapitaal werd geaccumuleerd door ...

...uit de hoed?

... mensen die hun geld op een spaarboekje zetten bij de bank, beleggingsfondsen van een bank die winst gemaakt hebben, gelden die een bank heeft verkregen bovenop het krediet dat ze verleend heeft in het verleden, mensen die hun geld op een postrekening storten, pensioensparen, ...

:rofl:

Waarom dan nog werken?