Neen het gaat niet over Dutroux hier.
Het gaat over die andere duivel in Belgie. Juist het Vlaams Blok.

Ik lees hier van sommige deelnemers voortdurend dat het Vlaams Blok een partij is die voor 95 % bezig is over en rond Vreemdelingen.

Ik heb de vrijheid genomen om eens een kleine studie te doen van de geschriften van het Vlaams Blok en eens te zien hoeveel ze van hun inkt en letters gebruiken aan Vreemdelingen. Ik heb mij vooral gebaseerd op het mij gratis ter beschikking gestelde tijdschrift Vlaams Blok magazine.

Ik heb het voorblad en het achterblad buitenbeschouwing gelaten. (Het gaat daar om 3 titels waarvan 1 over migratiequota)
BLZ2 : Artikel over eerlijke media en eerlijke verkiezingen
blz 3 : Woord van de voorzitter over 'het proces'
Blz 4+5 : CDV en cordon sanitaire
blz 6 : verslag colloquim over leefmilieu en ruimtelijke ordening
blz 7 : Bespreking boek Leona Detiege en Visa
blz 8 : Dienstencheque en de ruzies tussen Vlaamse en Waalse socialisten
blz 9 : Politieke analyse : schijndemocratie Belgie
blz 10 : Brussel : Vlaamse gemeenschapscentra en Nederlandse cultuur
blz 11 : Olievlek Brussel die uitdeint naar Vlaams Brabant
blz 12 : Leefbaar wonen : sociale huisvesting (Eerste keer dat gesproken wordt over Vreemdelingen nl. max 10 % vreemdelingen om de leefbaarheid te waarborgen)
blz 13 : Havens en de wet Major
blz 14 : verslag VBJ-betoging tegen de verfransing en faciliteiten
blz 15 : Absurdistan : opsommig van absurde toestanden in het land
blz 16 + 17 : in ' t kort : korte berichten (2 van de 12 gaan min of meer over vreemdelingen waarvan 1 over de AEL)
blz 18 : Interkultopia : blz volledig gewijd aan multiculturele maatschappij en vreemdelingen
blz 19 : Borgerhout : blz volledig gewijd aan allochtonen en de problemen die ze met zich brengen.
blz 20 : Over failliet van Vlaanderen en wie de gratis rekening betaalt.
blz 21 : Over De Wael en over diens immigratiepleidooi.

blz 22+23 : Voorstelling van een mandataris.
blz 24 + 25 : Over multiculurele samenleving met bijna de volledige blz 25 het citeren van 2 migranten nl. Ayaan Hirsi Ali en Hafid Bouaza.
blz 26 : Buitenland : Over een Joodse waarschuwing tegen het weer de kop opstekende antisemitisme.
blz 27 : Buitenland : Over Noord Ierland
blz 28 : Column dooe een zekere Nemrod over Minaretten.
blz 29 : Bespreking van 'Het absolute anti-gedoogboek' ivm drugs.
blz 30+ 31 : reclame en afdelingsagenda
blz 32 : reclame voor zichzelve.

Bon dat maakt dat van de 30 bladzijden er ongeveer 5 gaan over Vreemdelingen. Dat komt als mijn rekenmachine mij niet bedriegt op 17 % van hun teksten gaan over Vreemdelingen.

Ik vond dat beangstigend weinig voor een partij die men alleen voorstelt als een partij die leeft van haar antivreemdelingenstandpunt.

Want 83 % van hun bijdragen gingen over andere zaken dan vreemdelingen.
Ik ben daar eerlijk gezegd van geschrokken. Als men voortgaat op de media en wat men vertelt zouden de cijfers gewoon omgekeerd moeten zijn. Maar ik heb enkel kunnen vaststellen wat ik vastgesteld heb.
En das een heel ander beeld dan wat men in de media ophangt en ook door sommigen hier op het forum over het Vlaams Blok.

Voila maak mij nu maar definitief af, rangschik mij maar definitief bij de kwade en de bozen.
Ik heb tenminsten een poging gedaan om eens objectief te kijken naar wat men zegt over een partij en wat die partij zelf zegt.
Wie heeft me dat al eens voorgedaan of gaat het eens nadoen ?


PS : over de inhoud van de artikels ga ik het niet hebben. Soms kon ik het eens zijn en soms ook niet.

Alvast een poging tot "objectiviteit", maar met mijn bedenkingen :

De blaadjes en de web-site van het VB, dat zijn uithangborden.
Mooi opgepoetste dingen, niet veel op aan te merken, enz.
Het is immers op basis van hun publicaties dat ze riskeren van veroordeeld te worden wegens racisme.
Goed, hiervan kan je iets opsteken en je een idee vormen, maar dekt de vlag de lading ? ? ?

Wat de VB militant uitkraamt is al heel wat meer "anti-vreemdeling"
En in beperkte kring zou er nog wat meer kunnen uitkomen.
(Ik kom nogal eens VB-ers tegen, en soms wordt er geklets)

Dan is er nog de niet erg democratische interne manier van beslissen.
Mij geeft zo iets toch ferm "te denken".

Herman, je komt toch ook wel eens onder de N-VA-, CD&V-, SP.A- en VLD-mensen? En je leest toch ook HUN uithangborden?
Ik zou hier niet durven schrijven wat ik daar allemaal hoor!

Nu, het vreemdelingenstemrecht, of beter gezegd, de goedkeuring ervan, wijst erop dat het er bij de andere partijen (spa en vooral vld) toch ook niet zo democratisch aan toe gaat.
Wat het vreemdelingenstandpunt betreft, dat zal dan wel een stemmentrekker zijn. Helaas geeft de werkelijkheid hun daar min of meer gelijk (de migranten die toestromen kosten nu eenmaal aan de gemeenschap, en het misdadigheidsgehalte ligt bij sommige groepen toch gevoelig hoger, en vooral de integratie laat het afweten).

Ik wou alleen maar eens nagaan hoe het zat tussen wat men vertelt over het Vlaams Blok en wat ze zelf zo al vertellen.

Herman komt ge soms ook wel eens in een volkshuis ? Als ik mij aan de hand van wat men daar zegt een beeld moet vormen van wat de SPA denkt over vreemdelingen dan is het Vlaams Blok hetzelfde als de SPA.

En dat die blaadjes worden uitgeplozen tot de laatste komma zal wel zo zijn. Maar dat neemt niet weg dat men ook meer, in correcte termen, zou kunnen spreken over vreemdelingen.
Ik was eerlijk gezegd verrast over de grote verscheidenheid aan onderwerpen. Al zal ik nu nie naar de winkel gaan lopen om het blaadje te gaan kopen. Wel gek maar niet zot. Of was het omgekeerd.

Interne democratie ? Bestaat die wel bij politieke partijen ? Ik zie vooral voorbeelden van het tegengestelde eigelijjk en dit bij alle partijen, ook Vlaams Blok.

Elke partij heeft een verborgen agenda, en elke partij verkondigt vroeg of laat zaken voor de verkiezingen om erna een bocht van 180 graden te maken. Zo denk ik bvb spontaan aan de begroting die in evenwicht was maar vier dagen na de verkiezingen "plots" een tekort had.

En ja, het Blok legt heel wat nadruk om de vreemdelingen. Dat er de laatste jaren steeds vaker over vreemdelingen gediscussieerd wordt (asielcentra, uitwijzingen, MSR, ...) toont echter duidelijk dat dit thema bij de andere partijen eveneens belangrijker wordt.

Het cordon draait dan ook om macht, niet om racisme. De uitgesproken standpunten van het Blok zijn slechts een prima excuus voor de anderen om het aantal vetpot-kandidaten zo klein mogelijk te houden. Met de kiesdrempel willen ze daarin de volgende stap zetten.

Ik had het hierboven enkel over het VB omdat dat het onderwerp was.
Dat de anderen dezelfde "fouten" begaan ?
( En in uw lijstje ontbreekt GROEN! )
Klopt, en de "uithangborden" van die partijen worden ook veel minder utgeplozen om te zien of er iets in staat dat niet door de beugel kan.
(Vroeg of laat spant het VB daar nog een proces tegen in)

Dat neemt niet weg dat ik mij in het VB toch iets minder kan vinden.

Daar heeft de ganse meerderheid een scheve schaats gereden.
Dit ging regelrecht in tegen de keuze van de bevolking, en ik zou zelfs durven zeggen, ook aan Franstalige kant !
BROV is dus nog ver weg.

Herman ik zoch in feite gewoon ook eens de tweede kant van de medaille.
De derde kant ben ik zelf, zal ik maar denken. De meest interesaante kant dus.

Goed zo tegendradigaard: weer een ballon doorprikt.

Verder: of een partij democratisch werkt, met andere woorden of de leden iets te zeggen hebben of niet, doet er maar toe op één punt: hebben de leden zeggenschap in het samenstellen van de lijst of niet.

Voor al de rest mag voor mij een partij dictatoriaal geleid worden, dat kan mij geen barst schelen.
Wat wel belangrijk is, is of een partij, democratisch of dictatoriaal van structuur, zich moeit met het parlement of de regering.
Want dist is ondemocratisch: alleen alle burgers samen en niet een beperkt kransje van burgers, verenigd in een partij, hebben het in een democratie voor het zeggen.

Een partij die voor wat de voordracht van de kandidaten niet werkt volgens het volgende stramien, werkt immers niet democratisch:
a)Oproep aan de leden om zich kandidaat te stellen
b)Lijst met kandidaten wordt, in alfabetische volgorde aan de leden voorgelegd
c)De leden duiden de definitieve kandidaten aan.

Wie kent een partij die zo te werk gaat in België?

Er is toch wel een redelijk verschil tussen de "consensus" van het VB en de interne medezeggenschap en stemming over agendapunten in andere partijen (zie een andere draad, naar aanleiding van een TV programma daarover.)

Om objectief te zijn moet je een gemiddelde nemen en niet één blaadje, ik denk bvb aan een jaar. Daar kom ik op een 40 a 45 %. Nu, voor mij is dat geen probleem, iedere partij moet maar doen waar ze zin in hebben, wat mij echter wel de keel uithangt is de zelfaangemeten slachtofferrol die het VB zich zo graag toemeet.

Zou het daarom niet zijn Herman dat men zo een angst heeft van het Vlaams Blok ? Juist het feit dat ze zo vasthouden aan hun programmastandpunten (bvb onafhankelijkheid) en dat dit juist komt omdat ze zo streng gestructureerd is (noem het dictatoriaal voor mijn part) ?

Want wat zien we bij andere partijen : die veranderen van standpunt zo snel als van onderbroek soms.
Want die voorzitter moet stemmen halen voor zijn eigen verkiezing, voor de federale verkiezing, voor de Vlaamse verkiezingen, enz, enz,.. Hun programma's zijn daardoor verworden tot grijze eenheidssoep. wie weet nog wie waarvoor staat ? Socialisten voor de werkmens ? nou moe? Liberalen voor de zelfstandigen ? ook nou moe.

Het viel mij trouwens op dat vele onderwerpen in het magazine juist gingen over de kwaliteit van de democratie en de vrijheid van mening, persvrijheid en dergelijke.

Men zou dit eerder moeten terugvinden in een partijmagazine van een linkse partij. Met moeten bedoel ik dat men het toch altijd zo voorstelt dat het de linkse partijen zijn die het meest begaan zijn met de democratie en de vrijheden. Ik weet goed genoeg dat dit in Belgie zeker niet het geval (meer) is.

Mooi! Zoek maar verder. Probeer ik ook steeds, maar is niet altijd makkelijk ! Want soms vind je méér dan één medaille en dan weet je ineens niet meer waar je bent.

Andere simpele vergelijking :
Tussen wit en zwart heb je niet alleen oneindig veel grijstinten, daarnaast heb je ook nog de drie basiskleuren die je in oneindig veel variaties kan mengen. En dan nog hebben we niet alle kleuren want de meeste kleuren (voor ’t gemak noemen we ze infrarood en ultraviolet) kunnen we niet eens zien.

En dan heb ik nog een verhaaltje over een blinden en een olifant, maar ik moet nu dringend verder telewerken.

@ Tegendradigaard


Het CGKR komt tot volgende conclusie:

(…)Uit een grondige studie van de stukken mag blijken dat de vreemdelingenthematiek in vergelijking met de andere programmapunten de meeste ruimte toebedeeld krijgt.
Nergens in de stukken werd een positieve beschouwing omtrent de allochtone bevolking teruggevonden.

Ik veronderstel dat het CGKR een grondigere studie gemaakt heeft dan u.

Maar in hoeverre is het CGKR daar objectief in? Misschien kan Verafstoot ons dat wel vertellen.

Het CGKR kan men moeilijk een objectieve instelling noemen he Metser.
Het is een werkinstrument van de eerste minister.

En zelfs als het zo moest zijn : zou dat verboden zijn ?????? Is men dan niet meer vrij om te denken wat men wil in dit land ? Zijn de gedachten niet meer vrij ?

Of is het zo dat wat het CGKR denkt wet is en niet mag in twijfel getrokken worden ? Daar heeft het voor veel mensen wel de schijn van. En de mensen die dat blindelings navolgen kan ik maar 1 raad geven : controleer het zelf eens.

een beetje kritisch denken he. Of is dat ook al niet meer toegelaten ?

Ik weet niet of het CGKR daar objectief in is. Zij hebben een studie van VB-publicaties gemaakt en dat in hun aanklacht verwerkt tegen de drie VZW’s van het Blok.
Moest in die studie flagrante onwaarheden staan, dan ga ik er van uit dat de Blok advocaten daar allang kipkap van gemaakt hadden. Ze spitsen zich echter liever toe op de bevoegdheid van de rechtbank.

Raar. 8)

U bedoelt de rechtbank waar dit proces prioriteit gekregen heeft, echt wel zonder politieke inmenging? Raar. 8)