Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Piano,

ik zie op je webstek over Eichmann dat je stelt dat de nazi's de Poolse elite geliquideerd hebben. Ten dele zal je wel gelijk hebben, maar het ware wetenschappelijk opportuner te meldden dat er zo'n 4.000 vooraanstaande Polen zijn vermoord door de Russen bij Katyn en een ander deel in Siberië terecht is gekomen.

Waarom staat dat niet in die tekst? Nu krijg je een zeer eenzijdig beeld. En niet dat ik de nazi's wil goedpraten, maar het gaat er over hoe je met geschiedenis omgaat.

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zoals je misschien weet sloten de Sovjet-Unie en het Derde Rijk op 23 augustus 1939 een vredesverdrag, het zogeheten Molotov-von Ribbentrop pact, waarbij de beide landen in feite Polen onder elkaar verdeelden. Op 1 september 1939 valt Duitsland Polen binnen, en vanuit de andere kant annexeren de Russen alles wat aan de andere kant ligt (Bialistok, Wit-Rusland, en het Oostelijke deel van Polen. Pas op 22 juni 1941 (Operatie Barbarossa) vallen de Duitsers ook Rusland aan.

In die tussenperiode (1.09.1939-22.06.1941) was het gebied waar Katyn ligt (kort bij Smolensk) in handen van de Sovjets. De slachting bij Katyn vond plaats in maart 1940, en valt volledig op rekening van de Sovjets te schrijven. Ik dacht toch dat dit voor de historici al een tijd een uitgemaakte zaak was?

Ik weet dat daar erg lang een controverse rondom is geweest, en dat die slachting in Katyn aanvankelijk door de Sovjets aan de Duitsers werd toegeschreven. Maar dat is ondertussen weerlegd. De nazi's deden dat al tijdens de inval in Rusland, en dat werd later bevestigd door de historici.

Eichmann heeft dus helemaal niks te zien met wat er in Katyn is gebeurd. Waarom moet ik daar dan melding van maken op die bewuste site over Eichmann?

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Wie iets minder vertrouwd is met geschiedschrijving zou de indruk kunnen krijgen dat

1. Het alleen de Duitsers waren die Polen aangevallen hebben.
2. Het enkel maar Duitsers waren die massaslachtingen hebben aangericht.

Al was het maar als voetnoot, het zou het stuk over Eichmann, wat op punt van bronnen en ander materiaal vrij degelijk oogt, waarheidsgetrouwer maken.

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Natuurlijk had ik snel door dat volgens jou en je rechtse kameraden, dat wanneer de geschiedenis van de nazi's moet verteld worden, meteen ook de geschiedenis van de misdaden van Stalin, Pol Pot, Mao Tse Toeng, Idi Amin enz. moet verteld worden, want anders is het niet 'waarheidsgetrouw'. Sorry Garde, maar dat is niet het opzet van die website. Maar niemand die jou belet om al die andere misdaden en massamoorden op een eigen website te zetten. Vrije meningsuiting telt ook voor jou.

Ik ken persoonlijk genoeg rechtse en extreemrechtse websites (ook Nederlandstalige) die beantwoorden aan jouw verzuchtingen: 5 woorden over de collaboratie versus 5000 woorden over de volksrepressie in september 1944, en dat met het enige doel de collaboratie te minimaliseren. Het is maar hoe je 'de waarheid' beziet en hoeverre ze beantwoord aan je eigen beeld van 'de waarheid'.

Natuurlijk werden er door de Sovjets ook massamoorden en deportaties gehouden. Ook waren de nazi's niet de eersten die pogroms onder de joden hielden. Zelfs in de jaren die voorafgingen aan de Duitse bezetting van Polen en het westelijke deel van Rusland, werden de joden vervolgd door zowel de Polen, de Wit-Russen als door de Russen. Ik zal daar zeker nog wel aandacht aan besteden, maar dat is een verhaal apart (los van de nazi's en los van de Nieuwe Orde -vroeger en nu) en ik kan nu nog niet zeggen wanneer dat op mijn webstek komt te staan, want het is zeker geen prioriteit.

Ik geloof ook niet dat je beseft hoeveel werk en research dat er achter elk webonderdeel van me achter zit. Als ik in dit tempo kan afwerken wat ik allemaal heb geprogrammeerd (zie de indexen) ben ik zeker al tot het einde van dit jaar bezig. Momenteel werk ik aan het deel over het Verdinaso, waarbij ik talloze werken (zowel voor- als tegenstanders) doorworstel. De ene zegt wit en de andere zegt zwart, geen gemakkelijke opgave om daaruit 'de waarheid' te reconstrueren. Over een aantal gegevens (omtrent het Verdinaso) bestaat gelukkig een bepaalde concensus, en die pik ik er als eerste uit. Er bestaan ook de eigen uitgaven (bvb Hier Dinaso!) en wat daar instaat kan natuurlijk ook niet ontkend worden.

En zoals ik al hierboven afdoende uiteen heb gezet, heeft Eichmann helemaal niks te maken met de slachting in Katyn. Het is in elk geval zo dat, wanneer ik het verhaal van de slachting in Katyn zou vertellen, ik opnieuw een apart webonderdeel zou moeten aanmaken. Naast Het Waanzinnige Derde Rijk, zou ik het dan bvb De Waanzin van Stalin (of zoiets) kunnen heten. Maar dan ben ik over iets totaal anders bezig. Maar daar heb ik voorlopig geen tijd voor, want andere zaken gaan voor.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Je overdrijft. Vermeld gewoon met een zin dat de Russen Polen ook aangevallen hebben en dat een belangrijk deel van de Pools elite door de Russen is vermoord, onder meer in Katyn.

Ik vraag niet dat je de nazi's goedpraat, maar ook dat je zaken in die context (over de rest doe ik geen uitspraak) niet mag weglaten.

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

En zoals ik al hierboven afdoende uiteen heb gezet, heeft Eichmann helemaal niks te maken met de slachting in Katyn. Het is in elk geval zo dat, wanneer ik het verhaal van de slachting in Katyn zou vertellen, ik opnieuw een apart webonderdeel zou moeten aanmaken. Naast Het Waanzinnige Derde Rijk, zou ik het dan bvb De Waanzin van Stalin (of zoiets) kunnen heten. Maar dan ben ik over iets totaal anders bezig. Maar daar heb ik voorlopig geen tijd voor, want andere zaken gaan voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wanneer iemand een boek schrijft over het bakken van taart, dan ga je toch niet zeiken omdat hij 'vergeet' te vermelden dat je in dezelfde oven ook rosbief kan bakken?
Het is weldegelijk correct, maar niet relevant.