Versnippering van klein-links?
 

Ik vraag me af waarom men niet de krachten bundelt in klein-linkse groeperingen zoals PVDA, LSP, KP en wat bestaat er nog allemaal.

Ik vrees persoonlijk dat de oude gardes het een beetje verkwanselen om samen te kunnen werken door hun idiote koppigheid van de aanhang aan hun socialistische visie en vooral het conformisme binnen de partij. Naar ik gehoord heb, is binnen PVDA een grote hervorming bezig en zijn ze het communistisch totalitair juk van zich af aan het werpen.

Mijn vraag: hoe ver staat het met de hervormingen? Is de stalinistische partijstructuur en ideologie toch wel afgevoerd en plaats gemaakt voor een gezond neo-marxistisch democratisch gehalte?
Hoe zit het met de kansen van de jongeren?

Er is zeker enorm veel ruimte voor een neo-marxistische democratische partij zoals die Linke in Duitsland en SP in Nederland. Ik wens jullie dan ook veel succes! Zeker ook die krachtige analysestukken blijven schrijven. De media is misschien te achterlijk om ze op te pikken, maar blijf de aanklacht volhouden

Er waait een compleet nieuwe wind sinds Peter Mertens aan het roer staat. Een aimabel en intelligent man.

En wat mag die nieuwe wind wel zijn, want bewierroken van de Grote Leiders kan iedereen, maar is dat wel terecht?

En welke wind, als ik vragen mag?

Zou je een vergelijking vroeger <=> nu, voor <=> na kunnen maken?

Louter uit interesse hoor.

Het bolsjewistisch partijmodel zal plaatsmaken voor een model dat toestaat dat de partijleden zich in alle segmenten van de samenleving een rol kunnen spelen. Dus zowel in het middenveld, de woonomgeving van werknemers als de werkplaats. De bedoeling is een reeks van versterkte punten uitbouwen, op een professioneel-geografische as, om op die manier een wervende boodschap te kunnen overbrengen. Het is een voorhoede noch een grassroot-beweging, het dient de verschillende levenssferen te integeren in de praxis van de partij.

Eenmaal je een bepaalde sterkte kan opbouwen en financiële reserves kan aanleggen als strijdfonds, dan bereik je een kritiek punt dat kan zorgen voor een sneeuwbaleffect. Vanaf dat moment liggen vele opties open en kan het betrekkelijk snel gaan voor de partij. Dan zal de grote vraag zijn of strategie en ideologie nog in overeenstemming zijn, en dat je dan niet in een eurocommunistisch scenario terechtkomt.

Persoonlijk neem ik geen afstand van Lenin, alleen is zijn partijmodel niet meer accuraat voor onze samenleving. Lenins geschriften hebben een educatieve functie, geen strikt normatieve.

Maar dit heb ik nooit gesnapt, waarom men nooit afstand pakt van massamoordenaars in zijn totaliteit van Stalin tot Mao, zoals echte socialisten ook doen tov de uberkapitalisten.

Is een neo-marxistisch democratisch (ook niet-socialistisch democratisch) ideologie dan zo moeilijk te verteren?
Uiteraard moeten we dringend terug naar een hernationalisatie (of zelfs internationalisatie) van publieke diensten, want in de handen van het kapitalisten gaat het grondig fout. Maar dictators van Lenin tot Mao zijn in mijn ogen geen voorbeeldfunctie, waar je je halsstarrig aan vast moet houden, omdat dit net de toegankelijkheid van je ideeën tot het publiek tegen houdt in deze huidige context van de maatschappij.

Zoals Chavez het al zei, het ware socialisme van de 21ste eeuw, het democratisch neo-marxisme is niet meer het socialisme van de wapens zoals bij Lenin en opvolgers, maar die van het woord!

Zweert PVDA de communistische oud-leiders niet af en daardoor ook de bewapening van het proletariaat? Bewapen hen met woorden, niet met wapens! Doe dat en je haalt op 10-15 jaar de kiesdrempel. :-P

Lang geleden was er eens het imperialistisch kapitalistisme, dat nationaal was en behalve het nationale proletariaat onderdrukken, nog af te rekenen had met het "vijandige" kapitaal van de andere imperialistische naties.

Nu is er een geglobalizeerd kapitalisme, dat een steeds bredere basis zoekt in de burgerij van verschillende staten - iedereen met wat centen kan multinationaal kapitalist worden,
steeds grotere groepen mensen hebben een persoonlijk belang bij het voortbestaan van het geglobalizeerde kapitalisme : men moet zijn wekelijkse hoeveelheden benzine verbruiken - je merkkoelkasten moeten uitpuilen van de globaal geproduceerde internationale merkproducten. De proletariërs aller landen hebben zich verenigd in de aanbidding van het "gouden kalf" van de glossy consumptiegoederen.

Hoe kunnen wij dit wereldwijde monster verslaan ?

Omdat de PVDa en de LSP niet overeen komen.


Bovendien zijn er al plannen om kleinlinks rond PVDA te verzamelen om in het parlement te raken.

Interessant. Ik hoop enkel dat je met democratisch socialitisch, niet doelt op sociaal-democratisch. Het verschil tussen die twee is immers groot :-)

PVDA en LSP hebben meningsverschillen. Maar als het op acties aankomt zie je vaak zij aan zij voor dezelfde zaken strijden. LSP en PVDA staan aan dezelfde kant van de arbeidersklasse. Maar net zoals dat er binnen de traditionele partijen die binnen het kapitalisme wensen mee te draaien (vb. spa, vld, cdv, enz.) meningsverschillen zijn, zo zijn er uiteraard ook meningsverschillen binnen de partijen die socialisme wensen te bekomen...

Democratisch socialisme: uit de 1 mei speech van de PVDA voorzitter "Waar democratie betekent dat we ook echt kunnen beslissen over de essentiële zaken in het leven." Net zoals Lenin dat wilde.

De vraag is natuurlijk of we dat, mijnheer Wolput, met het 'geitenwollensokken' socialisme gaan bereiken? De PVDA is nog altijd een marxistische partij die niet gelooft dat je met hervormingen het kapitalisme kan breken, je moet een nieuwe maatschappij opbouwen, de kapitalistische instellingen afschaffen. Of dat op een vredevolle manier kan gebeuren ligt niet in 'onze' handen maar in diegene van wie de arbeidersklasse de macht zal afnemen.

Klassenstrijd kan gewapend geweld inhouden, en Lenin deed de juiste dingen in zijn land. Ik dank hem hiervoor.

Da's eenvoudig; zo 100 jaar later, achter een kapitalistische computer.

'k snap dat wel.

wat is er allemaal?

Pvda
LSP KP
Cap, democratie2000, democratie.nu,
spa rood
jong socialisten...

wie nog?
zou het denkbaar zijn een coalitiepartij te vormen?
een congres samen te roepen...
Cap probeert dat geloof ik...

dat was niet de bedoeling neen
een goede verstaander had mijn 'boodschap' al begrepen namelijk de PVDA is niet fundamenteel veranderd en zijn nog altijd die geflipte maoisten van weleer,pol-pot-aanhangers. Enfin de beste handlangers om het socialisme te discrediteren.
Wat de KP betreft , die zal al zodanig leeggelopen zijn en herbemand met PVDA-getrouwen dat daar heel mischien iets kan geflirt worden.

Awel, zeer jammer. Ik ben SPa Rood en die bewapening van het proletariaat druist absoluut in tegen mijn pacifistisch basisprincipe. (de basisprincipe van het socialisme zijn of zouden moeten zijn: 1) Principe van de gelijke kansen (gelijkheid van ras, geslacht, geloof, afkomst) 2) Principe van het absoluut pacifisme 3) Zekerheidsprincipe 4) Principe van de solidariteit).
Het gebrek aan pacifistisch karakter is een reden waarom ik nooit op klein links heb gestemd omdat ik oorlogen echt haat, ongeacht van extreem links of extreem rechts. Het zijn trouwens altijd de fundamentalisten die ze uitlokken, de apartheidsoorlogen, de balkan, rwanda, irak, afghanistan om maar recente voorbeelden aan te halen. Ik streef een absoluut pacifistisch neo-marxisme na en dat is wat het niet meer extreem-links maakt, maar gewoon gezond zeer links.

Leren jullie dan niet uit de geschiedenis?

Ik snap trouwens niet dat je massamoordenaars zo blijft beschermen, want dat impliceert dat je op het huidige moment tot hetzelfde toe in staat bent om je gelijk te halen. Sorry, dat is niet meer democratisch, maar indoctrinair!

"Het zijn trouwens altijd de fundamentalisten die ze uitlokken, de apartheidsoorlogen, de balkan, rwanda, irak, afghanistan"

De economische en politieke belangen van de imperialistische landen spelen in die conflicten geen echt grote rol dus? Het zijn de lokale mafkezen die aan de oorzaak liggen van dat alles?

Het geweldloze verzet kan de regel zijn, maar je moet er rekening mee houden, vind ik, dat je op sommige momenten moet overgaan tot gewelddadig verzet. Als de USA Cuba binnenvalt dan hadden ze toch gelijk om met de wapens weerwerk te bieden, of niet?

Een pacifist zoals ik, besef dat je ook niet zonder leger kunt. Maar je kunt ofwel een offensief leger hebben (dat eveneens tegenstanders liquideert, enkel de belangen behartigt van imperialisten plus de ultrakapitalisten én steeds enorme aantallen aan onschuldige slachtoffers maakt) ofwel een defensief/humanitair leger. Het tweede houdt dus in dat men zichzelf verdedigen kan tegen conflictuitlokkers en dus louter dient om zuiver humanitaire beschermende maatregelen te nemen. (zoals een defensief leger ingezet kan worden om Israël/Palestina regio te stabiliseren, maar een offensief leger Afghanistan en Irak is binnen gevallen.)

Rechtstreekse bewapening van het proletariaat leidt gewoon tot rampen en willekeur. Het socialisme van de 21ste eeuw is er één van woorden. De wapens hebben al genoeg gesproken.

Het is eerder realistisch zijn en beseffen dat de kapitalistische samenleving is gebaseerd op ideologische overreding en dwang. Wanneer het eerste onvoldoende blijkt te werken, zal het tweede meer en meer naar de voorgrond treden. Dit gebeurt meestal in een crisissituatie waarbij de klassenstrijd niet meer verhuld kan worden. Ik zie dan ook niet in wat goed pacifisme zou doen.

Lenin is dan ook geen massamoordenaar. Lenin heeft het noodzakelijke gedaan zodat de socialistische democratie het zou halen. Indien hij een pacifist was, verloor hij de burgeroorlog en was er een reactionaire restauratie. De tegenstander zag er geen graten in om het land plat te branden, Lenin besloot dan ook om ze de zee weer in te drijven.