Hoe ziet u de klimaatverandering?
 

Geef u gevoel hoe het met de klimaatverandering gesteld is.

prima gevoel
 

Als je denkt dat de klimaatverandering meer gunstige effecten teweeg zal brengen dan nadelige? Dat een groot deel van de aarde dat zwicht onder permafrost (20%) bruikbaar zal worden. Wat kan je dan stemmen: onbelangrijk?

U wilde eigenlijk de optie verbetering.

Ik ben zeer bezorgt. FOUT
Ik ben bezorgt. FOUT

Eigenlijk wil ik alleen maar terug naar de "goeie ouwe tijd" toen winters winters en zomers zomers waren.
Toen er haast iedere winter een paar dagen sneeuw lag, toen de vaart toevroor zodat je naar de andere oever kon lopen, toen je nog echt plezier had aan je winterkleren.
Toen de zomers ook dikwijls regenachtig waren maar je in augustus kon rekenen op de hondsdagen, toen er korenbloemen bloeiden (waar zijn in godsnaam die korenbloemen toch gebleven?), toen je als kind rustig kon buiten spelen en uit een beekje durfde drinken, want er was misschien al vervuiling maar we wisten het niet. Toen we na een regenbui op een appelsienschil trapten in een plas en alle kleuren van de regenboog zagen tevoorschijn komen. Als je nu die kleuren ziet komt het door een auto die de plas bevuild heeft ...
Om het met Hendrik Marsman te zeggen : wij zijn eeuwen en eeuwen te laat geboren.
Ik in ieder geval ...
Zo, dat was mijn nostalgische bui voor vandaag.

Het is een grove misrekening dat wij, als miezerig diersoortje dat hier nog geen percent van de totale leeftijd van de planeet rondhangt in deze vorm, de wereld gaan kunnen kapot maken. Er zijn al veel ergere dingen gebeurd, en de planeet heeft het steeds overleefd. Typisch menselijke arrogantie op een manier.
Maar het gaat over verantwoordelijkheid. Wij maken wel de grootste impact op het milieu, en zijn dus ook verantwoordelijk voor alle andere diersoorten. Daar moeten we voor zorgen. Het zeeniveau, het CO2-gehalte in de atmosfeer, de hoeveelheid land-ijs... het is nooit constant geweest en zal het ook nooit zijn. Ooit kwam de zee tot aan Diest, Ooit groeiden er tropische wouden in Parijs, ooit was noord-Afrika een vruchtbaar gebied... Ik kan me niet herinneren dat de mens toen al met de auto reed.

Waar we wel voor moeten oppassen is dat we de planeet niet over een bepaalde limiet jagen... Mars is ook niet altijd geweest zoals men ons nu verteld.

Ik hoop dat je beseft dat dit grote zever is? Anders wil ik al die zaken wel eens uitleggen waarom het nu anders is...

Enkele voorbeelden: tropische wouden in Parijs: Europa lag vroeger aan de evenaar. Zo blijkt Schotland één van de beste plaatsen voor fossiele vissen.

Het "Er zijn al veel ergere dingen gebeurd". Ik ben bioloog, dus hou ik het op het biologische aspect: er zijn ongeveer 5 grote extincties gebeurd, en de 2 waarvan we weten waarom was enerzijds dat de hele aarde een ijsbol was (doordat het ijs iets te dicht bij de evenaar kwam), en anderzijds een asteroïde-inslag (de dino's oa). De extinctie die we tegenwoordig zijn aan het veroorzaken, gaat ongeveer dubbel tot 3 keer zo snel als de snelste van die 5. En we zijn nog maar begonnen...

In het initiële bericht gaat het over klimaatverandering. Wat je noemt onder extincties valt natuurlijk ook onder milieu. Een uitgestorven dier- of plantensoort is een gevolg van een veranderd milieu en verandert op zich het milieu ook weer. Maar is die milieuverandering een gevolg van klimaatverandering of van vergroting van menselijke ruimteclaim op het milieu, m.a.w. dat de mens voor zichzelf bijzonder veel ruimte claimt op deze planeet? Ik denk dat je de twee zaken - klimaatverandering en menselijke ruimteclaim - moet scheiden. Je kan niet zeggen dat de klimaatverandering drastisch is, omdat er veel extincties plaatsvinden.

Daarmee wil ik de extincties niet bagatelliseren. Dat is een bijzonder ernstige zaak, waar we grote aandacht aan moeten schenken.

Overigens heb je groot gelijk om die extincties erbij te betrekken. De titel van dit topic is 'de grote milieu-enquête' en niet 'de grote klimaat-enquête'. De enquête is sowieso al slecht opgezet (zie bericht #2).
En dan nog bezorgt

Die extincties heb ik er bij getrokken om aan te tonen dat het, alleszins op biologisch vlak, nog nooit zo erg is geweest als nu. De reden hiervoor is de mens.

Ik heb simpelweg 2 van zijn argumenten waarom de opwarming "normaal" is ontkracht.

Het is al erg genoeg dat vele Amerikanen er niet geloven in klimaatopwarming, we moeten daar hier (in Europa) niet ook mee herbeginnen.

wat bedoel je met bruikbaar ?
Een gesmolten permafrost zou wel eens erg drassig kunnen worden ;-)

Misschien een deel, maar waarschijnlijk een groot deel niet. Waarschijnlijk zullen grote gebieden toegevoegd kunnen worden als goed geschikt voor menselijke bewoning. Nu leven er wel eskimo's e.d. in permafrostgebieden, maar hun omstandigheden zou ik niet als 'goed geschikt' willen kwalificeren.

klopt, grote delen van Siberië lopen het risico te verwoestijnen. Ik wou gewoon even aanstippen dat het niet altijd allemaal even evident is.
De conclusie van IPCC is duidelijk dat de nadelen zwaarder doorwegen dan de voordelen.
Afrika zou bv zwaar getroffen worden. En daar wonen nou eenmaal meer mensen dan op die plekken waar 1 eskimo per 100km² woont.

En raad eens waar dei afrikanen naartoe zullen vluchten :-P:-P

;-)

Het feit dat de woestijnvorming veel sneller een veel groter gebied zal verwoestijnen, doet dit voordeel volledig teniet...

Enquête is ongeveer 50/50.

Wat u misschien ook gelezen of gezien hebt. Is dat op zondagavond een minitornado een dorp in Noord-Frankrijk bij Lille zeer zware schade opliep. Dat is nota bene +/-20 kilometer van mijn deur.

LILLE (Hautmont)- Een minitornado heeft zondagavond laat door verscheidene plaatsen in het noorden van Frankrijk geraasd. Vier personen kwamen om het leven en negen mensen raakten gewond, nadat de tornado meer dan veertig huizen had beschadigd. Ongeveer tweehonderd reddingswerkers zoeken nog naar overlevenden. Mogelijk liggen nog mensen onder het puin. Medewerkers van het Rode Kruis deelden maandag onder meer koekjes, drinken en dekens uit aan inwoners van de door de tornado getroffen plaatsen.
LINK: http://forum.fok.nl/topic/1183352/1/25










VRT fragment: http://www.deredactie.be/cm/de.redac...theek/1.351881

afbeeldingen:
Reuters
AFP
Belga

Ik hoop dat geen ieder van jullie dit moet meemaken, maar dit was niet zo ver mijn deur.

Het is treurig. Maar die dingen gebeuren nu eenmaal. Als je bezorgd bent over alles dat zou kunnen plaatsvinden, kan je nu alvast een plaats in een gesticht reserveren.

Kzou zeggen je kunt er iets aan doen:
http://www.thebigask.be/nl/?q=node/54

Ik las het ook over die mini-tornado.
Een tijdje terug is er al eens een gelijkaardig voorval aan bod gekomen hier. Maar ik herinner me de details niet meer.
Weet iemand of er een significant verschil is in het voorkomen van windhozen en tornado's hier tov vroeger?

Gelet op het feit dat klimaatverandering een natuurlijk en permanent gegeven is dat zich voorgedaan heeft gedurende de hele geschiedenis van de Aarde zie ik niet in welk een nut het heeft om bezorgd te zijn.

Je opmerking dat de klimaatverandering een natuurlijk en permanent gegeven is, is terecht. Moet je daarover bezorgd zijn? Bezorgd, misschien, maar ik zou wel reageren. Als er een zware stormwaarschuwing wordt gegeven en geadviseerd wordt om zo veel mogelijk binnen te blijven, ga ik niet een boswandeling plannen. Maar wat nu gebeurt is mijns inziens een beetje van de gekke. Om bij de metafoor van de storm te blijven: er wordt gewaarschuwd voor een storm en men probeert terug te blazen met allerlei middelen om die storm minder zwaar te laten uitwerken. In concreto: men probeert maatregelen te bedenken die de klimaatverandering kunnen stoppen of afremmen.

Of er komt binnenkort een klimaatverandering en men neemt serieuze maatregelen, of er komt geen of nauwelijks klimaatverandering. Ik denk wel dat er een klimaatverandering aankomt. Dan moeten er dus maatregelen worden genomen. Windmolens plaatsen wil ik niet echt een serieuze maatregel noemen. Voor België hoeven er eigenlijk nauwelijks grote dingen te gebeuren. Aan de Nederlanders heb ik al geadviseerd te stoppen met bouwen in het nederland, in die laaggelegen polders die meters onder de zeespiegel liggen, en te gaan bouwen in bvb. N-Brabant. Vooralsnog luisteren ze niet naar me. Dat is ook niet zo gek. Pas als het kalf verdronken is, dempt men de put. Met andere woorden, eerst zullen er eens flinke overstromingen in Nederland moeten plaatsvinden, voordat men daar het bouwbeleid wijzigt.

Weet je wel hoe groot Siberië is in vergelijking met Afrika minus de Sahara, waar vrijwel niemand woont? Een volgende keer zal ik de oplossing geven, dan kan je nu nog even nadenken.

Welke delen van Siberië zouden verwoestijnen? Kazachstan?