Pensioenen hoger in Vlaanderen dan in Wallonië?
 

Krantenkoppen als "Wettelijke pensioen in Vlaanderen hoger dan in Wallonië" geven de indruk dat een gepensioneerde met dezelfde loopbaan, al naargelang in welk landsgedeelte hij woont, een verschillend pensioensbedrag zou krijgen. Tenminste zo begrijpt een man in de straat dat, die zijn informatiewerving beperkt tot de vetgedrukte hoofdtittels in de pers, en genoegen neemt met de hoofdlijnen van radio en televisienieuwsuitzendingen.

Hopelijk wordt dit gegeven ook geen, door sommigen graag misbruikte misvatting, zoals de wijdverbreide kwakkel dat de lonen van vrouwen lager zouden zijn dan bij mannen. Dat deze ietwat sensatieachtige begrippen niet slaan op individuele bedragen, maar wel op gemiddelden, en bijgevolg geen enkele discriminatie, bevoor- , of benadeling inhouden, wordt meestal maar in beperkte mate aangehaald, of zelfs gewoonweg doodgezwegen.

Ofwel is men in medialand intellectueel onbekwaam om op een, voor hun doelgroep (iedereen?) begrijpelijke wijze, waarheidsgetrouwe berichtgeving te brengen, ofwel plaatst men de informatie aan, zodat ze sensationeler, opvallender, aantrekkelijker en dus markeconomisch interessanter wordt. Hoogstwaarschijnlijk is het een mix van beiden. Men kan verwachten dat reporters en redacteurs, wegens de aard van hun beroep, aardig wat kaas hebben gegeten van communicatiewetenschappen. Beter dan wie ook weten zij dus dat de wijze waarop de 'zender' zijn boodschap inpakt en verstuurt , grotendeels bepalen hoe de ontvanger die boodschap begrijpt.

Hopelijk drijft men het niet zo ver om dit verdichtsel ook nog te gebruiken als 'zoveelste' bewijs voor de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië...

Zou dat niet kunnen misschien? Onderwijzend personeel bvb verdienen in wallonië meer voor dezelfde job. ( Of ze met dezelfde inzet uitgevoerd wordt is weer een ander punt )


Verder zouden Vlamingen meer kinderbijslag krijgen maar de walen zeggen hierop non.

De Vlaming is beter af zonder de waal.

Neen, mijn beste excalibur, dat zou inderdaad NIET kunnen. Het gaat hier namelijk over het wettelijk pensioen voor werknemers en NIET voor ambtenaren.

Onderwijzend personeer zijn trouwens 'gewestelijke' ambtenaren aangezien het onderwijs een gewestelijke materie is en de Waalse regering dus hun werkgever is.

En uiteraard...ook in de privé verschillen de lonen voor eenzelfde job ook bij verschillende werkgevers. Dus het verschil in pensioen is niet gebonden aan de regio waar men werkt, dan wel aan het loon die de werkgever betaalt...

Liggen de pensioenen van de ambtenaren niet minstens 50% hoger dan die van de gewone werknemers?

En klopt het niet dat:

Veertig procent van de Walen is ambtenaar of werkt in het onderwijs.
In Vlaanderen is dat 25 procent.

En is dat geen 'zoveelste' bewijs voor de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië? :-D

De man in de straat verwart het pensioen wellicht met wat hij van de Vlaamse zorgverzekering krijgt: iedere EU-burger die in Vlaanderen werkt heeft namelijk recht op een uitkering van die zorgverzekering, behalve als hij een Waal is. Die heeft geen vergelijkbare inkomsten.
Je ziet, ik beperk me niet tot de koppen, maar snap het toch nog steeds niet: Volgens de Standaard is de ommekeer in de pensioenbedragen een gevolg van de loonevolutie - de Vlaamse lonen werden hoger - maar vooral van de evolutie van de activiteitsgraad. Dat eerste, minder belangrijke, kan ik begrijpen: Wie meer verdient (in Brussel) is op de buiten (dat is Vlaanderen)gaan wonen! Maar dat van die activiteitsgraad? Hoe zit dat? Ik dacht dat de activiteitsgraad van Vlaamse ouderen fors lager is dan van de Waalse en vooral de Brusselse.

Gepensioneerden krijgen geen kinderbijslag, en leraars in het gesubsidieerd onderwijs zijn een soort van ambtenaren. Als je de ambtenaren erbij telt, kloppen die krantenkoppen niet.

Neen, Renaat, die indruk geven ze helemaal niet, dat is wat jij er van maakt. Ze geven de indruk dat men in het zuiden van het land iets minder actiever worden met hun loopbaan. En durf dat eens ontkennen.

Ach ja, die domme kloothommel van een burger toch. Kan jij nu eens eenmaal niet paternalistisch zijn?

Zorgverzekring is alleen voor behoeftigen. Pensioen is voor iedereen die op pensioen is. Voor de zorgverzekering moeten we trouwens betalen (weet nu niet hoe dit met de eu-burgers zit, maar de walen betalen zeker niet).
De activiteitsgraad is het aantal jaren dat men "gewerkt" heeft (men heeft ook gelijkgestelde jaren - legerdienst, eventueel regularisatie van studiejaren...) tussen zijn geboorte en zijn pensioen (maw het aantal jaren dat men betaald heeft voor zijn pensioen).

Laat ik dat dan meer eens durven: Het werd tijd dat de Vlaamse ouderen wat actiever werden. De Walen hadden een voorsprong op dat gebied, niet?

Moest men ze erbij geteld hebben, dan zou het waarschijnlijk geen krantekop geweest zijn (toch niet in een belgicistische krant als de standaard) ;-)

Of werden in het verleden beter betaald. Denk dat ge het bij de loonverschillen in het verleden moet gaan zoeken.

Het enige waar walen voorsprong op hebben is op de consumptie van hangmatten.

Hebben die gepensioneerden veel betaald voor die Vlaamse zorgverzekering? Ik denk het niet. Voor minstens vijf procent onder hun scheelt die uitkering toch een slok op een borrel.
Onder activiteitsgraad versta ik hetzelfde als Eurostat die het Europese gemiddelde van werkende 55-plussers op 42,5 procent berekent. De Belgen, en vooral de Vlamingen, zitten daar ver beneden.

U bent niet mee. Het gaat niet over het loon van ouderen, maar over pensioen. Daavoor hoef je niet meer actief te zijn, daarvoor moet je actief geweest zijn.

Nu beginnen we aan de periode dat de haute finance de glorierijke Waalse staalindustrie kapot liet gaat en er in Arm Vlaanderen een Wirtschaftswunder gebeurde. Zo zijn de verschillen te verklaren.

Belgen waren maar zo'n twintig jaar van hun leven actief, tot men in 2002 in Lisabon vond dat de helft van de beroepsbevolking tussen hun 55 en 64 jaar aan het werk moest zijn. In die context, vermoed ik dat het vermelde stoepgazetje de verhoogde 'activiteitsgraad' citeert als voornaamste oorzaak. Die van de Waalse ouderen was al beter dan bij ons, ... en de jongeren gaan nog niet op pensioen, hé.

Natuurlijk gaan de jongeren niet op pensioen, maar wie in 1950 20 was, is dat nu niet meer he kameraad.

Onder activiteitsgraad wordt wel het totaal van de bevolking beschouwd (aantal werkenden op de totale bevolking). Ouderdom speelt geen rol.
De Vlamingen betalen toch voor de zorgverzekering, en de Walen niet. Dacht wel dat de zorgverzekering min of meer zelfbedruipend was (een aantal Vlamingen trekt, en een ander aantal betaald). En de vraag is, of deze gepensioneerden er zelf nog veel plezier aan hebben, of dat het gewoon hun kinderen zijn die wat minder moeten opleggen in de rvt kosten.
Trouwens wat belet de Walen om een zorgverzekering te starten. Ze zullen het alleen wel zelf moeten betalen.

Ik moet vandaag de Waalse gazetten nog lezen.
Als daar ook in zal staan dat de omslag gebeurd is, dan zijn we ineens een hele stap dichter bij de splitsing.

Denk van niet. Integendeel. Wel een flink stuk dichter bij een gelijkschakeling der pensioenen.

Ik mis hier iemand. Hij is zeker en vast op verlof. :cheer: