Genocide in Rwanda : Franse taaloorlog !
 

Destijds, voor de genocide plaatsvond, hadden de nieuwe bevelhebbers in Rwanda, wat geboekstaafd stond als 'Franstalig", resoluut gekozen om het Frans te vervangen door het Engels als 'lingua franca'.
Frankrijk heeft niet kunnen verkroppen dat Rwanda hun superieure Romaanse taal vervingen door een Germaanse modetaal. De Franse invloeden kwijnden weg in Rwanda.
Franse blauwhelmen werden naar ginds gestuurd voor de vrede en de orde te herstellen. In werkelijkheid lieten zij het moorden toe, zelfs zouden ze actief geholpen hebben tot moord, opdat Rwanda toch maar Franstalig zou kunnen blijven.
Linguistische genocide.

Kort uit de bocht ?
Journaal NL gisteren : http://player.omroep.nl/?aflid=7616889 waarin expliciet verwezen wordt naar het linguistische aspect.

Of dit : geschreven in 14 juli 2007
http://christianarchie.blogspot.com/...1_archive.html

en hier :http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=854



F

helemaal niet kort uit de bocht, maar de essentie aanrakend van dit conflict mijns inziens. Alleen gaat het niet om 'taal' op zich maar om wat met die taal verbonden is namelijk 'macht'.

Een 'genocide by proxi'...

Binnenkort sturen ze mischien Blauwe Helmen naar België, om daar de stammenoorlogen aan te wakkeren ! Met Sarkozy moet je van niets verschieten !

Ze zijn in ieder geval niet onvoorbereid die Fransen. Kan van de Nederlanders niet gezegd worden. Die wachten aasgierend af lijkt me.

Trouwens ik hoorde overlaatst van een waal hoe die zich binnen een 'Belgische' organizatie aan het voorbereiden zijn op een splitsing, terwijl de Vlamingen in die organizatie dat niet doen. Kwestie van donaties voor goede doelen naar het zuiden te blijven kanalizeren na een splitsing. Want de Delhaize enz. splitst niet mee hé. Ik weet het is vaag.

Ik ben al langer geintresseeerd in deze genocide , is het niet dat rwanda een kolonie was van België ? :s hoe kan Europa dit toe staan net zoals Nederlandse soldaten mee werkte aan de genocide van karadzic

Dus hier gaat Francofonia zo ver om een linguistische genocide door te voeren. En dit allemaal ongestraft. Waar blijven (buiten de Rwandese) de protesten ?????

Zeer juiste analyse. De genocide in Rwanda is het resultaat van de rivaliteit tussen Angelsaksen en Franco-Latijnen in Centraal-Afrika.

Die breuklijn heeft trouwens ook geleid tot de grootste oorlog sinds de Tweede Wereldoorlog: de oorlog in Congo.

De Fransen verloren in Rwanda, maar konden deels terugslaan in Congo.

In Congo proberen de Britten vandaag de dag nog altijd - hopelijk tevergeefs - de situatie te destabiliseren door hun steun aan Uganda en Rwanda, die het Oosten maar blijven pesten.



In dit grote conflict kies ik resoluut de kant van Frankrijk tégen de Angelsaksen. Gewoon omdat ik mezelf meer verbonden voel met de Frans-Latijnse mode de vie, dan met die van de Angelsaksen.

Voor mijn part mogen de Britten voor en internationaal tribunaal omwille van hun misdaden tegen de mensheid in Congo.

Niet uit het oog verliezen dat het huidige regime in Ruanda 1) allesbehalve democratisch is en 2) zelf genocidair (verantwoordelijk voor miljoenen doden in Oost-Congo). Dit regime heeft geen enkel ethisch gezag.
Stop ook eens met dat eurocentrisme, Afrikanen zijn Afrikanen of ze nu Engels, Portugees of Frans als tweede taal spreken. Overigens is de echte omgangstaal in Oost-Afrika Ki-swahili.

Neen, Rwanda was een mandaatgebied van de Belgen, toegewezen door de volkerenbond aan ons land na de Eerste Wereldoorlog. Daarvoor was Rwanda 1 van de zeldzame Duitse kolonies in Afrika. Ik denk dat Rwanda dus nooit een 'kolonie' is geweest, al kwam het daar in de praktijk wel op neer. Hun 'onafhankelijkheid' is ingetreden in 1962, 2 jaar na die van Belgisch Congo.

Het Hutu-Tutsi onderscheid bestond reeds onder de Duitse koloniale tijd, maar is later door de Belgen sterker benadrukt geweest.