Belgica
 

Dit verdient wel een aparte topic vind ik...

Vertel eens wat meer over de invasie van Caesar van Belgica...

De Belgen waren nu eenmaal de dappersten onder alle Galliërs... Zijn eigen woorden...

De Belgen waren het dapperst omdat ze zo barbaars waren dat ze geen flut benul hadden van de macht van Rome - dát zijn zijn eigen woorden.

;-)

Voorts is er niet zoiets als de "invasie van Belgica", dat was een entiteit die Caesar zelf het leven inriep. We hebben bitter weinig literaire bronnen om ons op te baseren. Meestal gaat men er van uit dat het gewoon die Keltische stammen betrof die meer uitwisseling hadden met de Germanen (maar wat zijn "Germanen" dan?) of Germanen geweest waren die op Keltisch grondgebied kwamen wonen.

Inderdaad, propaganda bestond toen al.

En die dappersten werden glorierijk verslagen door de Romeinse veldheer.

Glorierijk? Laat me niet lachen... De Romeinen hebben het verschillende keren héél nipt gewonnen. Bijvoorbeeld bij hun slag tegen de Nerviërs waar zij zware verliezen leden en bijna verloren... De Nerviërs vochten zo dapper en fanatiek, dat Caesar vanaf dan geen enkele Belgische stam meer onderschatte...

Dat het voor de Romeinen een aantal keren kantje-boord is geweest, is waarschijnlijk authentiek, maar je mag in geen geval uit het oog verliezen dat Caesar vooral schreef om zich te verantwoorden. Hij was erop uitgetrokken om een moeilijk verdedigbare veroveringsoorlog te voeren, die handenvol geld kostte, niet echt veel resultaat opleverde en waarschijnlijk nóg meer geld zou gaan kosten. Met zijn 'De Bello Gallico' probeerde hij dát in de eerste plaats te verantwoorden: je zou het ergens kunnen lezen als een Amerikaans persbericht over de oorlog in Irak.

In de tweede plaats was DBG ook een propaganda-instrument, waarin Caesar zichzelf als een held trachtte te portretteren, die ondanks alle tegenslagen er toch in slaagde de vijand te verslaan. Geef toe, we zien Indiana Jones toch liever ook eerst een paar keer spectaculair ontsnappen voor hij de slechterik finaal omlegt, niet?

Mja, maar echt betrouwbare bronnen bestaan daar natuurlijk ook niet over. Het schandelijke verraad van de Eburonen tegenover Sabinus en Cotta (bijvoorbeeld) kan ook een propagandamiddel geweest zijn.

edit: ik zie net dat u dat al vermeld hebt. ;)

Het is om die reden dat ik dan ook 'waarschijnlijk' schreef. Er zijn in DBG namelijk een aantal passages die bijzonder inconsistent zijn: een stam die het ene jaar nagenoeg uitgeroeid wordt door Caesar, maar er één, twee jaar later in slaagt opnieuw in opstand te komen en serieus verzet te bieden. (Hoe het precies zat ben ik even kwijt, want het moet zowat 15 jaar geleden zijn dat ik Caesar las). Aan de andere kant is het verlies van een volledig legioen iets dat je niet meteen kan overdrijven voor het thuispubliek.

Wat "de Belgen" dan nog vergeten, is dat in de tweede paragraaf van zijn boek, Caesar ook nog eens zegt dat de Helvetiërs op hun beurt veel dapperder zijn dan welke Galliër ook.

En zoals Lombas terecht opmerkte, de Belgen zijn vooral "fortissimi" omdat ze niet in aanraking komen met "cultuur en beschaving".

Zeer lovende woorden dus.... :lol:

wie waren die "belgen"?
 

waar we wel zeker mogen van zijn is dat de echte belgen begrepen in die "groepsnaam" kelten waren van oorsprong, van wie talrijke oorsprongsverhalen gekend zijn, verschillende wegen voor hun immigratiewegen naar het westen van Europa vanuit hun veronderstelde vertrekbasis voor hun invalswegen, die minstens vanaf de kaukasus maar zelfs veel verder vanaf het huidige India zouden kunnen gaan.Waar de weg van "onze" belgische stammen schijnt te lopen over Zuid-Rusland,Zuid Europa en er geschiedkundie bewijzen voorhanden zijn dat ze ook in Zuid-Duitsland op hun weg waren , zijn er ook wegen bekend die lopen over Griekenland en wij ze verder zien opduiken in Spanje(Hibernians) om dan uit te komen in Ierland zoals beschreven op een zeer mooie wijze in het boek over de "Myths and Legends of the Celts" , boek dat ik in zijn uitgave 1912 vond in Ireland. In een ander boek vond ik dat de "Oude Belgen " ook ten dele in Ierland woonden, en wel terzelvertijd als de Oude Belgen....komen de Menapiers uit die tijd voor op de eilanden Mann en ook op Ierland zelf waar nu nog de stad "Menapia" gelokaliseerd wordt, en erkend door de meerdere verenigingen verwijzend naar de Menapiers(w.o. The Menapian Band, muziekvereniging), ook een provincie(heet bij de Ieren anders) heet "Farmanagh", letterlijk vertaald: de velden van de mannen menapiers...terwijl uit de geschiedenis wordt geleerd dat de Menapiers zich voortdurend verplaatsten naar het vasteland, langs zeestraten die ook hun naam droegen, kastelen opgericht op hun weg om in de 1e eeuw na Christus uit het vasteland van europa te verdwijnen zoals de meeste van de overblijvende belgische stammen, niet na nog enige keizers te hebben geleverd aan het romeinse keizerrijk uit die tijd dat ze er soms drie tegelijkertijd hadden.
Luke

Dat is allemaal zeer schoon, maar de meest recente theorieën hebben het helemaal niet over de Belgen als zeker Kelten.

Wat zijn "kelten", überhaupt? Er waren daar zoveel verschillen dat het op zich niet zoveel uitmaakt of een volk keltisch was of niet.

Bwoh, het gaat om taal, politieke en sociale gelijkheden &c. "Germanen" is een even frêle begrip. Zo veranderde de politieke structuur onder "Germanen" rond het begin van onze jaartelling sterk (en Varus en zijn drie legioenen moesten het ontgelden).

In elk geval kunnen we zeggen dat de Kelten best te definiëren zijn, maar dat over de Belgen niet geweten is of het nu louter Kelten waren, Kelten met een Germaans tintje of Germanen met een sterk Keltisch tintje.

Ha! Belgae, Helvetiërs waren de dappersten. Maar de Batavieren ook al:

De 'De Bello Gallico' is niet alleen een historisch werk maar het is tevens een propagandistisch geschrift. Het werd ook geschreven om Caesar zelf te verheerlijken. En indien Caesar de dapperste onder de Galliërs kon verslaan, dan verhoogde dit alleen maar zijn prestige. Zo moet men het ook verstaan.

Volledig correct.

Julius Caesar schreef immers De Bello Gallico zelf, dus we kunnen aannemen dat sommige zaken met een korrel zout genomen moeten worden.

Dit gezegd zijnde, overdreven of niet overdreven, propaganda of geen propaganda, het blijft een uitzonderlijk bloederig boek van een uitzonderlijk bloederig iemand.

Naar het schijnt heeft die massamoordenaar ergens standbeelden staan. Waarom niet voor Dutroux ? Die heeft véél minder op zijn geweten.

Wat Lombas zegt is correct: "fortissimi" wordt gebruikelijk vertaald als "dappersten", maar had nog vele bijbetekenissen ook. Onder filologen wordt tegenwoordig algemeen aangenomen dat Caesar voornamelijk doelde op de nabijheid van de Germanen en de afstand tot de beschaving van de Belgae. Dus eerder "barbaars" dan "dapper".

Wat je zegt over de bron zelf is natuurlijk ook waar - evident.

Napoleon heeft ook nog beelden staan, Lenin ook, enzovoorts enzoverder.

Verdienen ze deze ? Bijlange niet.

(Toegegeven, mijn afkeer aan de zgn. Grote Historische Leiders is mijn stokpaardje, ieder zijn afwijking. Maar het blijven slachters en dieven hoor, hoe men het ook draait of keert.)

U bent dan gezegend met een nog ietwat normale afwijking. ;-)

De vraag is wel, waar zou de wereld staan zonder deze Grote Leiders. De ene zijn dood is immers de andere zijn brood, en van dat brood pikken ook wij nog de graantjes mee.

De wereld zou er vast en zeker anders uitzien, zonder enige twijfel.

Of het een verbetering of verslechtering zou zijn, laat ik in het midden.