Vlamingen mogen geen splitsing eisen, Franstaligen wel
 

Dat de autoriteiten onder Willem I hun burgers in Vlaanderen in het Nederlands moesten te woord staan, zinde hen niet. Als tegenreactie werd in de Belgische Grondwet de algemene taalvrijheid ingeschreven; vanaf nu was het de keuze van de autoriteiten in welke taal ze de burgers te woord zouden staan. De autoriteiten kozen daarbij actief voor het Frans, en bestempelden het gebruik van het Vlaams als achterhaald, sommige rechters zelfs als smaad tegenover het gezag en schending van de grondwettelijke vrijheid (van de rechter).

Waar onder het bewind van Koning Willem I het aantal lagereschoolkinderen verdubbeld was van 150.000 tot 300.000 dankzij de oprichting van 1500 nieuwe scholen waar iedereen les kreeg in de volkstaal, was één der eerste daden van het Voorlopig Bewind de afschaffing van álle openbare scholen in België, met uitzondering van de Franstalige universiteiten van Gent en Luik die dienden om de nieuwe elites op te leiden.

Veroordelingen en terechtstellingen van Nederlandstaligen omwille van of ten gevolge van hun taal lagen mee aan de basis van een geleidelijke invoering van het Nederlands via taalwetten (1873-1898).

De Franstaligen zagen dat men van België een tweetalig land aan het maken was en ze zagen dit niet zitten voor Wallonië. Veel Vlaamse inwijkelingen in de Waalse mijnstreken en in de landbouw zouden daar ook taalvrijheid krijgen. Dit leidde tot voorstellen om de ambtenarij te splitsen om zo het Franstalig karakter van Wallonië te bewaren en te vermijden dat de ambtenaren ook in Wallonië een Nederlands taalexamen zouden moeten afleggen. Men stond dus voor de vraag of België een tweetalig land zou worden of een land met twee taalgebieden. Dit kwam neer op een keuze tussen:
•het personaliteitsbeginsel: waarbij de burger zich tot de overheid kan wenden in de taal die hij verkiest. Hij kan dan overal terecht in het Nederlands en het Frans
•het territorialiteitsbeginsel (de uiteindelijke keuze): men kijkt naar de plaats waar de dienst zich bevindt en de streektaal wordt dan de bestuurstaal. Dit impliceerde de vorming van taalgebieden.

Men heeft die taalgebieden afgebakend volgens het principe van de meerderheid van de bevolking. Hiertoe werd om de tien jaar een talentelling gehouden. Een gemeente kon dus om de tien jaar van taalgebied veranderen. Op die manier installeerde men een soepel territorialiteitsbeginsel met mogelijke faciliteiten voor minderheden vanaf 30%. Uiteindelijk werden de gemeenten in 1962 vast ondergebracht in een taalgebied.

Samenvatting twee eeuwen taalbeleid, met inbegrip van dat van Willem I van Nederland:
•aan Nederlandstalige kant: Nederlands als officiële taal en feitelijke volledige taalvrijheid.
•aan Franse kant: zogenaamde taalvrijheid en feitelijke volledige taaldwang.

De Vlamingen die zich in een Franstalig gebied vestigden hebben zich aangepast: hun kinderen gingen naar een franstalige school en zijn vaak volledig verfranst. De Franstaligen eisen tot op vandaag dat zij altijd en overal in hùn taal terecht kunnen en wanneer dat -naar hun mening- niet voldoende nageleefd wordt schreeuwen ze moord en brand en stappen naar Europa.

Conclusie: splitsen mag wanneer het de Franstaligen goed uitkomt, niet wanneer het in het belang van de Vlamingen is.
ER IS IN DIE 177 JAAR NOG NIETS VERANDERD.

gaan ze een wet opdiepen uit 1831,5 die splitsen verbiedt ?

__________________________________________________
als we een minister-president kunnen hebben waar nooit 1 vlaming op gestemd heeft , dan kunnen we ook scheiden zonder stemming

Goed om dit even in herinnering te brengen. De taalgrens is trouwens ook uitgetekend en opgedrongen door de Franstalige Belgen, net als de eis van ééntalige gewesten. Moest dit principe en de grondwet nu ook door dezelfde Franstalige politici worden opgevolgd, dan was er geen probleem omtrent het BHV-arrest van het Grondwettelijk Hof en al de strubbelingen waarbij deze België op zijn grondvesten doet daveren.

Terloops kunnen we ons nog afvragen welke meerwaarde de omwenteling van 1830 de Franstaligen nu heeft opgeleverd. Toen was Wallonië nog een bloeiend gewest en het heeft enkel aan zijn politici te danken dat het zijn rijke status van toen heeft verloren laten gaan.

Gezwets van hier tot ginder bij die flaminganten. Jullie maken je echt belachelijk, hoor.

Vergeet niet dat een staat als België niet ouderwetser is dan het Nederlands als taal. Elke taal, die niet modern is, werkt immers met heel oude (en dus ook ouderwetse) woorden. Zullen we het Nederlands dan maar afschaffen?

Toen was Wallonië nog een bloeiend gewest en het heeft enkel aan zijn politici en maffiaanse gastarbeiders te danken dat het zijn rijke status van toen heeft verloren laten gaan

Dat is toch met alles zo als je te maken hebt met huichelaars en leugenaars eerste klas.

Kijk naar separatisme in Belgie, verboden voor de Vlamingen.

Kijk naar separatisme in Canada, het goddelijke recht van de francophonen.

Dat zou U bijzonder goed uitkomen zeker aangezien de francofone bourgeosie dit in 1830 als een van hun grote doelen hadden gesteld...

Uw bijdragen maken mijn dag. 8-)

Ik kan me natuurlijk vergissen, maar is het Frans niet nóg ouder?

Idem voor splitsen van bevoegdheden, dat mag enkel als Wallonië er voordeel bij heeft (cf. wapenhandel). Wanneer Vlaanderen bevoegdheden wil splitsen, heet dat egoïsme en Walenhaat.

Doedelzak, wil je alstublieft verhuizen dat we van jou verlost zijn. Jij bent een echte nachtmerrie! Niet alleen blind, maar ook hypocriet. Wat doe je als je een Vlaamse vlag ziet, man ? De andere kant opkijken ?
Besef nu toch eens dat we 178 jaar geleden een oerdomme fout hebben gemaakt. We waren allang een economische topnatie. Alhoewel, domme fout ?
De Vlamingen in die tijd hadden geen moer inspraak in hun toekomst. Alles werd bedisseld door de francofone bourgeoisie en clerus. "De Vlaming" heeft toen niet gekozen voor een scheiding hoor. Alles werd boven zijn hoofd beslist.
En hadden we toen bij Nederland gebleven, hadden we nu zeker en vast een modern Nederlands gesproken ipv onze huidige taal met zijn "ouderwetse" worden. JAmmer maar helaas. Maar dat wil daarom niet zeggen dat onze taal geen respect verdient hoor. "Zullen we het Nederlands dan maar afschaffen?".
't Is misschien ironisch bedoeld, maar dat pik ik niet hoor, arrogante francofiel.

Zo, goe gezegd JZV (jan zonder vrees) Kort da beetje af makkelijker typen.
Maar om bij de les te blijven, das pure taal\cultuur genocide. Iedere andere vorm van volkenmoord wordt voor het gerecht gebracht, o.a een Joegoslavië tribunaal. Zou het niet eens tijd worden een Taaltribunaal in Denhaag bijeen te roepen voor een vorm van taal-genocide? :twisted:

Frans is niet anders dan een verbastariseerde versie van het latijns.

Weet iemand wat het Frankisch was en waar het gesproken werd.

Ach de taal van romeinen spreken is net zoiets als tijdens de duitse bezetting duits gaan spreken om enigzins arisch over te komen.

Maar goed chauvinisme is een frans woord (6) en arrogantie ook.

Het Frankisch was geen Romaanse taal. Chauvinisme is overigens strikt gezien geen Frans woord, maar verwijst naar een Franse pipo.

Hoe dan ook was het zoals je zegt een franse pipo, en het frankisch is inderdaad geen romaanse taal. Maar het frans wat we nu kennen daarentegen wel ;). Dus begint het te dagen?

Ja jong, het daagt.

:roll:

Ik probeerde enkel maar uw vragen te beantwoorden.

Ik zij een Ollander met een beetje te dikke nek :D.
Maar goed, ik had je reactie verkeerd begrepen, mijn excuus.

Wel hier antwoord op uw vraag.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Frankisch

En ik ben daar vast eens gaan zien. Viel van de ene verbazing in de andere.:roll: Frankisch zijn idd west-germaanse dialecten in al hun vormen...maar lees maar verder op die site.;-)

http://www.noviomagus.info/taalgrens.htm
Nog een interessante site over waar de Franken vandaan kwamen, de taalgrens enz...

Zowat iedereen die zijn geschiedenis kent, zou moeten weten dat de taalgrens al bijna twee millennia quasi op die plaats lag. Dit 'land' wordt al even lang in twee gesneden door diezelfde taalgrens.

De culturele verschillen hebben even lang stand gehouden.

Begint het te dagen? België is alsof men de brokstukken van bekers heeft samgengelijmd tot één geheel. Dat trekt op niets en lekt langs alle kanten.:roll:

Begint het te dagen? België is alsof men de brokstukken van 2 bekers heeft samgengelijmd tot één geheel. Dat trekt op niets en lekt langs alle kanten.

(tikfoutje...:?)