Radicaal links.
 

Mensen met een radicaal linkse visie die nog steeds denken dat er gezocht moet worden naar een alternatieve economie in plaats van de huidige maatschappij. Die dus geen kapitalisme wensen met andere woorden. Ook niet de huidige welvaartsstaatvorm waarbinnen werknemers volgens de marxistische definitie worden uitgebuit, waarin nog steeds 15 procent Belgen in armoede leven, waarbij we langer moeten werken voor minder geld, we mischien geen pensioen krijgen, waarbij er wordt gepirvatiseerd en waarbij de je in de gezondheidssector minder betaald wordt dan in het management wereldje.

De enige misdaad die deze mensen begaan, om radicaal genoemd te worden, is dat ze de huidige economie verwerpen en een alternatief wensen. Toch worden er regelematig uitgemaakt voor verschrikkelijke communisten, waarbij veeliswaar naar bepaalde dctaturen wordt verwezen.

Is er binnen animo echter nog plaats voor zulke mensen? Mensen die geen sociaal deocraat zijn, maar wensen na te denken over een alternatieve economie. Wenst animo zulke mensen, en wat biedt animo zulke mensen aan? Kan u beargumenteren waaro het positief voor jullieen voor hen zou zijn om samen te werken, of om lid te worden van een organsitite die niet nadenkt over een alternatieve economie, maar enkel een zachte toets wenst te drukken op de kapitalistische wereld die zijn gang verder zet...

Eventjes aanvullen met konkrete stappen in "de goede richting"

Ik denk dat ik het perfecte voorbeeld ben. ;) Anti-kapitalist in hart en nieren én Animo. :)

Als Erik Debruyn voorstelt bepaalde dingen te nationaliseren, wordt hij uitgemaakt voor communist (terwijl groenen, solidaristen, en zelfs christendemocraten hier ook voorstander van zouden kunnen zijn) .
Ik denk dat de antikapitalisten dus nog werk hebben binnen de SP.a

dat zijn zo van die antwoorden die de sociaal-democraat in mij doet twijfelen aan zijn stem zè.....

Ik ben dan ook geen sociaal-democraat, maar een democratisch socialist, zoals het oorspronkelijk in onze socialistische statuten van de BSP stond! :-)

dan zit je volgens mij toch in een verkeerde partij......

en de BSP, dat is al héél lang geleden hoor.

Kom laten we onze pijlen niet op elkaar verschieten, we're the same side.

Vlijsmscherp, je zegt zelf: Binnen de spa, heb je meer linksen, je hebt de bruyn je hebt centrum linksen, acwers en abvvers, sociaal democraten en deocratisch socialisten. Allen kennen zij hun plaats binnen de spa, en trachten zij mee die partij op te bouwen. Ik snap niet hoe je die steun aan die partij dan kan opzeggen omdat iemand een antikapitalist of een democratisch socialist is? Uiteindelijk is dat toch juist de rijkheid van de spa, dat ze zoveel verschillende meningen tesamen houdt.

Binnen de spa zijn er dan ook veel mensen die het goed menen. Ook al verschil ik soms van standpunt met hen. Ik zie dat zij zich op hun manier trachten in te zetten voor een socialere samenleving. Heeft bij jou iemand dan afgedaan omdat hij of zij dit econoisch model verwerpt? Omdat hij niet jouw ideaalbeeld van een sociaaldemocraat is? Ik dacht dat sociaal democratisch betekende dat je mee wou bouwen aan een sociale maatschappij op een democratische wijze. Ik denk dat je met jouw enge definitie veel potentiele kameraden uitsluit.

het gaat erover welk einddoel je hebt. ik heb niet hetzelfde einddoel dan dat van de democratische socialisten, laat dat duidelijk zijn. dat we een eind kunnen samengaan, dat is zonder twijfel, maar mensen als De Bruyn bekijk ik toch met een zekere argwaan. mocht hij bij de PVDA zitten, zou een samenwerking zeker kunnen, maar in 1 partij???

Waarom niet binnen één partij?

De bruyn lijkt mij trouwens niet thuis te horen binnen de pvda.

Ooit zal de partij toch een keuze moeten maken: een socialistische partij of een sociaal-democratische (dus roos-liberale) partij. Anders gezegd: kiezen voor of tegen het kapitalisme.

Laat ze meer de strekking debruyne volgen, mossel nog vis bestaat niet, je moet extreem zijn. En extreem rechts moet je compenseren met extreem links.
En de waarheid zit ergens tussen de twee, maar de twee extremen maken de krijtlijnen duidelijk.

ALs je niet extreem wilt denken, ben je machtsgeil, zoals sommige centrumpartijen

omdat je op een gegeven moet kiezen, zoals Pelgrim zegt. ik dacht dat die keuze al lang gemaakt was, voor de sociaal-democratie, niet voor het socialisme....

voor individuele vrijheid, niet ertegen maw.

Ben jij er dan voorstander van dat de naam 'socialistische partij anders' verandert in 'sociaal democratisch partij' ofzo...

Sociaal Progressief alternatief mag er ook zijn....

Je beseft toch dat zolang je je partij een socialistische partij noemt,
dat socialisten er uiteraard ook welkom zijn.
Maar wat is jouw probleem met socialisten, dat vraag iik me dan af.
Wat heeft de bruyn al mis gedaan?
En wat is er mis met zoeken naar een menselijkere economie?

met een menselijkere economie niets, met een maatschappij die individuele vrijheid wilt beknotten wel. als je anti-kapitalist bent dan ben je dus ook tegen de individuele vrijheid om een onderneming te stichten. en daar heb ik problemen mee ja.

de staat moet een economische factor zijn, ze moet niet de gehele economie beheersen. ze moet zich concentreren op haar kerntaken zoals zorg, onderwijs, herverdeling rijkdom, openbaar vervoer, energie (er zullen er nog zijn maar zo los uit het hoofd kom ik tot deze) en voor de rest de mensen laten doen, zolang ze binnen de wetten van het land blijven uiteraard....

Beste. Waarom zou het zijn dat je tegen individuele vrijheid bent als je tegen kapitalisme bent? Individuele vrijheid lijkt mij trouwens ook niet absoluut. Jouw individuele vrijheid eindigt immers wanneer je die van andere schaadt.

Hoogst politiek incorrect, maar wel redelijk waar. Het probleem is dat alle partijen tegenwoordig zo hard op elkaar lijken. Zeg nu zelf, wat is eigenlijk het fundamentele verschil tussen cd&v, sp.a en open vld? Zelfs LDD blijft uiteindelijk binnen de bestaande kaders tekenen.