Het schijnheilige racisme van links
 

Nadat ik de zoveelste politiek correcte, linkse, atheïstische intellectueel heb horen vertellen dat we respect moeten hebben voor de Moslim die hun leven naar de Koran inrichten, stel ik me toch wel ernstige vragen over de ernst van die mensen en over wat ze echt over de Moslims denken.
Kijk, ik ga ervan uit dat Moslims evenveel intrinsieke capaciteiten hebben als iedereen, dat is immers een biologisch gegeven. Als dat potentieel niet wordt waargemaakt – en de feiten spreken voor zich – dan moet je gaan zoeken naar de omgevingsfactoren die aan de oorsprong voor die achterstand liggen. En dan kom je onvermijdelijk bij de Islam uit.

De Islam beknot de ontwikkeling, de tolerantie, het humanisme van de Arabische medemens. Om de Middeleeuwen achter zich te laten en in één stap naar de 21ste eeuw over te schakelen, moeten ze die verstikkende godsdienst van zich afwerpen.

En onze linkse intellectuelen weten dat, alleen zijn ze niet eerlijk. Van hun eigen kinderen verwachten ze dat ze het atheïstische humanisme omarmen en hun weg zoeken in de snel veranderende maatschappij. Maar van de Moslims wordt dat dus niet verwacht. Zij mogen hun vrouwen onderdrukken en hun kinderen hersenspoelen met een hoop gevaarlijke nonsens. Ze kunnen dan wel niet mee, maar ach, we kunnen ze altijd wel een uitkering geven.

Het is duidelijk wat ik bedoel: de houding van links getuigt net van de grootste minachting voor de Arabieren. Er wordt niet verwacht dat ze hun potentieel waarmaken. Laat ze maar wat naar de moskee lopen en met doeken rond de kop zich overal belachelijk maken. Misschien kunnen we naast het domein van Bokrijk nog een ander domein bouwen waar de Moslims kunnen gaan wonen, net zoals in de Middeleeuwen. Kunnen de linksen daar dan ’s zondags met de kinderen naar gaan kijken! Tof!
Komaan zeg, wat een schijnheiligheid, die laatdunkende houding, dat is vermomd racisme. Als je de Moslims niet recht in hun gezicht durft te zeggen dat ze de Islam moeten afschudden, net zoals wij hier het verstikkende Katholiscisme van ons hebben afgeschud, dan respecteer je hen niet echt.

Je moet kiezen wat je het belangrijkste vindt: de Moslim, of de mens erachter.

je kunt ook gewoon die mensen de vrijheid te geven om hun leven zelf in te delen hoe ze het willen. maw als gelovigen, of ze nu katholiek, protestant, hindoe of moslim zijn, hun leven willen laten leiden door 1 of ander boek, wel dat recht hebben ze.

Inderdaad Vlijm,

ieder is vrij om zijn overtuiging aan te hangen, zolang men zich aan de regels houdt en de wetten respecteert.

Dus:
- nee aan extremisme, die we hard moeten aanpakken
- ja aan redelijheid .

Is dat een realistische denkpiste?
Hoe breng je zoiets in de praktijk? Gewapenderhand?

men heeft een stinkend duur centrum opgericht waar elke andersgekleurde medemens kan komen klagen omdat een witte in een zatte bui een verwijzing heeft gemaakt naar het vermoede kleurtje van de klager en dat dan nog in combinatie met de naam van een apensoort, gewoonlijk makaken.

zo zou men dus ook een centrum kunnen oprichten en wat wetten stemmen met terugwerkende kracht waar witte en/of gekleurde niet-moslims klacht kunnen neerleggen én flinke schadevergoedingen eisen omdat moslims vinden dat ze verachterlijke apen zijn.

Lijkt me redelijk toch?

Is dit realistisch?

Ik ben links en ik vind elke godsdienst belachelijk, of het nu om het christendom, islam of eender welke natuurgodsdienst gaat. Dit neemt niet weg dat iedereen in de privésfeer de godsdienst mag 'practiseren' die hij wil. Zolang hij door het practiseren van die godsdienst de wetten van het land waarin hij leeft niet te buiten gaat natuurlijk.

als het realistisch is dat een witte niet-moslim meer dan een netto maandloon schadevergoeding moet betalen omdat hij tegen een vlijtige collega over een niet-vlijtige collega zegt: "die zwarte heeft nooit leren werken zeker"

dan lijkt het me even realistisch dat ik een even grote schadevergoeding krijg als mijn islamitische buurman zijn koran aframmelt en daarbij zegt dat ik een verachterlijke aap ben.

als het realistisch is dat een dronken patient een boete + gevangenisstraf oploopt omdat hij weigert zich na een val door een zwarte arts te laten behandelen, is het dan niet even realistisch dat een mannelijke gynaecoloog méér schadevergoeding krijgt en een grotere gevangenisstraf wordt uitgesproken omdat een mannelijke moslim VERHINDERT dat zijn vrouw door een mannelijke gynaecoloog wordt behandeld?

of vind jij dat doodnormaal?



PS.: raar genoeg heeft het CGKR bij de vernieuwing (waarom moest dat vernieuwd worden?) van hun site, de vroegere gerechterlijke uitspraken niet meer gepubliceerd. Zouden ze er misschien zelf beschaamd over geworden zijn?

Mij lijkt het dat die vrouw recht heeft op die schadevergoeding.

als de zwarte arts schadevergoeding krijgt, dan ook de mannelijke gynaecoloog (ware het om zijn mannelijk ego te sussen), en volgens mij mag die vrouw natuurlijk ook nog schadevergoeding krijgen, dat erbovenop!

Welke intellectueel was dat?
Kijk, ik ben ook links maar verafschuw religie. Enerzijds worden we gezegend door technologische vooruitgang anderzijds zijn er wel de religieuze gekken die deze kennis of misbruiken of afremmen. Voorbeeldjes: terrorisme en vliegtuigen en de kerk en stamcellen.
Het enige antwoord op religie is een luide lach. Je kan geloven wat je wilt maar als je nu nog steeds beweert dat adam en eva de ouders van de mensheid zijn en deze mening wordt niet met respect maar met de lach onthaald zal je dat moeilijk kunnen volhouden. Wil je komaf maken met de islam, breng er niet langer respect voor op. Dat geldt voor elke religie.

Religie krijgt nog steeds, onterecht een bevoorrecht statuut. Als onderdeel van onze geschiedenis kan je kerken renoveren maar moeten we elk jaar zo veel geld geven aan een instituut dat niet langer mensen trekt? Moeten we vanuit de overheid religie aanmoedigen door geld te geven aan erkende godsdiensten? Natuurlijk niet. Een gezonde maatschappij zou vrij moeten zijn van verstikkende ideologiën, vrij van communisme, fascisme en religie. Een maatschappij van kritische, rationele geesten. Imagine, zou John Lennon zeggen...
Ach, ik begrijp als "linkse" ook niet waarom anderen in mijn "kamp" het opnemen voor de islam.

voor stemmenwinst , voor meer vakbondsleden enz

Nogal cynisch, FDM.
Ik denk eerder dat links er tegenwoordig van uit gaat dat als je een minderheid vormt je dan dient beschermd te worden zonder voorwaarden. Ik ben het daar niet mee eens. Vrijheid werkt in alle richtingen, restrictie van vrijheid door het juk van godsdienst is geen vrijheid. Opgelegde vrijheid is in zekere zin ook onvrijheid maar te verkiezen boven het beschermen van die ideologie/religie die beperkende gedragsregels oplegt.

Maar dat doen nu net de islamieten niet he. Ze houden het niet in de privesfeer, als ze vanalles in onze maatschappij beginnen te eisen - zoals geen kerstbomen aan scholen e.d.

Maar d�*t wil links natuurlijk niet gezien hebben.

Een groot deel van links, mijn beste. Niet geheel links.

Ach... Hoe slecht van mij om weer s te veralgemenen. dat mag ook al niet meer van links he.

In elk geval ik moet den eerste linkse nog tegenkomen die openlijk de problemen met de islam en diens volgelingen in Europa, durft aan te kaarten.

Durven he!?
Want wéten doen ze het allemaal!



En trouwens waar het om ging was dat de aanhangers van de Mo het niet prive houden, hun godsdienstbeleving.

lees even de DRIE WETTEN VAN BART CROUGHS waarin de volledige denkwijze netjes wordt aangetoond.

De wetten van het progressieve denken - 1. De wet van het abjecte Westen

De wetten van het progressieve denken - 2. De wet van de onderdrukte minderheid

De wetten van het progressieve denken - 3. Onderdrukt versus niet-westers

Zéér verhelderend leesvoer moet ik zeggen.

Eigenlijk wel, maar omdat die vrouw toch niets te zeggen en te betekenen heeft in sommige moslimbreinen zou dat geld bij meneer terechtkomen, en zou hij dus nog voor zijn achterlijk en hinderlijk gedrag beloond worden. Dat we velen onder hen hier gewoon kweken en van alles voorzien zonder de minste tegenprestatie, en dat op onze kosten is al erg genoeg!

hoewel ik ook geen liefhebber van religie ben, vind ik dat we in een vrije maatschappij niet kunnen eisen of verplichten dat gelovigen hun geloof afwerpen. Al was het alleen al maar omdat je net daardoor hen sterkt in dat geloof en extremer maakt.
(kijk naar alle emancipatorische bewegingen in de geschiedenis: die gebeuren altijd van binnenuit)