'Koran vrouwvriendelijker dan gedacht'
 

'Koran vrouwvriendelijker dan gedacht'
26 augustus 2008
HILVERSUM - De Koran is een stuk vrouwvriendelijker dan gedacht. Dat concluderen de samenstellers van de website BijbelenKoran.nl van IKON en Radio Nederland Wereldomroep na een vergelijking van teksten uit de beide heilige boeken.

Filosofe Marlies ter Borg en Karima Bisschop (Moslima.nl) bekeken de teksten aan de hand van dertien thema's, waaronder de gelijkheid van man en vrouw, de economische positie van de vrouw, liefde, huwelijk, kuisheid en kleding, moederschap, seks buiten het huwelijk, echtscheiding en polygamie.

Ter Borg: "Dat de man zijn vrouw moet slaan, blijkt een vertaalfout. Ook zijn we nergens tegengekomen dat hoofddoekjes verplicht zijn. Maar dat niet alleen. De Koran geeft de vrouw recht op eigen financiële middelen, twee jaar zwangerschapsverlof en alimentatie."

Bijbel

Maar ook in de Bijbel ontdekte Ter Borg meer vrouwvriendelijke passages dan ze verwacht had. Bijvoorbeeld "schitterende passages over de liefde" in het Hooglied en in de brieven van Paulus.

"En in de Bijbel worden tal van sterke vrouwen met name genoemd. Dat is in de Koran dan weer niet het geval, daarin worden ze aangeduid met 'de vrouw van'."

Vergelijking

Aan de hand van een vergelijking van teksten uit Bijbel en Koran kan de bezoeker van BijbelenKoran.nl ook zelf een oordeel vormen over het karakter van beide boeken. Op de website staan de integrale teksten van Bijbel en Koran.

De website is in december 2007 gelanceerd en heeft versies in het Nederlands, Arabisch en Engels. Inmiddels is de site 1,2 miljoen keer bezocht.

[bron: nu.nl]

Dat hangt er van af wat 'er gedacht' wordt natuurlijk. Blijft de vraag of de koran en de bijbel op zich vrouwvriendelijk zijn of niet. Respecteren deze boeken de 'gelijkwaardigheid' van man en vrouw? En ook, 'welk van de twee is het vrouwvriendelijkste boek'? Spannend, een wedstrijdje.

Nee, serieus. Vergeleken met de positie van de vrouw in die boeken zijn we gelukkig toch in positieve zin geëvolueerd als mensheid. Het is niet te verantwoorden deze geschriften te gebruiken als maatstaf voor de relatie man-vrouw hedentendage. Het ontbreken van het inzicht in de gelijkwaardigheid der sexen in deze geschriften is een argument voor een noodzakelijke interpretatieve lezing ervan, en dat niet niet alleen mbt dit thema maar mbt de volledige inhoud, want wie zijn wij om te oordelen welke delen al dan niet mogen 'geïnterpreteerd' worden. De context is steeds van belang, of het nu gaat om het verhaal van de schepping of de richtlijnen ivm de relatie tussen man en vrouw. Selectieve interpretaties komen me over als manipulatie.

Welk van de twee boeken het vrouwvriendelijkste is? Ze zijn aan elkaar gewaagd denk ik, maar ik lig er niet wakker van.

Dat slaat als een lul op een drumstel.

Vrouwen in de hemel tot sexslaven maken is heel vrouwvriendelijk ja :roll:

de hele islam is een aan perverse sex verslaafde religie, zie hier:

Then Allaah will command the skies to pour rain.
This rain will resemble the sperm of men. People will then be resurrected from their graves.

http://www.islamweb.net/ver2/archive...ang=E&id=92754

wtf jonge! moet ik nu nog de islam serieus nemen :rofl:

Dat ze de Flair lezen is al erg genoeg.

De islam is dan ook de knuffelreligie van de zogezegde "atheïsten". De vestiging van de islam en de radicale islam in Europa is dan ook een verwezenlijking gewild en gefaciliteerd door linksen onder het mom van "tolerantie".

Tijd voor een nieuwe Reconquista, Preuße?

Misschien toch eerst zijn rolstoel in Lourdes laten wijden.

Ja, zeer zeker. Maar misschien moeten de zogenaamde "atheïsten" eerst eens consequent worden. Ook op http://www.uvv.be valt vooral de voorliefde voor negers en moslims op. De vrijzinnigheid lijkt wel een bijhuis van de islam geworden, een promotieplatform als het ware.

hey Preusse, een katholieke neger, magda wel?

Negers en moslims bekeren tot de 'vrijzinnigheid' is topprioriteit nr. 1.;-)
Bejaarde katholieken zijn echter geen doelgroep mits ze binnen een paar jaar vanzelf verdwijnen.

Deze atheïst moet evenveel hebben van de islam als van uw geloof, namelijk, niets.
Deze atheïst is dan ook niet politiek correct.

Ooh, negers, da's uit den boze blijkbaar? :roll:
Nochtans zit er schoon volk tussen (en ook christelijk volk! Oei Oei). Waarom surf jij naar die site eigenlijk? Om uwzelf een maagzweer aan te doen?

Deze atheïst kende die site zelf niet (fakeltje herinner ik me echter wél)

De Heilige Schrift is vriendelijk voor elkeen.
Ze leert ons hoe we een leven kunnen leven, en niet het "leven" dat velen nu leven.
Vrouwonvriendelijk is een zeer contradictionair begrip. De vrouwen willen dat het onderscheid tussen man en vrouw wegvalt, maar maken wel zelf een onderscheid.

Als vrouwen de boventoon willen voeren, is er poppenkast, als de heren ook de boventoon willen voeren, is het ook een poppenkast. Het is een profane samenleving geworden en als dit niet gestopt wordt, krijgen we of amerikaanse of orientaalse toestanden. Lang leve de profanie.

'Koran vrouwvriendelijker dan gedacht' wil nog niet zeggen vrouwvriendelijk

De titel van het artikel is sowieso verkeerd gekozen. "vrouwvriendelijke interpretatie ..." zou beter geweest zijn.

Behalve als we het leven al leven zoals dat boek het leert. Hoe dat boek het leert is voor vele uitleg vatbaar.

Hoe kom je erbij dat vrouwonvriendelijk een tegenstrijdig begrip is? Bovendien doe je net of vrouwenemancipatie, of het willen dat het onderscheid wegvalt, gelijk is aan minder vrouwonvriendelijkheid. Natuurlijk is er onderscheid tussen mannen en vrouwen, maar dat maakt de een niet ondergeschikt aan of minderwaardig dan de ander.

De gewone moslim heeft met een beetje geluk het grootste deel van de Koran één keertje gelezen. Dus het is behoorlijk redelijk om aan te nemen dat zij ongeveer drie kwart vergeten van wat ze gelezen hebben. Ze zijn dus afhankelijk van wat hun imam van deze teksten vindt! En de ''moderne Islam'' lijkt mij vooralsnog niet de vrouwvriendelijke of de wat-voor-een-iets-dan-ook-vriendelijke kant op te gaan.

ik denk dat de dames ons aller islamapologete Linda Bogaert achterna willen lopen.

Daraba betekent weldegelijk slaan en wordt zo door alle moslims geïnterpreteerd. Waar deze dames zich op baseren is een leuk taalspelletje dat ik al ooit tegenkwam op een islamforum.
in de Engelse vertaling staat er "beat her", dan gaan ze alle mogelijke betekenissen van "to beat" in het nederlands opzoeken, en ze vinden toch wel dat "beat it" wil zeggen "bol het af". Et voil�* het is niet "slaan" het is: laat ze achter en bol het af! (waarom hij ze dan eerst al alleen in hun bed moet laten is me dan ook een raadsel).

Twee jaar zwangerschapsverlof: de koran zegt dat de moeder het RECHT (let wel: RECHT) heeft om gedurende twee jaar haar eigen kind te zogen! Wordt ze gedurende die twee jaar verstoten, dan mag ze haar kind toch nog blijven zogen gedurende twee jaar. Tenzij de vader een goedkopere min heeft gevonden.
D�*t noemen ze dan "twee jaar zwangerschapsverlof!

Het zogenaamd recht op financiele middelen! ???? Het recht om te gaan werken is niet formeel: dat moeten ze eerst in hun huwelijkscontract laten schrijven. Als ze dus niet mogen gaan werken hebben ze geen eigen inkomen en al de rest is van hem want islam kent geen "gemeenschap van goederen".

Waarom mogen die dames zulke onwaarheden publiceren? Het lijkt wel sektevorming.