Grootschalige sociale fraude: raad eens wie?
 

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ieuwsoverzicht

Fraude moet worden aangepakt. Meer valt er volgens mij niet over te zeggen.

kapitalisten die de staat (en dus het geld van ons allemaal) leegzuigen.

what else is new...

Je zou misschien iets kunnen zeggen over HOE volgens jou de fraude moet aangepakt worden.

Bijvoorbeeld door strenge straffen voor fraudeurs?

Weet nu niet waarom men hier nu met afkomt. Vakantie ?
Was al wel langer geweten. Men denkt immers aan een honderdtal nepfirma's, met een dertigduizend klanten (waarvan men het enkele maanden geleden al van een tienduizend zeker wist).
Nu ja, als deze honderd nepfirma's één voor één den revue gaan paseren, zullen we nog wel een tijdje zoet zijn.

is gewoon eigen aan een voorwaardelijke sociale zekerheid - als jullie het perse nodig vinden om iedere hulpbehoevende als een rund te wegen en te keuren voor hij hulp krijgt ja dan heb je nu eenmaal mensen die die hulpbehoevendheid in scene zullen zetten en de boel zullen belazeren en je zal nooit een waterdicht systeem kunnen bedenken dat dit volledig tegenhoudt

anderzijds is het ook niet te vermijden dat in een voorwaardelijk szmodel mensen die wel echt hulpbehoevend zijn toch door de mazen van het sociale vangnet glippen

de enige humane oplossing is daarom de overgang naar een onvoorwaardelijk sociaal zekerheidsmodel - één waarin iedereen dus een basisinkomen ontvangt zonder te moeten bewijzen dat men hulpbehoevend is en waar niemands mensenrecht op leven dus in vraag wordt gesteld en iedereen verzekert is tegen armoede.

Tut-tut.

Misschien moet de staat iets minder sinterklaas spelen, als ze toch geen garanties kan geven dat het geld bij de "juiste" personen (wie dat dan ook mogen zijn) terechtkomt?

Wat moeten we ons daarbij voorstellen, strenge straffen?

Dan eerder door betere en efficiëntere controle, en korter op de bal spelen door de dossiers niet te laten aanmodderen. Over de strafmaat spreek ik mij niet uit.

controles zijn niet gratis he rudy - als je voor meer controle pleit dan pleit je voor meer belastingen want wie denk je dat dat anders gaat betalen ?

zou het niet verstandiger zijn om te pleiten voor het overbodig maken van controles en dus voor belastingverlaging ? ik denk dat de werkmens nu al genoeg moet betalen eerlijk gezegd.

Men kan al beginnen met de mogelijkheden tot frauderen weg te nemen. Een database die direct overzicht geeft of de op papier betaalde bijdragen aan den rsz, wel degelijk betaald zijn geweest. Nu duurt dit een paar jaar, vooraleer de frank valt. De nepfirma is dan al lang met de noorderzon verdwenen, en de klant, in zoverre men die kan aansprakelijk stellen, zal dan wel meestal niet solvabel zijn.

De "logica" van fleabag:

De fraude is het gevolg van... controle op de uitgaven?

Briljant!

Och met het ambtenarenleger dat Belgie heeft, kunnen wel duizenden van soortgelijke gevallen gekontroleerd worden.
Het is trouwens niet meer dan het eenvoudig koppelen van een paar databases.

de fraude is inherent aan een systeem dat voorwaarden stelt ja

is heel logisch gezien voorwaarden maken dat degenen die er aan moeten voldoen kunnen faken - kunnen doen alsof ze eraan voldoen - en dat er zelfs, zoals je hier ziet, heelder handeltjes ontstaan in die voorwaarden ( beschikken over de juiste attesten enz )

als er geen voorwaarden zijn dan kan niemand nog iets voorwenden

hetzelfde geldt voor belasting op arbeid en de controle op zwartwerk trouwens - schaf de belasting op arbeid af en niemand kan nog zwart werken

het onvioorwaardelijk basisinkomen kan tot slot van mijn betoog gefinancierd worden uit andere belastingen waar je minder makkelijk mee kan frauderen

er zou meer bespaard worden door het ontslaan van 1000 van die totaal overbodige luierikken en profiteurs van ambtenaren dan door het schorsen van 10000 werklozen ;-)

Dat men op zijn minst een veelvoud moet terugbetalen van wat men gestolen heeft?

Anders is het gewoon het status quo ante voor de fraudeur.

En ook, een geregulariseerde die een dossier met vervalste stukken heeft ingediend wordt vervallen verklaard van zijn rechten en zonder pardon retour gestuurd.

Een dopper die wat centen heeft bijverdiend moet dan een fortuin terug betalen, dat hij gewoon niet heeft?

Hoe moeten die mensen dan overleven? Door misdaad te plegen?

Het medicijn is dan erger dan de kwaal denk ik zo.

Aan spelling, interpunctie en logica kunnen we nu ook elementaire wiskunde toevoegen aan de dingen die voor fleabag optioneel zijn.

Of denkt hij echt dat ambtenarenlonen 5 a 10.000 euro bedragen?

Voor een hevig voorstander van gratis onderwijs heeft hij toch heel weinig met het zijne uitgericht.

een dopper die geschorst is kost nog veel meer aan de maatschappij dan zijn uitkering

ofwel beland hij op straat - dan kost hij geld aan opvang - nachtasielen enz
of hij beland in de criminaliteit en daarmee brengt hij ook schade toe en als hij uiteindelijk in de bak vliegt kost hij daar ook meer dan een dopper
of hij beland in de psychiatrie wat nog eens veel duurder is dan de gevangenis
een geschorste verliest bovendien ook zijn koopkracht wat in geval van schorsingen op grote schaal onze economie ook weer schaadt

schorsen is geen besparing - het ontslaan van ambtenaren en vooral controleuirs wel

zo ken ik een geschorste werkloze die door de finaciele problemen depressief werd en in de psychiatrie belandde - dat heeft jullie werkmensen toen 2 miljoen bfr gekost aan kosten voor zijn behandeling - terwijl zijn dop voor diezelfde periode nog geen kwart bedroeg van dat bedrag.