Wie nog tweifelt aan de opwarming:
 

Noordpool voor het eerst omvaarbaar
Uitgegeven: 31 augustus 2008 09:26

LONDEN - Voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid is het mogelijk om met een schip helemaal rond de Noordpool te varen.

Er is zoveel ijs gesmolten boven en rond de Noordelijke IJszee dat de noordoostelijke en de noordwestelijke doorvaart voor het eerst in zeker 125.000 jaar allebei tegelijk bevaarbaar zijn.

Dit meldt de Britse kwaliteitskrant The Independent on Sunday zondag op gezag van recente satellietbeelden die door wetenschappers zijn geanalyseerd.

Lees verder:
http://www.nu.nl/news/1723371/20/Noo...mvaarbaar.html

Tweifelen ? :?

De kosten voor scheepvaart tussen de Pacific en de Atlantic zouden ongelofelijk kunnen dalen,en naties uit het ganse Noordelijke Halfrond zouden een directe zeeroute hebben naar elkaar,"bovenlangs" het Amerikaanse- en het Euraziatische continent..

Maar het is waarschijnlijk "wishfull thinking",uiteindelijk is normale commerciele scheepvaart niet mogelijk,en we zijn,net als verleden jaar toen het zaakje ook bijna "open" was,,alweer te laat in het seizoen ...

Overigens heeft de archeologie heel sterke aanwijzingen dat Vikingen handelrelaties hadden met Inuit's tot heel diep in wat men de "Noord-West"passage is gaan noemen(het was de periode waar ze zich zelfs vestigden op Groenland),en het klimaat in het Noordelijke Halfrond was warmer toen (vergelijkbaar met momenteel).Wie weet bestond de "doorvaart" toen ook al.... :?

Ja, en als we de handel opdrijven met het Oosten via de NWP dan stoten we lekker nog wat meer CO2 uit. Zo blijft er nog minder ijs over. Waardoor we gemakkelijker naar olie en gas kunnen zoeken op de Noordpool. Dat we dan kunnen gebruiken om nog meer handel te drijven met het Oosten. Waardoor we nog meer CO2 uitstoten. Waarna we uiteindelijk geen handel meer zullen drijven met niemand, omdat er geen mensjes meer rondlopen.

Zoals Nederland's grootste filosoof, Johan Cruyff, al wist: elk nadeel heb ze voordeel.

Heb hier deze zomer toch nog niet al te veel gezien van die "opwarming". Voor mij mag die gemiddelde temperatuur gerust nog een graad of 6 naar boven. Woon ik ineens mooi met zicht op zee. :rofl:

Doet me wel denken... een mooi voordeel van die opwarming zou zijn dat die betonnen strook die men bij ons een kust durft te noemen Atlantis-gewijs zou verdwijnen.

Dat of het gaat afkoelen en die betonnen nachtmerrie staat ineens 5 km landinwaarts :twisted:

So what? Het is nog altijd niet duidelijk voor hoeveel de natuur zelf voor de opwarming verantwoordelijk is.
Bovendien zal elke menselijke activiteit wel schadelijke effecten hebben. Moeten we daarom stoppen met leven ?

Niet elke menselijke activiteit heeft schadelijke effecten. Echter heel veel onnatuurlijke activiteiten van de mens veroorzaken schade aan onze planeet. We zouden moeten proberen een stapje terug te doen, welvaart inleveren ten gunste van het beperken van onze ecologische voetstap.

Wie nog tweifelt

of je bij een groene partij binnen mag zonder diploma

hehehe :2gunfire:

Ik las het ook net. :cry:

Wanneer zou ik op cruise kunnen naar de Laptev Zee? Zonder tweifel geeft dat prachtige natuurbeelden. IJsbeerkes die spartelen voor hun leven om niet te verdrinken tussen het smeltende ijs.

we kunnen nog altijd nep ijsschotsen rondstrooien

Er wordt hier nogal smalend gedaan betreffende deze problematiek, nu we zijn mensen voor iets zou je dan denken. Op de één of andere manier voelen we ons verheven boven de natuur.

Wie aanhaalt dat het te betwijfelen is of de mens enige inbreng heeft moet er toch dringend enkele wetenschappelijke vakbladen op nazien.
Het komt erop neer dat je de ecologische ontwikkelingen op de aarde in haar geheel moet zien. Vergelijk het met een ketting, wanneer aan de ene zijde wordt getrokken er langs de andere kant een verplaatsing komt. Indien de aarde overbevolkt is en er teveel methaan in de atmosfeer wordt gestoten past de aarde zich aan. Deze aanpassing zorgen voor een normalisering van de natuur. Wanneer er bijvoorbeeld een super vulkaan uitbarst, waar tonnen co2 de lucht worden ingeblazen, krijg je na enkele decennia onder meer een ijstijd, welke de onregelmatigheid reguleert door bv nieuwe golfstromen te creëren a.h.v. een verhoging van het zoutgehalte.

De mens stoot door vooral een overmatige vleesproductie tonnen methaan de lucht in. Dit maakt de aarde niet kapot, maar op kleine elementen heeft dit een weerslag en deze op zich zetten veranderingen op een ander vlak in gang.
Een voorbeeldje: de Indische Oceaan warmt op, gevolg warme windstoten die vertrekken vanuit die oceaan. Deze winden nemen ter hoogte van de sahara zand mee om de onder meer ter hoogte van de Caraïben af te zetten (zelfs bij ons zie je ook zo een oranje stof soms liggen op auto’s). Dit stof is problematisch voor de koraalriffen, welke hierdoor afsterven, gevolg minder co2 wordt omgezet in zuurstof. Gevolg opwarming wordt versterkt.
Idem met het smelten van de poolkappen, waar het smeltwater op zich voor een versnelling zorgen voor het algemene smeltproces, door enerzijds een hogere temperatuur, anderzijds door een kleiner wrijvingsvlak van gletsjers met hun ondergrond, waar door smeltwater keine meertjes worden gevormd.

We krijgen dus een kettingreactie die we onmogelijk kunnen controleren door een gebrek aan kennis. Heeft de mens een inbreng, jazeker. Kon dit alles gebeuren zonder die inbreng, natuurlijk.

Dit alles vernietigt de aarde niet, maar kan het voor de mens wel heel lastig maken. Klimatologische veranderingen zijn momenteel nog onvoorspelbaar en we kunnen ons dus moeilijk voorbereiden op wat kan komen.
Als je weet welk effect een orkaan heeft op het maatschappelijke en economische gebeuren, dan weet je dat grote veranderingen de potentie hebben om chaos te brengen.
Het is dus in ons eigen nadeel dat we hier onbezonnen zijn, het is dan ook van belang om de werking van ons ecologische systeem beter te leren begrijpen en erop te anticiperen. Niet omdat het moet, maar omdat het veel zaken zou vereenvoudigen en we meer kunnen voorzien.
Wordt er niets gedaan, ook goed… de natuur lost dit wel op. Maar wanneer de natuur zelf met een normalisering begint heeft deze wel geen lijstje om rekening te houden met de noden van de mens.

Goed opgemerkt. De wereld vergaat niet. Het kan alleen wel heel erg moeilijk of onleefbaar worden voor een aantal dieren en de mens.

De mensheid heeft zich kennis eigen gemaakt en gedrag aangewend, waarmee het de hele wereld onleefbaar kan maken. Het is nu de vraag of we onze kennis en ons verstand gebruiken om de wereld juist leefbaarder te maken voor ons als mens en voor de dieren die er nu leven.

[quote=Derk de Tweede;3661382]

Voor het eerst in de geschiedenis......???? Dit is volgens mij een misvatting, het is nog niet zo lang geleden dat men dacht dat de aarde plat was, wat zou men dan toen geweten over de de Noordpool?

[quote=alberto;3667318]Wel, dat er niet rond dat ijs in het Noorden te varen was?

Gingen ze die nu niet opvissen en uitzetten in Antarctica zodat ze de penguins konden decimeren?

[quote=André de Hollander;3667328Wel, dat er niet rond dat ijs in het Noorden te varen was?[/QUOTE]

Hoe zou men dat geweten hebben, hun navigatie was niet wat ze nu is.
Maar goed, stel dat het zo was dat men dat toen wist, laat ons dan een paar honderd jaar verder in de tijd gaan, veel verder hoeft niet, wat wist men dan over de aarde?

Slecht gequote, sorry, het is al een tijdje geleden dat ik hier nog eens was.

De eenvoudigste vorm van navigatie heeft altijd bestaan, nog voordat de mens bestond: de kustlijn volgen. Als je die in noordelijke richting volgt tot je op ijs stuit en je gaat daarna naar linksaf langs het ijs om te zien of je er langs kan en je stuit vervolgens weer op land, waarna je alleen nog zuidwaarts de kustlijn kan volgen, dan weet je ook zonder navigatie dat je niet om het ijs heen kan varen.

Daar is dus zelfs geen kennis van de aarde voor nodig.