Roomse Maffia doet aan Godslastering
 

Tijdens het aantreden van Ratzinger zou het Vaticaan in een communiqué het volgende hebben beweerd: De paus, bisschop van Rome en opvolger van Petrus, is het blijvend en zichtbaar beginsel en fundament van de eenheid, zowel van de bisschoppen als van de menigte van de gelovigen. De paus van Rome immers heeft, juist krachtens zijn ambt als plaatsvervanger van Christus en herder over de gehele kerk, de volledige, hoogste en universele macht, die hij altijd vrij kan uitoefenen".

Dit is dus totaal in tegenspraak met de bijbel. De Heer Jezus Christus vertrouwde de universele zorg voor de zielen toe aan de bewarende zorg van de God-delijke derde Persoon, de Heilige Geest. Van Deze, Die de opvolger van de Heer Jezus moest worden, beloofde de Heer: "als Die gekomen is, zal Hij de wereld overtuigen van zonde, van gerechtig-heid en van oordeel".

De Heilige Geest overtuigt van zonde door de zondaar van zijn verloren toestand te overtuigen en van zijn nood aan Christus gerechtigheid. Hij is het die een ziel overbrengt van een dode toestand door de zonde, naar het leven. Van dit wonder van genade wordt in de Schrift gesproken als "de alles overtreffende grootheid van Zijn kracht aan ons die geloven, naar de werking van de sterkte van Zijn macht die Hij gewerkt heeft in Christus, toen Hij Hem uit de doden opwekte."
De majesteit, grootheid en onbeschrijfelijke macht van de Plaatsvervanger van Christus is zodanig dat een gelovige vol ontzag is over Zijn goddelijke Persoon. Dat enig mens enige aanspraak zou maken op het ambt van Plaatsvervanger van Christus lijkt compleet absurd en godslasterlijk.

Dat soort van gedachtengoed leidt tot superioriteitsgedachten of is er het gevolg van, en brengt een wereld van geweld dichterbij. Maar ik zie niet dat dit een kwaal is die slechts de katholieken kenmerkt. Hebben andere religies zoals de Protestanten, Moslims en Joden niet gelijkaardige superioriteitsgedachten? Moeten we niet allen een toontje lager zingen en de gelijkwaardigheid van onze medemens erkennen?

Misschien moet U dan eens beginnen te preken voor eigen deur want atheïsten hebben hier al opgeroepen tot het "opruimen" van alle gelovigen. Andere beledigingen en aanzetten tot haat en geweld laat ik dan buiten beschouwing. En natuurlijk zijn fundementalistische atheïsten altijd broederlijk verenigd in hun haat tegen de H. Kerk met de meest facistoïde "new born christians".

Voorts wens ik nog veel "plezier" met deze nieuwe schuimbekkerij tegen de H. Kerk die deze thread zeker wel zal worden na alle anderen.

Ik roep nergens op tot het opruimen van andersgelovigen. Ik erger mij enkel aan het feit dat bepaalde duistere figuren beweren hier te mogen spreken als vervanging van De Heer Jezus Christus. Dit is tegen de bijbel, dus godslasterlijk. Zoals gewoonlijk weiger jij elke inhoudelijke discussie en begin je maar wat te schelden op de protestanten. God Zij dank, dat Nederland onder de Reformatie is gebleven of we hadden ook zo,n in een corrupt en bekrompen regio als Vlaanderen geleeft met hun kerktorens en pensenkermissen...:lol: Wat de atheïstische haat tegen het Christelijk geloof betreft geef ik je volkomen gelijk, maar helaas zijn deze lui zo geïndoctrineerd door extreem-linkse socialistische waanbeelden dat ze niks meer zien, (socialisme dat trouwens voortkomt uit Katholicisme).

U weet niet eens wat 'mijn eigen deur' is, maar ondertussen heeft u er mij wel van overtuigd niet representatief voor de katholieken te zijn.

Het is goed dat er mensen zijn die historisch onderzoek verrichten naar de oorsprong van heel dit christelijk gegeven. Dan worden de fabels gescheiden van de waarheid. Schimpen tegen een godsdienst is natuurlijk altijd af te keuren in mijn ogen. En schimpen tegen de vrijzinnigen of anders gelovigen (bijvoorbeeld moslims) is ook af te keuren.

Maar velen beschouwen bevindingen van historisch onderzoek, of het in historisch in vraag stellen van de de bijbel ook al als 'schimpen'. Bijvoorbeeld. Als ik in andere bronnen lees dat een persoon zoals Pilatus een hardvochtig en wreed man schijn geweest te zijn, dan is de figuur van Pilatus wel helemaal in strijd met de zachtaardige en brave Pilatus van de bijbel. Welnu, als men dat dan zegt ,dan schimpt men niet. Dan wijst men gewoon de gelovigen op het feit dat de Pilatus van de bijbel absoluut niet overeenkomt met wat andere schrijvers uit die tijd over Pilatus zeggen.

Waar? Thread? Post?

Een Pruis is meestal een protestant.. de nickname "Preusse" is in tegenspraak met uw blijkbaar eerder fundamentalistisch katholieke overtuiging. (die van mij absoluut niet opgeruimd moet worden).

Wel, als ik hierop in ga dan wordt de discussie weer uit baan geslingerd - hetgeen zowieso al het geval is in alle discussies binnen dit subforum. Niet dat het zo slecht zou zijn gelet op de gedachte achter deze thread (provocatie en spamming) maar ik probeer het toch steeds on-topic te houden. Kort dan: Pruisen was inderdaad dé protestantse staat bij uitstek. Maar er waren natuurlijk steeds Katholieken binnen deze staat die al naar gelang van de tijd een goed of minder goed statuut hadden. In elk geval was de Pruissische maatschappij-ordening en bescherming van minderheden oneindig beter dan zoals we ze nu kennen in de decadente, stervende West-Europese staten. En o ironie - het Katholicisme kon vrijer beleefd worden in het oer-protestantse Pruisen dan het vandaag het geval is in het zogezegd "vrije" Westen. Dat allemaal in een notedop.

"Decadente, stervende West-Europese staten" :rofl:

We hebben het nog nooit zo goed gehad hier in West Europa en u spreekt van stervende.

Het staat u vrij om te migreren als het hier niet naar uw zin is.
In Ethiopië en veel Zuid Amerikaanse landen is men nog streng katholiek.

Nergens, het probleem waar sommigen mee hebben is het herkennen van sarcasme of het maken van contexten.

Een quote zonder context kan vanalles betekenen eh, 't is zo dat de extremere zotten hun waanzin verdedigen ;-)

Dat hij zijn tenten maar eens gaat opslaan in het Soedanese Darfur en omgeving voor een paar jaar. En dan herziet hij zijn mening wellicht over het 'decadente Westen'.

Oh, mer ik spreek ik ook ter vervanging van Ju'ke ze, wa gaat'm doen? 'm is al lang terug tot stof gegaan. Derbij, ge kunt nog niet eens bewijzen dat'm effectief bestond en geen fictief persoon is.

Zeg, alles wat leuk is in't leven is tegen den bijbel en uw god, uw god kan me gestolen worden en uw bijbel herken ik niet.

Is't een troost als ik je vertel dat ik dezelfde afkeer heb naar het hindoisme, islamisme, en een hele resem andere ismes?

Watte? Katholicisme & socialisme hebben de ballen met elkaar te maken voor zover ik weet, enne wat doet politieke voorkeur ertoe? Of denkt ge dat iemand die rechts is wel christelijk moet zijn?

Kijk, jij gelooft in een boek, iets geschreven door mensen zo'n 2000 jaar terug, uw godsbeeld is getekend door dit boek, en je bent niet in staat om ook maar iets objectief te zien, jij bent (zoals enkele anderen hier) wat men in de USA "Bible belters" noemt, fundamentalisten die een vertekend zicht hebben op hun eigen heilige teksten en absoluut niet rationeel kunnen omgaan met kritiek.

Voor volk zoals jij en andere bible belters heb ik niets van respect, het is omwille uw soort dat ik een afkeer heb aan geörganiseerde religie, jullie zijn in weze geen haar beter dan de bekschuimende moslims die moord & verderf roepen omwille van een onozele cartoons, en het omwille volk zoals jij dat ik "Ja" zou stemmen op een referendum met de vraag of religie verboden zou moeten zijn, jullie zijn een gevaar voor de maatschappij.

@Preuße

Dank u om links te posten naar de origele posts met de volledige context :roll:
Ooit van sarcasme gehoord? Of is dat verdoden door de bijbel?

Bullshit

Van sarcasme is hier geen sprake:Als atheisten/seculieren een kans krijgen om alle gelovigen te vermoorden, dan doen ze dat - dat is in het verleden gebleken (Robespierre, Stalin... etc)
.

Beste, bedankt om mijn punt van context nogmaals eens te bewijzen, waarvoor dank (indien je't niet doorhebt, er ontbreekt een link naar de post in kwestie).

Oh, en vergeet je soms niets uit het verleden? Weet je wat men deed met ongelovigen en anders-gelovigen vroeger (en nog steeds nu, zie maar eens naar't Midden Oosten).

Ik kan evengoed stellen dat alle christenen monsters zijn, Hitler was er ene, dus jullie zijn allemaal monsters, dit maar om aan te wijzen dat veralgemenen nogal een dom & belachelijk iets is.

Dat moet u zeggen. In plaats van te reageren op de openingspost waar iemand de RK vergelijkt met de maffia, verkiest u over 'atheïsten' te beginnen 'zanikken'. Blijkbaar is uw haat voor atheïsten groter als uw liefde voor het katholisisme. On-topic heeft u gewoon niets gezegd.

Wat is het nu? Oproepen tot massamoord is geheel te relativeren als het van de "context" afhangt? Of was het nu "sarcasme"? Beiden hebben er niets mee te maken. De bewuste gebruiker laat zich hier intussen ook al niet meer zien. Zoals gewoonlijk trekken atheïsten hun staart in wanneer ze betrapt zijn bij het dood wensen van hun "vijanden" waar ze zo graag "op schieten". Facistoïde tot en met.

En wéér een persoonlijke aanval. Allicht het enige wat de atheïsten nog rest na het aanzetten tot geweld en haat. Wat een oppervlakkigheid.