Gezien op Terzake: hongerstaking loont
 

Wie de uitzending van Terzake op 01/09/2008 heeft kunnen bekijken zal hebben vastgesteld dat in de praktijk wel degelijk wordt tegemoetgekomen aan de eisen van kraanbezetters en andere kerkgangers.

Ondanks de stoere uitspraken van Freddy Roosemont en Annemie Turtelboom in de media blijkt dat buiten het zicht van de publieke opinie wel degelijk een koehandeltje bestaat om georganiseerde acties van uitgeprocedeerden af te kopen. Sterker nog, er schijnt zelfs een handboek te circuleren waarbij haarfijn uit de doeken wordt gedaan wat men precies kan bereiken. Daarin staat o.m. dat men na 50 dagen actie gewoonlijk kan rekenen op een verblijfsvergunning van 9 maanden.

Toen Annemie Turtelboom werd geconfronteerd met de vraag over het uitblijven van een omzendbrief met duidelijke criteria voor regularisaties, ontweek ze dit en begon een boompje op te zetten over een globaal asielbeleid zonder echt in detail te gaan wat dit moet omvatten. Het is duidelijk dat een of andere denktank zich daar nog moet over buigen.

Het is duidelijk dat onze beleidvoerders de publieke opinie een rad voor de ogen aan het draaien zijn. Ze zullen wellicht een aanzuigeffect willen vermijden maar dit begint op een nederlaagstrategie te lijken. Het is evident dat als hongerstakingen hun vruchten hebben afgeworpen dit nieuws zich als een lopend vuurtje gaat beginnen verspreiden. Lieden met malafide bedoelingen zoals mensensmokkelaars doen hier ook hun voordeel mee. En het spreekt vanzelf dat actiegroepen die ijveren voor open grenzen met verdubbeld enthousiasme dit soort van chantages verder zullen aanmoedigen.

We moeten voor ogen houden dat de bestaande wetgeving inzake asiel tot stand is gekomen op een democratisch wijze. De praktijken die momenteel gaande zijn wijzen op willekeur en waren geenszins voorwerp van een parlementair debat. Het is ook maar de vraag of een meerderheid van de bevolking hiervoor gewonnen is. Wat er nu aan de gang is betekent de facto een uitholling van de democratie.

En wie wel voorstander is van een open grenzen beleid moet zich maar de bedenking maken hoe verantwoord een quasi onbeperkte immigratie is als je deze mensen niet voldoende kan voorzien van gedegen onderwijs, redelijke kansen op de arbeidsmarkt en een betaalbare sociale zekerheid. Wat is de legitimiteit van deze koehandel?

Hebt U hier 'betrouwbare' info over??
Rondzendbrief?

U kan de ganse nacht kijken naar de heruitzending van Terzake. Volstaat dit als "betrouwbare info"?

Niet per definitie!

Na 50 dagen hongerstaking KAN men gewoon niet uitgezet worden... dit is medisch onverantwoord....
Geen enkele boordcommandant zal zo iamand op de vlucht toelaten!!!

Ach, u verdenkt de VRT van een bias tegen een soepele toepassing van het asielbeleid. Dan lijkt het mij eerder dat u moet aantonen dat hier niets van aan is. Anders zou het kunnen lijken dat u eerder een vooringenomenheid heeft.

Ik stel de geloofwaardigheid van de VRT zeker niet in twijfel....

Dus?

Een logische beslissing....

Het spijt me maar kan u uw redenering een ietwat meer toelichten?

Het is m.i. dat iemand na 50 hongerstaken niet direct kan uitgezet worden!
Ik neem aan dat U als beschaafd mens deze mening deelt?
Het is onverantwoord verzwakte mensen in zulke toestand op het vliegtuig te zetten! Zoals ik al zei: geen enkele boordcommandant wil dat op z'n vlucht! Laat het ons zo stellen: die mensen zijn onuitwijsbaar!

Om medische redenen zie ik dit een logische beslissing!
Later moet er dan beslist worden of deze persoon al dan niet toch nog in aanmerking kan komen voor regularisatie... in de meeste gevallen zal dit niet kunnen omdat de persoon in questie al uitgeprocedeerd is.

Dit heeft niks te maken met buigen voor chantage!

Toch wel. Men staat er naar te kijken en men doet niets. Men wacht gewoon lang genoeg tot ze niet meer uitzetbaar zijn. En dan nog. Moeten ze nadien 9 maanden bekomen alvorens ze worden uitgewezen? Met het risico dat ze opnieuw een hongerstaking gaan beginnen om hun verblijfsperiode alsmaar te blijven uitstellen?

Waarvoor bestaan er dan eigenlijk wetten als ze zo betrekkelijk eenvoudig kunnen omzeild worden? Ik zou ook een hongerstaking kunnen beginnen als ik vind dat mijn belastingsaanslag onredelijk hoog is. Of als ik onteigend wordt. Of als mij een bouwvergunning wordt geweigerd.

Ik moet U in deze materie gelijk geven! Chantage kan geen middel zijn om een verblijfsvergunning af te dwingen!

Maar ik kan die mensen tot op een bepaald punt wel begrijpen!
Denk er eens aan hoe goed we het hier in België hebben... gooi dan niet te snel een steen naar anderen...;-)

Als we het hier goed hebben in België dan heeft dat ook bepaalde redenen. Eén ervan is een consequente toepassing van de wetgeving. Ik denk niet dat we hier onmensen zijn. Asielzoekers krijgen hier materiële steun, de mogelijkheid tot beroep en kunnen zelfs nog een andere procedure opstarten gebaseerd op humanitaire redenen waaraan zelfs de gangbare kwalificatie van politiek vluchteling niet aan moet voldoen. Ik vind dit een redelijk systeem. Als we dit zo willen houden dan moeten we ook consequent optreden tegen misbruiken en inspelen op emoties.

Ik volg....

Prima. Wat stelt u dan voor in het aanpakken van hongerstakingen die een regularisatie van het verblijf willen afdwingen?

Indien ze een 'art.9' indienen en deze ontvankelijk is bekijken of ze in aanmerking komen voor regularisatie om humanitaire redenen...

Anders de wet toepassen zeker.....???

Inderdaad. Elk redelijk denkend iemand zal dit zeggen. Alleen stel ik vast dat onze bestuurders schijnbaar zwichten onder druk van een relatief klein aantal actievoerders. Ik ben er zeker van dat de meerderheid van de bevolking ook voorstander is van een toepassing van de wetgeving.

Daarom vind ik het merkwaardig dat het beleid eerder wil tegemoetkomen aan dit gemediatiseerd lobbyisme en de zwijgende meerderheid in feite negeert en poogt te sussen met wat ferme uitspraken voor de camera´s.

Die tijdelijke verblijfsvergunning van 9 maanden toekennen is een "kemel" van jewelste geweest. Na de beëindiging van vorige hongerstakingen werd terecht telkens een tijdelijk verblijf toegestaan om medische redenen om te kunnen "recupereren" van de hongerstaking, een democratisch land waardig zoals Mevr Turtelboom het ooit zei.

In de media wordt ook dikwijls gesproken over asielzoekers / vluchtelingen die een kerk bezetten of in hongerstaking zijn. Het is toch wel belangrijk te weten dat het om uitgeprocedeerde asielzoekers gaat die geen gevolg geven aan het uitwijzingsbevel en niet ingaan op de vrijwillige terugkeer via de Internationale Organisatie voor Migratie ( IOM). Alle andere hebben zelfs nog nooit asiel aangevraagd en verbleven daarvoor ook al illegaal in het land.

Dat men niets doet met uitgeprocedeerde wil ik toch even nuanceren wanneer u weet dat er jaarlijks zo'n 8000 uitgeprocedeerde en illegalen gerepatrieerd worden. Als u dan ook weet dat er nogal wat organisatie en papierwerk nodig is om iemand te laten repatriëren is dat een niet onaardig cijfer.

Het zal dus de wet toepassen worden he.....aangezien de meeste van de hongerstakers niet in aanmerking kunnen komen om geregulariseerd te worden aangezien er maar weinig tot geen aan de criteria voldoen.
Of je moet natuurlijk illegaal verblijf willen belonen......met een regularisatie ? 8O

Ik heb gisteren vastgesteld dat Annelies B. er maar slecht uitzag. Het leek alsof ze de hele nacht heeft liggen lezen . :-(