Ik heb ernstige vragen over de doeltreffendheid van de leegstandsheffing op leegstaande woningen
Zouden die niet beter hernoemd en herbruikt worden als renovatieheffing die dan niet zou dienen om de schatkist te spekken maar, indien mogelijk, in samenspraak met de eigenaar zou dienen om het gebouw waarop de heffing van toepassing is te renoveren
Zodat die opnieuw bewoond kunnen worden
Indien het gebouw niet meer te renoveren valt zou de heffing moeten dienen om het gebouw af te breken zodat er bouwgrond vrijkomt


Volgende situatie bestaat nu in Vlaanderen
Naast 300000 woningen in bedenkelijke staat verhuurd zijn er nog:
3252 verwaarloosde woningen
3409 ongeschikte of onbewoonbaar verklaarde woningen
14715 leegstaande woningen

dat is in totaal 21376 niet gebruikte woningen
terwijl er een enorm tekort is aan sociale woningen

het is beter de oude woningen af te breken en er nieuwe op te bouwen dan steeds weer nieuwe grond te verkavelen

Dit interesseert me Eddy.
Wat is je bron voor die cijfers ?

Duizend bouwpromotoren en we hebben direkt een paar tienduizend jobs voor een paar jaar ?

De overheid moet maar twee dingen doen : de papierwinkel op zich nemen en borg tekenen bij de bank.

( En maak van die nieuwe huizen meteen 'passieve' huizen :
www.passiefhuisplatform.be )