Extreme katholieken vernielen condoomautomaat
 

Pau mag dan al vlakbij Lourdes liggen, maar wat is er nu verkeerd aan "kapotjes" ???:?


De Franse politie heeft in Pau (Pyreneeën) vier jongeren opgepakt die uit religieuze overtuiging condoomautomaten openbraken en de inhoud ervan weggooiden. De vier jongeren van 20 tot 24 jaar zijn leden van eenzelfde familie op vakantie in Jurançon, in de buurt van Pau.

Fervente katholieken
De jongeren braken de condoomautomaten open met een koevoet en smeten de inhoud ervan in de openbare vuilnisbakken. De politie kon de daders na een tip van voorbijgangers inrekenen toen zij de vierde condoomautomaat van de avond aan het openbreken waren. Volgens de politie verklaarden de jongeren fervente katholieken te zijn die uit religieuze overtuiging handelden tegen abortus en contraceptie.

De vier hebben bekend dat zij op 17 juli ook al een condoomautomaat molesteerden. Ze zijn na ondervraging vrijgelaten. Op 19 januari 2009 moeten zij zich voor de rechter in Pau verantwoorden. (belga/gb)

Niet echt veel nieuwswaarde he :|

Tja, dat is met 90% vd topics hier het geval

Erg, zeg.
Zo erg als minderjarige homo's ophangen en overspelige vrouwen stenigen.

Je kan daar misschien beter een topic over starten, ipv deze te komen verkloten.

Mijn eerste reactie is dat zij de schade die zij berokkend hebben moeten vergoeden; de apparaten en de inhoud. Maar als ik erover doordenk, klopt dat niet met mijn idee over andere delicten; daar hoeven daders niet alle schade te vergoeden die zij veroorzaken (denk aan brandstichting waarbij de schade in de cijfers kan lopen of zeden- en geweldsdelicten waarbij de schade niet in geld is uit te drukken).

De verantwoordelijkheid voor de schadevergoeding ligt bij de daders, maar de samenleving heeft weer een verantwoordelijkheid naar die daders als zij niet aan hun verantwoordelijkheden kunnen voldoen. Een aantal condoomautomaten met inhoud kan een stevige aanslag zijn op de portemonnee van die familie, maar staat in geen verhouding tot bijvoorbeeld Nick Leeson of Jérôme Kerviel. In dergelijke gevallen kan je niet meer verwachten dat ze de schade zelf vergoeden.

Die "extreme" ervoor zorgt wel voor een mooie tautologie.

Ze moeten weten wat ze willen, eh.

Dat is het juist, extreme religieuzen (ongeacht de religie, want in die materie vinden ze elkaar wel) zijn zowel tegen contraceptie als abortus gekant.

Een milde vorm van terrorisme te vergelijken met het herhaaldelijk vernielen van ramen van Mc Donalds restaurants of zoiets. Zolang het bij materiële schade blijft is hoeft dit niet tot 'gevangenisstraffen' te leiden voor mij. Maar er moet wel over gewaakt worden dat dit gedrag stopt.

Ik dacht alleen dat de Westerse beschaving hier voldoende aanwezig was, om contraceptie als iets doodgewoon dagdagelijks te beschouwen.

Als je iets als evident beschouwd verhoog je het risico het te verliezen.

:offtopic:

Contraceptie is niet iets doodgewoon dagelijks. Contraceptie heeft met seks te maken; een zeer intieme bezigheid die de meeste mensen liever buiten de publieke openbaarheid houden als het om hun eigen bezigheden gaat. Het gebruik van contraceptie bij seks is grotendeels geaccepteerd als een verstandige voorwaarde om de kans op ziekte en ongewenste zwangerschappen bij seks te verkleinen. Maar dat betekent niet dat iedereen op elk moment en plek geconfronteerd wil kunnen worden met anticonceptie of seks.

De jongeren in het nieuwsbericht zijn nog niet zo ver gegaan dat zij apotheken en drogisterijen bedreigden voor het verkopen van anticonceptiemiddelen. Ging het hen om de middelen op zich of om de mate van beschikbaarheid van deze middelen?

Maakt niet uit, ze doen wat gelovigen altijd naar streven: hun simplistische moraal opdringen aan anderen. Met of zonder geweld.

Nog niet, neen.

Helaas denk je voor het gros van de mensen juist, maar voor een bepaald deel fout.

Ik deel jouw mening in dit topic, maar jammer genoeg zijn er nog altijd mensen die zich vasthouden aan achterhaalde dogma's en deze belangrijker vinden dan de dagdagelijkse realiteit.

Probleem is dat ik ook geen idee heb hoe men die mensen uit hun godsdienstwaan, die hen aanzet tot het vernielen van condoomautomaten moet afhelpen.

Het is het vandaliseren van wat je als het kwade aanziet. Iedereen heeft zoiets in hem. Sommigen gaan dan bv VB affiches bekladden, omdat ze dat als het kwade aanzien.

En voor je zegt dat het VB en condooms twee verschillende dingen zijn: iedereen heeft zijn argumenten voor zijn daden.

Er zijn fanaten die abortusartsen vermoorden. Blijkbaar vinden ze abortus moord en hun "opruiming" gerechtvaardigd. Dan vind ik persoonlijk je afreageren op machines of affiches nog niet zo erg.
Probleem is dat die condooms juist abortussen kunnen voorkomen. Alleen: volgens de ideologie van de kerk, is dat ook moord. Zij gaan er van uit dat zaadcellen en eicellen ook levende wezens zijn en dat je die dus de vrije gang moet laten gaan.

Alleen snap ik eigenlijk niet goed waarom ze onthouding dan niet afkeuren, want bij vrouwen belandt er dan sowieso elke maand een eicel in de WC, als ik even cru mag zijn.

Als je er dus van uitgaat dat een eicel of een zaadcel even belangrijk is dan een levend persoon, tja ... dan ga je rare dingen doen.

Feit is dat er mensen zijn die contraceptie als duivels aanzien en wat doe je er aan? Zelfs atheïsten hebben hun zondebok.

We hebben allemaal iets dat we hatelijk en verwerpelijk vinden en inderdaad graag kapot willen maken. Die drang zit blijkbaar in de mens in.

Vraag me niet hoe we het er uit gaan krijgen. De Bijbel blijkt bij deze dus niet de juiste handleiding.

Wat voor de ene dus dagdagelijks is, is barbaars en slecht volgens de andere.

'Afreageren' vind ik niet het juiste woord. Het gaat hier blijkbaar om geplande, georganizeerde, acties met de bedoeling materiële schade te veroorzaken.

Sommigen mensen vinden dat de sexualiteitsbeleving iets is waar de overheid zich mee moet bemoeien en daar ze op democratische wijze hun ideeën niet kunnen doordrukken doen ze het via 'geweld'. Eerder 'terrorisme' dan 'afreageren' lijkt me dat. Klinkt misschien hard dat woord, maar vergelijk het eens met mensen die gelijkaardige zaken doen uit 'antikapitalistische' overwegingen bijvoorbeeld. Dan zouden velen en zeker ook de 'pers' waarschijnlijk wel het woord 'terrorisme' in de mond durven nemen, terwijl het nu 'slechts' zou gaan om ietwat 'vurige' individuen. Nee, noem het maar wat het is.

Dat is een onjuiste veralgemening. Vanuit politieke ideologiën bijvoorbeeld worden gelijkaardige acties ondernomen.

Schade betalen en mee laten helpen nieuwe automaten op te hangen daar waar ze vernield werden.