Hulpgoederen via een marineschip: strategische of tactische boodschap?
 

Vandaag stond er dit te lezen op teletekst:

< Het binnenvaren van de Zwarte Zee van een marineschip ipv een handelsschip om hulpgoederen voor Georgië aan te voeren betreft 'een strategische boodschap aan Moskou'. >

Bent u het eens met deze stelling?
Is dit wel een 'strategische boodschap'?

Ik denk dat - gezien de gespannen situatie - militaire schepen hier aangewezen waren en waarschijnlijk daar ook het snelst konden geraken.
Anderzijds zit er duidelijk een boodschap aan Rusland in het feit dat de VS hun militaire aanwezigheid in de Zwarte Zee aan het opvoeren zijn.

Tuurlijk konden ze daar het snelst geraken, want ze wisten al op voorrand van de plannen van Saakashvili of tenminste hadden ze het vermoeden.
Waar ligt VS en waar ligt Zwarte Zee, en wat heeft VS daar te zoeken? Natuurlijk hoe kan een conflict in de wereld zonder de belangrijkste land.

Wat zijn die "hulpgoederen"? Nog meer clusterbommen om in te zetten tegen de Ossetische burgerbevolking?

Als je goederen naar een conflictgebied stuurt , doe je dat dan met een varende schietschijf of met een vaartuig dat zich eventueel kan beschermen als er gevaar dreigt ???
Niet iedereen heeft graag dat er hulpgoederen naar "vijandelijk" gebied komen , zelfs al is het om de bevolking te helpen ... :-(

Het was natuurlijk allemaal een complot. Proficiat!

Waarom zouden VS schepen overigens niet in de Zwarte zee mogen varen?

Wat heeft de VS daar te zoeken?
Herbewapening van Georgië uiteraard...

Stel dat het Belgisch leger met Amerikaanse steun clusterbommen inzet tegen de Vlaamse burgerbevolking, zou jij dan staan juichen als er een Amerikaanse oorlogsbodem de Noordzee binnenvaart?

De VS leiden Georgische militairen op. Maar ze zouden niets afweten van de Georgische aanval tegen Ossetië. Maak dat een ander wijs!

Hebt zelfs maar een aanwijzing dat die VS-schepen wapens geleverd hebben?

En nogmaals, sinds wanneer mogen schepen niet meer van één land naar een ander varen?

Wat anders?

Om wat te doen?

Hulpgoederen.

(Ik weet het, volgens u is het waarschijnlijk per dogma uitgesloten dat de VS ooit gewoon hulpgoederen zouden kunnen leveren).

In dit geval bijvoorbeeld om hulpgoederen te leveren. Maar dat kan evengoed als vriendschapsbezoek.

Moet ik begrijpen dat u ook meent dat bijvoorbeeld Russische schepen niets te zoeken hebben in de Atlantische Oceaan?

Hulp aan het Georgische leger.

Als Rusland steun zou geven aan genocidaire regimes, dan zou ik hen ook niet graag zien rondvaren in die regio.

Abchazië is inderdaad een toeristische regio. Waarschijnlijk waren die Amerikanen toe aan wat rust, en gingen ze wat ronddobberen aan de Abchazische kust. Iedereen heeft recht op vakantie. :roll:

Ah, we schakelen al onmiddellijk over op de grote woorden. Straks wordt "genocidair" ook een ordinaire krachtterm, zoals men met "fascist" gedaan heeft.

Wederzijdse havenbezoeken hebben een lange traditie.

Je kan misschien eens aan Nr.10 vragen om zijn peiling uit te breiden. We voegen er "Toeristische uitstap" aan toe.

Iemand die een volk wil uitroeien louter omdat ze niet willen deel uitmaken van zijn imperialistische staat, is een genocidair. Dat heeft niets met grote woorden te maken, enkel met een objectieve omschrijving.

En welke aanwijzing hebt u - afgezien van Russische propaganda - dat de Georgische regering alle Zuid-Osseten wil uitmoorden? ik moet wel zeggen dat het dan een bende slappelingen zijn, gelet op het feit dat er al jaren Zuid-Osseten wonen in delen van Zuid-Ossetie die niet door de Russen zijn bezet en wel nog bij Georgië horen.