in welke mate ben jij VOOR of tegen zelfbeschikkingsrecht voor volkeren
 

Het Westen erkent Kosovo, Rusland staat op haar achterste poten.

Rusland erkent Abchazië en Ossetië, het Westen staat op haar achterste poten.

Hoe zit dat nu met zelfbeschikkingsrecht voor volkeren. Is dit slechts een schaakstukje in de handen van de grootmachten die verwikkeld zijn in een spelletje stratego, of is er echt iets van aan.

Ik zou eens uw persoonlijke visie hierop willen weten. Dit kan je duidelijk maken door te stemmen. Stel jij bent een staat, wat zou uw buitenlands politiek zijn op dat vlak.

Aan kossovaren, abchassiers en osseten, maar ook voor ieren, basken, koerden, tibetanen, palestijnen...

hard je best gedaan om vlamingen weg te laten !

neen hoor, die drie puntjes staan er niet voor niks hé.

De Vlaamse ontvoogdingsstrijd is er ene van grote opofferingen en heldendaden geweest, een lichtend voorbeeld van rebellie tegen de onderdrukkende klasse. Vol toewijding bezongen door vele vlaamse jongens en meisjes. Het heeft dichters geïnspireerd tot goddelijke meesterwerken. De vlaamse moeders, riekend naar humus van dit vruchtbaar land, hebben hier hun kinderen grootgebracht en hen vaderlandsliefde bijgebracht. In de schaduw van de vlaamse vaders die zonder enige dwaling hun voorouders eerden, zijn zij moedige soldaten geworden. Voor dit vaderland willen we sterven. Dit bodem heeft ons het leven, onze taal en cultuur geschonken, hiervoor willen we sterven.

Maar dat was vroeger. Nu is de "Vlaamse Zaak" een reactionaire beweging.

:lol:

en ik weet van wie je die emoe-politiek hebt geleerd

wat is emoe-politiek?

Ben jij ook voor het zelfbeschikingsrecht van de Turks Cyprioten?

Ik ben principieel voor het zelfbeschikkingsrecht van volkeren maar ik zou de situatie in Kosovo daarvan los willen zien. De aanwezigheid van de Albanese populatie in Kosovo kwam door een bestendige migratiegolf waarbij de autochtone Servische bevolking op een bepaald moment de minderheid werd in dit gebied.

Je zou dan kunnen opwerpen dat de afscheuring van Kosovo democratisch tot stand kwam maar aangezien dit gebied integraal deel uitmaakte van Servië was het juister geweest om te vragen of de Servische bevolking in zijn geheel voorstander was van een afscheiding. Als men toch de onafhankelijkheid van Kosovo ondersteunt gebiedt de eerlijkheid om de Servische bevolking in Kosovo te ondersteunen in hun eis om weer bij Servië te horen voor wat hun woongebied betreft (dus waar zij de meerderheid vormen).

Kosovo is dus een geval waar immigratie werd "beloond" met onafhankelijkheid van een gebied dat voordien deel uitmaakte van een soevereine staat. Ik ben geen voorstander van zulk een precedent aangezien dit zou kunnen leiden tot een verstrakking van het immigratiebeleid van bepaalde landen waarbij ze in het achterhoofd bevreesd kunnen zijn voor een desintegratie van hun grondgebied.

Ik ben principieel voorstander van het zelfbeschikkingsrecht van volkeren. Maar ik ben er geen voorstander van dat één staat (of groep van staten) binnenvalt in een andere staat en er een deel van bezet om dat dan onafhankelijkheid te "geven". Kosovo, Zuid-Ossetieë en Abchazië zijn alle drie voorbeelden van van "staten" die kunstmatig in het leven geroepen worden door buitenlandse interventies.
Ik zou dat bv. willen contrasteren met Oost-Timor, waar dit niet het geval was.

ja!

ik ben voor zelfbeschikkingsrecht voor alle volkeren, culturele minderheden, taalgroepen enz.

als de turks cyprioten zeggen: en nu willen wij ons zelf besturen... dan moet dat kunnen.

Dat betekent dus dat de turkse staat moeten ophoepelen uit Cyprus. Want het is die staat die nu heerst over de turks cyprioten.

ik weet niet wat de turken die vanaf de jaren 70 ernaar gemigreerd zijn, denken maar de oorspronkelijke Turkse cyprioten willen dat Turkije ophoepelt zodat zij hun eigen ding kunnen doen. Want nu wordt het hen opgelegd door Turkije.

Herinner u dat in de stemming voor het Anan-plan, de Turks cyprioten massaal VOOR gestemd hebben. Is dit geen uiting van het beu zijn van de Turkse interventie op het eiland? Want de Turkse staat was tegen. Zelfbeschikkingsrecht is geen synoniem voor separatisme en eigen natie-staat. In het concreet geval van Cyprus ben ik voor 1 staat met 2 gemeenschappen die op veel vlakken autonomie hebben.

Alles en iedereen onafhankelijk, van district over gemeente tot provincie en deelstaat.

De demografische evolutie in een bepaald gebied kan men toch niet achterwege laten of onbelangrijk beschouwen.

in feite hebben we in België een gelijkaardig probleem: de rand rond brussel.

Historisch is dat Vlaams, maar de demografische waarheid van dit moment zegt dat de Franstaligen er in de meerderheid zijn.

Wat moeten we nu doen? Omwille van de historie steeds hameren op het vlaamse karakter van de rand (ook al zou bv in de toekomst maar 5% nederlandstalig zijn) of de macht van het getal laten spelen, zeg maar de demografische evolutie vrij baan geven.

Stel dat in zo'n "vlaamse" gemeente de franstalige meerderheid een uitsluitend franssprekende burgemeester kiezen. Wat moet dan voorrang hebben: de nu geldende taalwetgeving of de basisprincipe van democratie?

:lol:

ik ben regionalist! (bestaat dit wel?)

Ik bedoel hiermee dat ik niet alleen voor zelfsbeschikkingsrecht ben op basis van etnische, culturele of taal verschillen maar dat eenzelfde homogene groep zich ook mag verdelen om hun eigen te besturen.

Alles wat men zelf doet, doet men beter.

Een limburger uit As is even limburger als iemand uit Diepenbeek maar toch is het gerechtvaardigd dat ieder zijn eigen bestuur heeft om zo het best tegemoet te komen aan de specifieke noden van die regio.

ze zijn mss wel door buitenlandse interventie gecreërd maar toch bestaat er de demografische of sociale realiteit die een rechtvaardiging vormt voor de afscheiding. De lokale bevolking zelf was voor een afscheiding. Of ze zich hiermee laten leiden door intervenierende landen of onderdeel vormen van hun heimelijke agenda, is op dat moment voor die bevolking secundair van belang, denk ik.

het is niet omdat een imperialistische mogendheid besluit zich ermee te moeien, dat opeens het zelfbeschikkingsrecht voor die bevolking zou vervallen. Het wordt dan zelfbeschikkingsrecht met een geurtje aan, maar het blijft zelfbeschikkingsrecht hé.

Heeft niks met democratie te maken en alles met imperialisme. Als je toestaat dat mensen door verhuizingen stukken land kunnen annexeren is het hek van de dam en zal het enkel dienen als imperialistisch excuus om land in te kunnen nemen. Je kan moeilijk zeggen dat Voeren bij Nederland kan horen omdat er zoveel Nederlanders wonen. Het is belachelijk om dat te denken zelfs als er 99% Nederlanders wonen.

ik ben voor grotere gebieden... WAs belgië een federale staat geweest, zonder vlaamse en waalse bevoegdheden, hadden we misschien het parlement democratisch ingevuld met 60% Vlamingen en 40 Walen enzo, en was er allemaal zo geen probleem gemaakt over geld en bla bla bla...
trouwens economisch gezien, hoe groter hoe sterker...

Neen Daike, ik denk niet dat het met imperialisme te maken heeft. Ik denk niet dat ook maar 1 franstalige die nu in de rand woont, dat ooit overwogen heeft uit imperialisitsche motieven. De demografische evolutie en de dynamieken in een maatschappij hebben er uiteindelijk voor gezorgd dat die franstalige er terecht gekomen is. Net zoals bv. de evolutie die nu maakt dat in Brussel "zwarte wijken" bestaan. Je gaat toch niet zeggen dat dit het resultaat is van een doelbewuste politiek, een complot als het ware.

Als je een demografische evolutie gewaarwordt, kan je nog proberen het tij te keren. De taalwetgeving en faciliteiten zijn hier een voorbeeld van. Dit is het product van menselijk ingrijpen. En zie, ondanks dat is het tij niet gekeerd. De franstaligen zijn er steeds bijgekomen.

En weet ge wat, als ooit 99% in de rand franstalig wordt, dan zal die nieuwe demografische waarheid andere gevolgen met zich meebrengen, andere visies en andere wetten. De maatschappelijke verandering schept nieuwe waarheden en zelfs de wetten moeten zich eraan aanpassen. En als op een dag die 99% beslist om zich bij Brussel of zelfs Wallonië aan te sluiten en ervoor massaal op straat komt, dan kan je, als je democraat bent, er niets tegen doen. Of je kan ze natuurlijk massaal beginnen afslachten, zo zou je eventueel nog het vlaamse karakter kunnen "redden".

De franstaligen zijn net zo min uit imperialistische overwegingen naar de rand getrokken als de Nederlanders naar Voeren. Feit blijft dat niemand opteert om Voeren bij Nederland aan te sluiten als er 51% Nederlanders wonen maar dat het wel zo is bij de Rand. Gelijke monniken, gelijke kappen.

neen hoor, het kan best wel zijn dat de Nederlanders er niks voor voelen om zich bij Nederland aan te sluiten, als hun sociale realiteit hen maar gelukkig maakt.

maar wil je nu zeggen dat de franstaligen in de rand dat dan ook niet mogen eisen, o wat? Maar als zij dat wel willen? wat dan? Het kan toch niet dat je één het recht ontneemt omdat een ander vrijwillig geen gebruik wilt maken van dat recht. Je hebt wel een heel kromme redenering.

Ik ben voor het zelfsbeschikkingsrecht van ieder volk in de mate dat ze dat zelf willen. Maar wat Montenegro en Kosvo hebben gedaan vind ik als volksnationalist zeer positief. En ze spreken ook al over referendums in Schotland en Baskenland.