Lachende leeuw...
 

Soms stelt een mens zich de vraag als hij de krant leest. Waarom loopt er nooit iets op een normale manier? Waarom is in de Brusselse Wetstraat dat beruchte haar in de boter, of die beroemde vlieg aan de lamp niet louter spreekwoordelijk?

Erger nog: waarom kun je zowel haar als vlieg een naam en toenaam geven? Olivier en Bart. Het zijn zij die keer op keer, ieder om beurt, pogen om iedere vorm van diplomatie in ons landje - dat om zijn diplomatieke vaardigheden gevierd is - te boycotten.

Een half jaar geleden werd er nog met de vinger gewezen naar Madame Non, want het was toch zij die alles blokkeerde, die iedere vorm van compromis met één lettergreep van tafel veegde?

Echter, nu de traditionele partijen, aan beide kanten van de taalgrens (is het dan toch mogelijk dat de Franstalige en Nederlandstalige partijen soms overeenkomen), het eens zijn om rond tafel te zitten, moeten Bart De Wever en Olivier Maingain als dwarsligger de bestuurlijke trein tegenhouden.

Het zijn ook deze partijen die de mond vol hebben over democratie, de nationale (lees: linguïstische) volkswil. Echter, hun partij, die als ontstoken appendix aan een grote kartelpartner hangen, en zo een infectie veroorzaken in de hele Wetstraat, stelt electoraal niets voor. Mocht dit wel zo zijn, zouden ze namelijk niet in kartel zitten met respectievelijk CD&V en PRL.

Het is dus meer dan noodzakelijk zich de vraag te stellen of hun democratie geen polycratie, waarin hun partij (gezuiverd van andersdenkenden en -taligen), inhoudt.
In naam van het volk (de paar procenten die ze op zelfstandige basis weten te behalen) denken ze het land te mogen blokkeren, omdat ze hun zin niet krijgen, met alle gevolgen van dien.

In ware kleuterstijl houden ze vast aan onhaalbare eisen. Ik zeg onhaalbaar, maar ik neem ze niet als eerste in de mond. Dat doen de andere partijen in mijn plaats, wanneer ze in de Morgen stellen dat: "De garanties die N-VA wil, zijn net voorwerp van de gesprekken. Die kunnen we toch niet op voorhand al geven". N-VA haar visie werd dan weer verwoord tijdens hun partijdag in het Nederlandse Maastricht:"Het is duidelijk dat de voorwaarden vervuld móéten zijn." De hoofdvoorwaarde voor de nationalisten is niet minder als confederalisme, in naam van het volk, want het volk wil dit.

FDF countert de gesprekken reeds op voorhand, op eenvoudige manier.
De onderhandeling zal geen duimbreed vorderen, weet Maingain. Allicht zeker niet als het van hem afhangt.

Uit heel deze heisa komt maar één ding met zekerheid naar voren: N-VA en FDF zijn zo aan elkaar gewaagd, dat je, behalve de voertaal, geen verschil meer merkt. Beiden bereiden ze zich voor op de door hen uitgelokte verkiezingen.
Zou Leterme reeds doorhebben dat het niet de Franstaligen waren die zijn ondergang hebben getekend, maar zijn eigen kartelpartner N-VA, die als een trouwe metgezel een mes in zijn rug steekt, terwijl de glimlach van de Vlaamse Leeuw in zijn netvlies gebrand staat?

Laat het duidelijk zijn: België zit in een crisis, dat kan niemand ontkennen. Maar het is stilaan een vaststaand feit dat deze crisis ten onder zal gaan, samen met N-VA en FDF.

Deze visie hangt te veel op aan personen en kleine partijen.
Het getuigt van gebrek aan historische besef en psychologische kennis.
Na 178 jaar Belgie is er meer aan de hand dan een toevallig moeilijk kartel.
Een degelijke analyse zou meer op zijn plaats zijn en Belgie meer vooruit
helpen.

Wat heeft dat nu met een lachende leeuw te maken?

Kerel, stop eens met reclame te maken voor uw blog. Te weinig hits?

Ik hou me enkel aan het forumreglement dat je moet een bronverwijzing plaatsen. Als het u stoort, ga klagen bij de moderatie dat ze hun reglement moeten aanpassen.

Om op de voorgaande post te antwoorden: voorlaatste alinea

We zullen reikhalzend uitzien (we zijn met velen), hoe de Vlaamse kiezer reageert op de gang van zaken.

Alleen dat , zal van invloed zijn op het voortbestaan van Belgique of de al dan niet neergang van de Nva.

En niet een blogje van een of andere wensdenker.

:roll::roll::roll:
En toen ben ik gestopt met lezen.
Als je dat al niet correct hebt, is de rest van je tekst beslist even ziek in hetzelfde bedje...
8-)

Ik denk persoonlijk dat het opblazen van alle kartels en het wegzuigen van vele kiezers door LDD en NVA een klaardere kijk op de "vlaamse volkswil" zal geven en de franstaligen allicht van hun navelstaarderij zal verlossen en toegankelijker maken (niet noodzakelijk toeschielijker) bij de post 2009 staatshervormingsonderhandelingen....

een leuk nieuw politiek begrip :

"post 2009 staatshervormingsonderhandelingen"

(uit : Kronieken van de Belgische dubbelmonarchie uitg. Lotus 2010)

De meerderheid van de kiezers kan men in een democratie niet negeren.
 

Het zijn niet alleen Olivier en Bart die de boel verzieken, deze personen zijn maar twee exponenten.
Het zijn enerzijds het VB, LDD, N-VA en de seperatisten bij de CD&V en anderzijds de PS, MR en de CdH die onmogelijk door één deur kunnen. Deze partijen vertegenwoordigen de meerderheid van de kiezers aan vlaamse en franstalige zijde.

En de meerderheid van de kiezers kan men in een democratie niet negeren.

Ga dus niet eenvoudig rondhakken op twee personen of twee kleine partijtjes. Stel jezelf liever de vraag hoe deze toestand zo gekomen is. Vraag jezelf hoe het komt dat de partijen met een vlaams programma de meerderheid van de stemmen krijgt bij de vlaamse verkiezingen.
De vraag stellen is bijna hetzelfde als de vraag beantwoorden.

__________________
Wie is er eigenlijk vragende partij voor een belgische federale regering?

Ik heb geen achting voor de diplomatieke vaardigheden van de vlamingen.

De vlamingen hebben vaak de troefen in handen, maar gaan door hun slechte diplomatieke vaardigheden meestal weer onderuit. Ze gaan met een naive strategie meestal plat op de buik. Liever toegeven (grond en/of geld afgeven) dan het onderste uit de kan halen. De tegenstanders weten dat, misbruiken dat, en lachen in hun vuistje.

Jarenlange praatbarakken zonder resultaat noem ik geen diplomatieke vaardigheid. Na 1 jaar onderhandelen in meerdere vormen en dán met een blanco blad beginnen is ronduit beschamend.
Geen enkel volk zou zulke belgische toestanden accepteren, met uitzondering van de belgen zelf.

Ik hoop waarlijk dat u niet bedoelt dat de PRL niet meer zou bestaan? Indien wel, verwijs ik u gaarne door naar de website van de kartellijst MR:

"L'organe souverain est le Congrès qui est composé de délégations des formations politiques constitutives du MR, �* savoir le PRL, le PFF, le FDF et le MCC." (bron: website MR.

Indien u om een andere reden - behalve dit of bekrompenheid - stopte met lezen: verklaar u nader aub!

Ik ben daar ook gestopt met lezen, dergelijke blunders halen je reeds zwakke tekst volledig onderuit.

Het FDF zit niet in kartel met de PRL. De MR is een volwaardige partij, met eigen voorzitter, partijbureau, statuten...

PRL en FDF vormden ooit een kartel, maar dat is lang geleden.

De bedoeling van VLD & SPa/VlaPro is duidelijk het kartel uiteenspelen: niets meer niets minder. En steeds opnieuw bijt uw partij in het zand ... omdat u vergeet dat de CD&V geradicaliseerd is. Mark Eyskens met zijn discour dat christen democratie haaks staat op nationalisme slaagt de bal volledig mis. Vandaag is de het bindmiddel binnen de CD&V juist dat Vlaamse Volk; zoals ten overvloede bewezen is door de huidige ondervoorzitter: Wouter Beke

2

Dus het FDF bestaat niet langer? En de PRL evenmin? Dan moet u eens een brilleke kopen, en de statuten van de MR lezen. Je moet niet veel lezen (wel in het frans, dat lukt wel zeker?):

"Article 1er. Le Mouvement Réformateur
Le Mouvement Réformateur est l'alliance des formations politiques PRL, PFF, FDF et MCC." (bron:http://www.mr.be/PDF/Statuts-MR.pdf)

Maar allicht heeft de MR ongelijk...

jouw Frans is blijkbaar toch niet zo goed. neen het FDF, PRL bestaan niet meer als politieke partij (wel als onderdeel van het MR).

"l'alliance des formations politiques" => alliantie van politieke formaties (niet zo moeilijk, toch?)

"Article 8. Le Congrès
§ 1er. Le Congrès se compose des délégations des formations politiques du Mouvement
Réformateur.
La délégation du PRL compte 4.200 membres ;
La délégation du PFF compte 200 membres ;
La délégation du FDF compte 1.000 membres ;
La délégation du MCC compte 500 membres."

==> lastig hé, delegaties sturen van dingen die niet bestaan...

Misschien eens proberen iets te lezen, zelfstandig na te denken, proberen te bedenken welke slimme respons je kan geven, en d�*n misschien iets typen...

formaties = partijen???

waar lees jij dat het MR een kartel is??

Ben je bewust idioot aan het doen? Alliantie = kartel. Hoe dan ook wordt er in België altijd gesproken rond politieke formaties, gezien partijen in België in theorie (let op de nuance theorie) niet bestaan. Vandaar dat de subsidies aan fracties worden gegeven, niet aan partijen. Een partij is uiteindelijk een kiesvereniging.

Wanneer verschillende verenigingen (partijen) met elkaar samenwerken, kan men dat kartel noemen, men kan dat alliantie noemen, men kan het noemen zoals men het wil.

De kieslijst dient evenmin de naam te dragen van alle deelnemende partners in deze "alliantie", zelfs niet van één van de partners. Vb: CD&V-N-VA kunnen gerust onder de naam Vlaams Kartel naar de kiezer gaan. Dit maakt niet dat ze niet langer onafhankelijk zijn. Mooi voorbeeld hiervan is Open VLD, waar nog steeds een partij, VIVANT genaamd, onder zit. Ook dit is een kartellijst!

Los daarvan: wanneer de statuten van de BEWEGING MR (M staat voor Mouvement, en dat betekent Beweging, snap je?) zeggen dat de MR (en niet HET MR) is samengesteld uit verschillende politieke formaties, dan spreken we over een kartel.

Ik denk niet dat dit moeilijk is, dus ofwel wil je het niet snappen, ofwel heb je niet de intellectuele capaciteiten om het te snappen.

ik zal te dom zijn, bedankt om mij daar op te wijzen.

dat je met zulke uitspraken je totaal buiten de discussie zet, hoef ik jou niet uit te leggen want jij bent uiteraard superintelligent.