Politics.be - positie Bush sterker tegenover democraat Kerry.

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - positie Bush sterker tegenover democraat Kerry. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=11179)

Tijdens de maanden van democratische voorverkiezingen leek John Kerry op bepaalde momenten sterker dan Bush in opiniepeilingen. Nu de republikeinse campagne een paar weken bezig is lijkt het of Bush sterker staat dan Kerry, ondanks de negatieve allegaties van Richard Clarke in de pers. Ook Condoleeza Rice, zwaar aangepakt door Clarke, scoort mooi : 50% gunstig, 25% tegen, 25% niet zeker.

Citaat:

[size=6]Poll: Bush's position against Kerry strengthens[/size]

Public divided on Clarke charges, survey finds

[size=2]Monday, March 29, 2004 Posted: 11:08 PM EST (0408 GMT)[/size]

-- Despite a week of negative headlines about how his administration handled the threat of terrorism before the attacks of September 11, 2001, President Bush's political position against presumptive Democratic nominee Sen. John Kerry has strengthened, according to a new CNN/USA Today/Gallup poll.

[size=2]President Bush's approval rating is 53
percent, his highest since January,
according to a new poll.[/size]

The poll results suggest that the Bush campaign's attempts to paint Kerry as a tax-raising liberal who flip-flops on the issues has affected the race more than charges by former White House counterterrorism adviser Richard Clarke that Bush and his national security team didn't pay enough attention to al Qaeda in the months leading up to 9/11.

Among likely voters surveyed, 51 percent said they would choose Bush for president, while 47 percent said they would vote for Kerry, within the margin of error of plus or minus 4 percentage points.

Three weeks ago, as Kerry was cinching the Democratic nomination with a string of primary victories, he led the president by 8 points in a hypothetical head-to-head matchup among likely voters, 52 percent to 44 percent.

Part of the reason for the shift is that a more equal number of Democrats and Republicans now say they are likely to vote this year. In earlier polls taken in the heat of the primary season, Democrats had expressed more enthusiasm about voting than Republicans, which buoyed Kerry's numbers among likely voters.

In a three-way race with independent Ralph Nader, Bush was the choice of 49 percent, Kerry was picked by 45 percent and Nader by 4 percent.

Bush job approval rises

In another bit of good news for the White House, Bush's job approval rating stood at 53 percent in the latest poll, the highest number recorded on that question since January. Three weeks ago, the president's job approval was at 49 percent, dipping below the 50 percent threshold considered a sign of danger for an incumbent running for re-election.

The poll found that the Bush campaign's media blitz against Kerry -- which began earlier this month after he became the presumptive nominee -- has begun having an effect on how Americans perceive the four-term senator from Massachusetts.

In the latest survey, 41 percent of respondents said they thought Kerry was too liberal, compared to just 29 percent who thought so in February. Asked if they thought their own taxes would go up if Kerry wins, 58 percent said yes, while only 29 percent said no. And 57 percent said they believe Kerry has changed his mind on issues for political reasons.

Fifty-three percent of poll respondents said they had an overall favorable opinion of Kerry, down from 60 percent in February. The number who had an unfavorable opinion of Kerry was 36 percent, up 10 points since February.

Bush, at 57 percent, now has slightly higher favorability numbers than Kerry, and his favorability rating has remained virtually unchanged since February. However, the president's unfavorability rating is higher, at 41 percent.

The Bush campaign has launched a series of ads questioning Kerry's votes on national security issues and charging that he would have to raise taxes by $900 billion to pay for the new programs he has proposed.

Kerry has hotly denied that charge, saying that while he would reverse Bush's tax cuts for higher-income Americans, he has never proposed a tax hike of that magnitude and would not raise taxes on the middle class.

The poll was taken Friday, Saturday and Sunday, after Clarke's explosive testimony in front of the 9/11 investigative commission and a vigorous White House counterattack challenging his credibility.

A slightly larger number of those polled said they were more likely to believe the Bush administration than to believe Clarke, 49 percent to 46 percent, within the margin of error. But the poll found a partisan chasm when it comes to how people view Clarke's charges.

Among Kerry voters, 80 percent said they were more likely to believe Clarke, while just 10 percent said they were more likely to believe the Bush administration. But among Bush voters, 81 percent said they were more likely to believe the administration and just 12 percent were more likely to believe Clarke.

Still, the poll found that the charges surrounding what the president and his team did or didn't do before 9/11 have raised doubts about their credibility.

A majority of those polled, 54 percent, said they don't believe the administration did all that could be expected before 9/11, and 53 percent said they believe it is covering up something about how intelligence information was handled before the attacks. An equal number said they believed Bush has misled the public for political reasons.

However, two-third of respondents said they do not believe the Bush administration could have prevented the attacks, and 62 percent said they don't think the Clinton administration did all that could be expected to prevent them.

War on terror

On the question of whether they approve of how Bush is handling the war on terrorism, 58 percent said yes -- down from 65 percent in December but still a majority.

Among Clarke's charges was that Bush and other administration officials were distracted from the pursuit of al Qaeda by their campaign against Iraq. Asked whether they thought that was the case, 49 percent of those polled said no, while 46 percent said yes, within the margin of error.

Poll respondents were also equally divided on whether the war in Iraq was part of the war on terrorism, but 56 percent said they still think the situation there was worth going to war.

Clarke has been particularly critical of national security adviser Condoleezza Rice, his former boss and one of Bush's closest confidants. He has charged that she didn't "do her job" before 9/11; she has called his charges "scurrilous."

Asked about Rice, 50 percent of those polled said they have a favorable opinion of her, compared to 25 percent with an unfavorable opinion and 25 percent who were unsure.

tiens in mijn krant staat vandaag toch iets anders:

[size=6]ANALYSE. Bush krijgt klappen [/size]
Vertrouwen in president als terreurbestrijder daalt
nieuwsanalyse
Van onze redactrice

BRUSSEL - George Bush heeft een absolute rotweek achter de rug. Toch blijven de opiniepeilingen hem een lichte voorsprong geven. Maar opgelet voor de kleine lettertjes.

GEORGE Bush heeft de voorbije week enkele zware mokerslagen moeten incasseren, en dat niet alleen van experts die onder ede in het Congres kwamen verklaren dat de president voor 11 september 2001 het gevaar van Al-Qaeda heeft onderschat. Ook het economisch nieuws was niet opwekkend. Maar zelfs na zulke ophefmakende gebeurtenissen blijft Bush in de opiniepeilingen nipt aan de leiding, of minstens op gelijke voet met zijn Democratische rivaal John Kerry, afhankelijk van de peiling.

Al te veel conclusies moeten uit die peilingen evenwel niet worden getrokken. Om verscheidene redenen.

Het is ten eerste nog veel, veel te vroeg. De verkiezingen hebben pas plaats op 2 november 2004. Er kan nog veel gebeuren en er zijn nog te veel onbekende gegevens.

Wat zou - bijvoorbeeld - het effect zijn van een nieuwe terreuraanslag in de VS? ,,Dat hangt af van de aard en het tijdstip van de aanslag'', zegt Tami Buhr, experte in opinieonderzoek van Harvard University, aan de telefoon vanuit Cambridge. ,,Amerikanen hebben na zo'n aanslag de neiging om zich rond de vlag en rond de president te scharen. Als de aanslag echter lang voor de verkiezingen plaatsheeft, kunnen twijfels opborrelen of de president het land wel afdoende beschermde. Maar het is voor de Democraten niet vanzelfsprekend om uit zo'n tragische gebeurtenis munt te slaan. Ze moeten er uiterst kies mee omspringen.''

En wie zal Kerry kiezen als kandidaat voor het vice-presidentschap? ,,Ik tip op Richard Gephardt'', zegt historicus Douglas Brinkley van de University of New Orleans in een emailinterview. ,,Gephardt kan zijn staat Missouri en de vakbonden aan Kerry leveren.'' Gisteren was Kerry alvast erg lovend voor Gephardt, gewezen leider van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden en gebuisde presidentskandidaat. Ook John Edwards, ook een gewezen presidentskandidaat, wordt vaak genoemd. En zelfs de Republikein John McCain. Wees maar gerust dat de Democraten alle mogelijke combinaties bij de kiezers zullen laten uittesten.

Ondanks die beperkingen is er al heel wat af te lezen uit de peilingen, op voorwaarde dat we achter de hoofdlijnen kijken. Eerst is evenwel een waarschuwing vereist. Behalve de gewone waakzaamheid die bij alle peilingen overal ter wereld in acht moet worden genomen (Welke steekproef werd gehanteerd? Wat is de foutenmarge?), moet bij Amerikaanse politieke peilingen goed gelet worden op welke groep ondervraagd wordt.

Sommige bureaus peilen naar de stemintenties van kiesgerechtigden. Anderen naar die van registered voters, dat wil zeggen van de kiesgerechtigden die de moeite hebben gedaan zich op de kieslijsten te laten inschrijven, wat in de VS niet automatisch gebeurt. Andere peilers beperken zich tot de likely voters, mensen die vrij zeker zijn dat ze ook gaan stemmen, wat in de VS niet verplicht is. Het is dus best altijd dezelfde peiling te gebruiken en zeker geen appelen met citroenen te vergelijken. Wat de peilingen vooral tonen is dat zowel Bush als Kerry sterke steun hebben van hun partijgenoten. Ruim een derde van de geregistreerde kiezers is volgens een recent onderzoek van Pew Research Center, een onafhankelijk studiecentrum in Washington, zeker van een stem voor Kerry, net een derde weet zeker dat ze voor Bush zullen stemmen en 29 procent zweeft nog. De meeste van die zwevende kiezers koesteren een zekere voorkeur voor Bush (13 procent) of Kerry (10 procent), maar kunnen naar eigen zeggen nog van mening veranderen. De rest heeft echt nog geen idee.

Zo'n 39 procent van die groep zwevende kiezers zijn mensen die zich niet tot een partij rekenen. Ze staan op de kiezerslijsten als de onafhankelijken. ,,De campagne draait in feite nog alleen om deze onafhankelijken'', zegt Buhr.

Met een publieke opinie die haar sympathie gelijk verdeelt over de twee kandidaten, bepalen zij de uitslag - net als in 2000.

Dus komt het er voor de kandidaten op aan goed te scoren op de thema's die de zwevende en onafhankelijke kiezers na aan het hart liggen. Daarvoor moet eerst ,,de strijd om de definitie'' worden gewonnen, schreef Philip James, een gewezen strateeg van de Democraten in The Guardian. Wordt hèt thema van deze verkiezingen de nationale veiligheid, zoals Bush - althans tot voor kort- hoopte, of de economie, zoals Kerry graag zou zien?

De peilingen blijven misschien een nek-aan-nekrace tussen Bush en Kerry tonen, maar op het cruciale thema ,,Vertrouwen in de manier waarop hij de oorlog tegen het terrorisme voert'' ziet Bush zijn cijfers een duik nemen. En dat is slecht nieuws voor hem.

30/03/2004 Evita Neefs

MIsschien is het zuivere perceptie, maar die Poll lijkt mij veel op het resultaat van manipulatie, zoals destijds de verkiezingen in Florida.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

MIsschien is het zuivere perceptie, maar die Poll lijkt mij veel op het resultaat van manipulatie, zoals destijds de verkiezingen in Florida.

yep, die poll's zijn niet echt betrouwbaar (staat ook zo in het artikel). het hangt er een beetje vanaf welke groep je ondervraagt. het zal wel spannend worden en ik hoop deze keer op een eerlijke telling.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

MIsschien is het zuivere perceptie, maar die Poll lijkt mij veel op het resultaat van manipulatie, zoals destijds de verkiezingen in Florida.

Het zal in ieder geval een spannende verkiezing worden. De cijfers hebben wel een foutmarge, maar van manipulatie is hier volgens mij geen sprake. Wanneer TV stations of kranten peilingen maken, dan kun je twijfelen, maar wanneer Gallup erbij betrokken is dan kun je ervan uitgaan dat de peilingen vrij wetenschappelijk en objectief worden gehouden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

MIsschien is het zuivere perceptie, maar die Poll lijkt mij veel op het resultaat van manipulatie, zoals destijds de verkiezingen in Florida.

Die bewuste verkiezingen in Florida, die waren ook "objectief".
Het objectief van Bush was namelijk die verkiezingen te winnen.

By the way, mooi overzicht van de "bushes"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

By the way, mooi overzicht van de "bushes"

Heb je het over de foto's van Bush naast die van Guderian?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

By the way, mooi overzicht van de "bushes"

Heb je het over de foto's van Bush naast die van Guderian?

Ha zo, dan is Guderian die met dat boekske en die verrekijker en zo?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heb je het over de foto's van Bush naast die van Guderian?

Ha zo, dan is Guderian die met dat boekske en die verrekijker en zo?

Ik vind het zielig voor jou dat je je tot een niveau verlaagd van ... Guderian. Niet echt je slimste forumlid. :lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Ha zo, dan is Guderian die met dat boekske en die verrekijker en zo?

Ik vind het zielig voor jou dat je je tot een niveau verlaagd van ... Guderian. Niet echt je slimste forumlid. :lol:

Ik mij verlagen ? Neen, jongen !
Zie je, ik ken Guderian niet en heb Bush ook nog nooit ontmoet.
Ik dacht eerst dat Bush die met dat boekske en die verrekijker was, maar dan redeneerde ik voort: Hier klopt iets niet !
Waarom heeft Bush een boekske over "presidency for dummies" nodig?
Dat helpt toch geen zier!
Wie zou eventueel wel iets met dat boekske kunnen doen ?
Guderian natuurlijk ! Toch logisch ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik vind het zielig voor jou dat je je tot een niveau verlaagd van ... Guderian. Niet echt je slimste forumlid. :lol:

Zo bekeken begrijp ik het beter, ja.

Je weet dat hoe meer hersenkronkels je hebt, hoe slimmer je bent. Volgens mij zijn er in Gudi's hersenen rechte lijnen. :lol:

George W. Bush is een van de betere presidenten van de laatste decennia. En Condoleeza Rice is een van de beste nationale veiligheidsadviseurs ooit.

en Ashcroft is de beste minister van Justitie ooit zeker... :lol:

The resemblance is striking! The missing link!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

George W. Bush is een van de betere presidenten van de laatste decennia. En Condoleeza Rice is een van de beste nationale veiligheidsadviseurs ooit.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Ach ja, de kaloten krijgen altijd cadeautjes in Europa als de Republikeinen aan de macht zijn. De socialisten krijgen ze als het de Democrats zijn... Vandaar... De Hoop Scheffer als nieuwe NAVO-baas (formeel dan toch) bijvoorbeeld.

Citaat:

Wie zou eventueel wel iets met dat boekske kunnen doen ?
Guderian natuurlijk ! Toch logisch ?

Foei Herman, den Antoon zo plagen!

Ik zou eerder dit verkiezen:

:lol: