![]() |
Tijdens de maanden van democratische voorverkiezingen leek John Kerry op bepaalde momenten sterker dan Bush in opiniepeilingen. Nu de republikeinse campagne een paar weken bezig is lijkt het of Bush sterker staat dan Kerry, ondanks de negatieve allegaties van Richard Clarke in de pers. Ook Condoleeza Rice, zwaar aangepakt door Clarke, scoort mooi : 50% gunstig, 25% tegen, 25% niet zeker.
Citaat:
|
tiens in mijn krant staat vandaag toch iets anders:
[size=6]ANALYSE. Bush krijgt klappen [/size] Vertrouwen in president als terreurbestrijder daalt nieuwsanalyse Van onze redactrice BRUSSEL - George Bush heeft een absolute rotweek achter de rug. Toch blijven de opiniepeilingen hem een lichte voorsprong geven. Maar opgelet voor de kleine lettertjes. GEORGE Bush heeft de voorbije week enkele zware mokerslagen moeten incasseren, en dat niet alleen van experts die onder ede in het Congres kwamen verklaren dat de president voor 11 september 2001 het gevaar van Al-Qaeda heeft onderschat. Ook het economisch nieuws was niet opwekkend. Maar zelfs na zulke ophefmakende gebeurtenissen blijft Bush in de opiniepeilingen nipt aan de leiding, of minstens op gelijke voet met zijn Democratische rivaal John Kerry, afhankelijk van de peiling. Al te veel conclusies moeten uit die peilingen evenwel niet worden getrokken. Om verscheidene redenen. Het is ten eerste nog veel, veel te vroeg. De verkiezingen hebben pas plaats op 2 november 2004. Er kan nog veel gebeuren en er zijn nog te veel onbekende gegevens. Wat zou - bijvoorbeeld - het effect zijn van een nieuwe terreuraanslag in de VS? ,,Dat hangt af van de aard en het tijdstip van de aanslag'', zegt Tami Buhr, experte in opinieonderzoek van Harvard University, aan de telefoon vanuit Cambridge. ,,Amerikanen hebben na zo'n aanslag de neiging om zich rond de vlag en rond de president te scharen. Als de aanslag echter lang voor de verkiezingen plaatsheeft, kunnen twijfels opborrelen of de president het land wel afdoende beschermde. Maar het is voor de Democraten niet vanzelfsprekend om uit zo'n tragische gebeurtenis munt te slaan. Ze moeten er uiterst kies mee omspringen.'' En wie zal Kerry kiezen als kandidaat voor het vice-presidentschap? ,,Ik tip op Richard Gephardt'', zegt historicus Douglas Brinkley van de University of New Orleans in een emailinterview. ,,Gephardt kan zijn staat Missouri en de vakbonden aan Kerry leveren.'' Gisteren was Kerry alvast erg lovend voor Gephardt, gewezen leider van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden en gebuisde presidentskandidaat. Ook John Edwards, ook een gewezen presidentskandidaat, wordt vaak genoemd. En zelfs de Republikein John McCain. Wees maar gerust dat de Democraten alle mogelijke combinaties bij de kiezers zullen laten uittesten. Ondanks die beperkingen is er al heel wat af te lezen uit de peilingen, op voorwaarde dat we achter de hoofdlijnen kijken. Eerst is evenwel een waarschuwing vereist. Behalve de gewone waakzaamheid die bij alle peilingen overal ter wereld in acht moet worden genomen (Welke steekproef werd gehanteerd? Wat is de foutenmarge?), moet bij Amerikaanse politieke peilingen goed gelet worden op welke groep ondervraagd wordt. Sommige bureaus peilen naar de stemintenties van kiesgerechtigden. Anderen naar die van registered voters, dat wil zeggen van de kiesgerechtigden die de moeite hebben gedaan zich op de kieslijsten te laten inschrijven, wat in de VS niet automatisch gebeurt. Andere peilers beperken zich tot de likely voters, mensen die vrij zeker zijn dat ze ook gaan stemmen, wat in de VS niet verplicht is. Het is dus best altijd dezelfde peiling te gebruiken en zeker geen appelen met citroenen te vergelijken. Wat de peilingen vooral tonen is dat zowel Bush als Kerry sterke steun hebben van hun partijgenoten. Ruim een derde van de geregistreerde kiezers is volgens een recent onderzoek van Pew Research Center, een onafhankelijk studiecentrum in Washington, zeker van een stem voor Kerry, net een derde weet zeker dat ze voor Bush zullen stemmen en 29 procent zweeft nog. De meeste van die zwevende kiezers koesteren een zekere voorkeur voor Bush (13 procent) of Kerry (10 procent), maar kunnen naar eigen zeggen nog van mening veranderen. De rest heeft echt nog geen idee. Zo'n 39 procent van die groep zwevende kiezers zijn mensen die zich niet tot een partij rekenen. Ze staan op de kiezerslijsten als de onafhankelijken. ,,De campagne draait in feite nog alleen om deze onafhankelijken'', zegt Buhr. Met een publieke opinie die haar sympathie gelijk verdeelt over de twee kandidaten, bepalen zij de uitslag - net als in 2000. Dus komt het er voor de kandidaten op aan goed te scoren op de thema's die de zwevende en onafhankelijke kiezers na aan het hart liggen. Daarvoor moet eerst ,,de strijd om de definitie'' worden gewonnen, schreef Philip James, een gewezen strateeg van de Democraten in The Guardian. Wordt hèt thema van deze verkiezingen de nationale veiligheid, zoals Bush - althans tot voor kort- hoopte, of de economie, zoals Kerry graag zou zien? De peilingen blijven misschien een nek-aan-nekrace tussen Bush en Kerry tonen, maar op het cruciale thema ,,Vertrouwen in de manier waarop hij de oorlog tegen het terrorisme voert'' ziet Bush zijn cijfers een duik nemen. En dat is slecht nieuws voor hem. 30/03/2004 Evita Neefs |
MIsschien is het zuivere perceptie, maar die Poll lijkt mij veel op het resultaat van manipulatie, zoals destijds de verkiezingen in Florida.
|
Citaat:
|
![]() ![]() ![]() |
Citaat:
|
Citaat:
Het objectief van Bush was namelijk die verkiezingen te winnen. By the way, mooi overzicht van de "bushes" |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Zie je, ik ken Guderian niet en heb Bush ook nog nooit ontmoet. Ik dacht eerst dat Bush die met dat boekske en die verrekijker was, maar dan redeneerde ik voort: Hier klopt iets niet ! Waarom heeft Bush een boekske over "presidency for dummies" nodig? Dat helpt toch geen zier! Wie zou eventueel wel iets met dat boekske kunnen doen ? Guderian natuurlijk ! Toch logisch ? |
Citaat:
Je weet dat hoe meer hersenkronkels je hebt, hoe slimmer je bent. Volgens mij zijn er in Gudi's hersenen rechte lijnen. :lol: |
George W. Bush is een van de betere presidenten van de laatste decennia. En Condoleeza Rice is een van de beste nationale veiligheidsadviseurs ooit.
|
en Ashcroft is de beste minister van Justitie ooit zeker... :lol:
The resemblance is striking! The missing link! ![]() |
Citaat:
Ach ja, de kaloten krijgen altijd cadeautjes in Europa als de Republikeinen aan de macht zijn. De socialisten krijgen ze als het de Democrats zijn... Vandaar... De Hoop Scheffer als nieuwe NAVO-baas (formeel dan toch) bijvoorbeeld. |
Citaat:
Foei Herman, den Antoon zo plagen! Ik zou eerder dit verkiezen: ![]() :lol: |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:10. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be