Zuid-Amerika, herkolonisatie ?
 

Wie de tijd heeft om al eens de actualiteit rond Zuid-Amerika te volgen, voelde het al aankomen welllicht. Bolivië en Venezuela geboden hun VS-ambassadeurs van het land te verlaten. Even een kleine inleiding op deze na jaren van staatsgrepen en vermoorden van o.m.vakbondsmensen , allernieuwste poging tot destabilisatie.

Onder Ronald Reagan en andere VS-presidenten stuurde men legers of organiseerde men staatsgrepen, nu probeert men Bolivië doen uiteen te vallen in rijkere en armere regios…waar hebben we dat nog gehoord ? De vraag ‘wie dat daar rijker van blijft of wordt’ moet worden gesteld en hersteld…en het is niet Juan met de Sombrero-pet. Hoe de bourgeois-elite van een land er in slaagt van sommige jongeren en anderen openbare gebouwen te doen bezetten en aanslagen op pijpleidingen te laten plegen ? Voor geld en vanwege hun blinde haat voor al wat links is dansen diegenen die vinden dat eindelijk een pensioen aan elke 60jarige Boliviaan geven, geen goed idee is…zelfs als dat geld niet uit hun zakken moet komen, maar uit de opbrengsten van de nationale gasindustrie.

Stel, men vindt in België aardgas in Vlaanderen. Naar een decenniaoud gebruik wordt die ,op ‘vredelievende’ manier overgenomen door buitenlandse firma’s. Gesteld dat de Belgen echter op een dag iets voor hun bevolking willen doen en dat aardgas nationaliseren…dan zullen die buitenlandse firma’s zich via hun regeringen willen wreken en een deel van de Belgische bevolking(het rijkere gedeelte) tegen het armere gedeelte willen opzetten. Gesteld dat het opzet slaagt en 'Vlaanderen' zogezegd zijn gas terug in eigen handen krijgt en zijn onafhankelijkheid uitroept… dan kan je er donder op zeggen dat het gas binnen een paar jaar terug aan de buitenlandse firma’s verkocht zou worden. Hoe nationalistisch en autonoom diegenen die voor een onafhankelijk Vlaanderen zouden hebben gestreden zich ook zouden hebben voorgedaan.

Ondertussen in de niet-fiktieve wereld blijft de media die in handen van de grote kapitaalbezitters is een echte hetze tegen de toch naar hun normen demokratisch verkozen en herkozen Chavez en Morales voeren.

Hoe ‘het imperium’ en andere plaatselijke uitzuigers van vroeger proberen beletten dat de opbrengsten van aardgas en olie enz…in de handen van de gemeenschap komen leest U ondermeer op http://www.mo.be en http://www.uitpers.be
octo http://filosofischverzet.skynetblogs.be

Rusland zou dat eenvoudiger oplossen... ;-)

Filosofisch Verzet, laten we niet naïef zijn.

Chavez en Morales hebben nog altijd een democratisch overwicht, én belangrijke bondgenoten, zoals, inderdaad, Rusland. Maar om dat overwicht te behouden, moeten ze voortdurend hun anti-Amerikaanse retoriek blijven cultiveren. Spreken over een imaginaire staatsgreep is in deze wel heel handig. Maar dat spelen is natuurlijk perfect legitiem (en braaf in vergelijking met wat de Amerikanen en hun bondgenoten in Latijns-Amerika gewoonlijk doen - geen retoriek en woordspel, maar moord en doodslag.)

Concreet gaan de VS geen staatsgreep plegen of steunen, noch in Bolivië, noch in Venezuela, - het risico op disrupties van hun eigen energiebevoorrading is immers te groot.

Maar Chavez en Morales maken dus wel handig gebruik van de imaginaire mogelijkheid van zo'n staatsgreep. Latijns-Amerikanen hebben genoeg ervaring en kennis van het verleden om te weten hoe vuil en veeg de Amerikanen op hun continent hebben huisgehouden, en hebben dus een cultuur waarin dat retorische spel rond staatsgrepen goed past.

En Chavez en Morales spelen nu ironisch in op die subtekst. Om de solidariteit en de eenheid onder de bevolking te bewaren.

Iedereen denkt en spreekt in deze context op een ironisch meta-niveau. Met een vette knipoog. Er komt geen staatsgreep, weet iedereen, en toch gaan we de Amerikanen ne keer goed herinneren aan hun verleden, en die subtekst gebruiken om ze belachelijk te maken - en die humor verenigt ons.

Dat is wat er echt aan de hand is. Een soort intieme band tussen Chavez en zijn volk, gesmeed door het permanent uitlachen van de Yankee.

Uiteindelijk is het enige wat telt wie de macht heeft over de energiebronnen. En daar zitten Chavez en Morales lekker safe.

Als de conjunctuur nog slechter wordt (en dus minder energiebehoefte) zou Chavez misschien wel verplicht worden om van zijn petroleum cola te maken...

Zeker als de VS beslist de olie van Chavez links te laten liggen...

:-D

de vs laten olie net zo min links liggen als een junk een lijntje coke

Dat u dat net nu moet zeggen dat er een video is uitgekomen waarop te horen zijn telefoongesprekken van verschillende hoge militairen in gesprek over een staatsgreep in Venezuela doet me denken dat u misschien naïf bent in deze zaak. De informatie van de telefoongesprekken is zeer concreet. F16's om het het presidentieel paleis bombarderen enz... wordt er besproken. Met namen en al. Er zijn aanhoudingen verricht.

De uitwijzing is nieuws in europa, maar spijtig genoeg zijn de acties van de oppositie tegen Morales dat niet. Nochthans is er een concrete aanleiding voor de uitwijzing, namelijk de moord van 8 boeren (en nog steeds 30 vermisten) aan de hand van machinegeweren in Bolivië, plus nog een heel deel andere gewelddadige acties.

Dan zet de VS toch een gewoon een prijs op Chavez' hoofd. Dat is toch hun stijl, nietwaar?

Ik zie het verband in je post niet tussen de moord op die 8 boeren en de uitwijzing van de VS-ambassadeur. Kan het zijn dat Hugo en Evo een zwart schaap zoeken voor hun binnenlandse problemen? Misschien is het een campagnestunt van Chavez vermits er in november verkiezingen zijn in Venezuela...Het lijkt me tegenwoordig makkelijk (en populair)om alles op de rug van de VS te steken.

Chavez beweert de VS ambasadeur van Venezuela te hebben uitgewezen uit solidariteit met Morales. In hoeverre dat waar is daar hebben we het raden naar denk ik. Morales wees de ambasadeur (Goldberg) uit naar aanleiding van een hele reeks feiten, waarbij 'vermoed' wordt dat de VS de gewelddadige opositie tegen Morales financiert, maar daarvoor zijn geen harde bewijzen. Wel zijn er bewijzen van geheime vergaderingen met de prefecten van de opositiedepartementen en de VS ambasadeur. Ook is er een foto waarop de ambasadeur staat met een Colombiaan die in verband gebracht wordt met aanslagen. Er is een verslag opgedoken van een vergadering waarop de ambasadeur aamwezig was met een lijst van anti regeringsacties. Er zijn enkele uitspraken van de ambasadeur die voor de Boliviaanse regering als 'beledigend' overkomen. Er is de 'inmenging in binnenlandse aangelegenheden' door openlijke steun van de ambasadeur aan bepaalde groepen en instanties die door de regering als problematisch gezien worden, zoals de werking van het juridisch systeem. Opositieleden die misdaden begaan hebben worden zo goed als niet vervolgd. Een voorbeeld daarvan (er er zijn er velen) is de aanhouding van twee leden van de Union Juvenil Cruzenista met geweren met een 'teloscopische kijker' en kogels op een plaats waar Morales zou aankomen in de stad Santa Cruz. Zonder ondervraging na twee uren vrijgelaten. Het is ook bekend dat de deelnemers aan de blokades georganizeerd door de oppositie betaald worden. Uiteindelijk was er geen vertrouwen meer tussen regering en VS ambasadeur. Een feit dat ook steeds vernoemd wordt is de ervaring van Goldberg als ambasadeur van Bosnië in de periode 1994-1996. Door de regering wordt vermoed dat Goldberg een 'balkanizatie' van Bolivië poogt te bereiken met de bedoeling het project van Morales te doen falen.

Ondertussen gaat het al om 15 boeren waarvan de dood bevestigd is de dag voor de uitwijzing van Goldberg. De boeren waren op weg naar Cobija de hoodstad van het departament Pando voor een pro-Morales bijeenkomst. 30 km buiten vóór Pando op het moment dat ze op een brug waren werd de brug afgesloten met voertuigen, waaronder voertuigen die eigendom zijn van de autoriteiten van het departament. "Mannen sprongen te voorschijn en begonnen met machinegeweren te schieten, zonder op de vrouwen en kinderen te letten" hoorde ik deze morgen op de radio een ooggetuige verklaren. Daarna werd verhindert dat de gewonden een ziekenhuis zouden kunnen bereiken volgens diezelfde ooggetuige. Er zijn ook een hele reeks vermisten.

Sinds de verkiezingsoverwinning van Morales (67 % van de stemmen, 95 van de 112 provincies, 7 van de 9 departamenten stemden voor Morales) is de strategie van de oppositie geweld, economische sabotage, en het promoten van regionalistische gevoelens.

Niet alleen Chavez steunt Morales in deze zaak. De president van Honduras Zelaya weigert tijdelijk de ontvangst van de 'credentials' van de nieuwe VS ambasadeur uit Solidariteit met Morales.

Steunbetuigingen vanuit het hele continent en daarbuiten krijgt Morales, zelfs van Uribe in Colombia, wat toch wel verwonderd.

In Brussel protesteerden een vijftigtal Bolivianen die in europa wonen voor de VS ambasade.

De mandatarissen van Brazilië, Chili, en Argentinië hebben via een telefonisch contact vandaag met elkaar afgesproken "geen enkele regering of poging tot regering te erkennen die probeert in de plaats te komen van de regering die de Bolivianen stemden en opnieuw erkenden iets langer dan een maand geleden"

Zouden die mandatarissen van die belangrijke ZuidAmerikaanse landen de noodzaak voelen zo'n uitspraak te doen indien er geen reeël gevaar voor een staatsgreep bestaat? In feite is wat nu gebeurd in Bolivië een poging tot een atypsiche staatsgreep. Zo begrijpt heel het continent het. In dat licht kan men de uitwijzing van de VS ambasadeur het best begrijpen. Morales spreekt over een 'golpe civil'.

in bericht nr. 10 moet zijn "30 km vóór Cobija".

Het standpunt van de boliviaanse regering ivm uitwijzing Goldberg

Minister van de regering, Rada, zei dat de uitwijzing van Goldberg geen verbreking van de diplomatieke relaties met de VS inhoudt. de beslissing hem uit te wijzen "is een mechanisme dat de Boliviaanse regering toepast om haar soevereiniteit te vrijwaren tegenover individuele acties van Mr. Goldberg die de relatie tussen beide naties in gevaar brengt." "De relaties van staat tot staat blijven behouden"

"Wij denken dat de acties overeenkomen met het profiel van Mr.Goldberg die werkte in ex yugoslavia, en als deel van de VS missie in Kosovo. Hij was deel van het legale team van de VS ambassade in yugoslavia juist wanneer zich in dat land interne conflicten, regionale twisten, voordeden die leiden tot de destructie van dat land"

Rada zei ook "we hebben er altijd voor gewaarschuwd dat, gegeven het feit dat het gaat om een specialist in het genereren van processen van separatisme en van verdeling tussen regio’s zoals dat in yugoslavia gebeurde, dit niet het beste profiel is voor een ambassadeur van de Verenigde Staten in Bolivia"

"We respecteerden echter de beslissing van de VS om hem hier te zenden, maar een serie van voorvallen waarvan Mr. Goldberg protagonist was werden niet opgeklaard, en dat heeft tot de beslissing geleid van President Morales zijn verwijdering te vragen uit de diplomatieke missie in bolivia, en dat hij dus ons land verlaat."

Dekolonizatie, nog steeds.

Lijkt mij een juiste analyse.

Morales heeft de gewelddadige acties van de oppositie na zijn verkiezingsoverwinning een maand lang laten begaan zonder in te grijpen, het in brand steken van een dertigtal overheidsgebouwen, het organizeren van gemaskerde, dronken, stoottroepen, die blokkades verrichten, brandbommen naar huizen werpen, verdwijningen doen, een oliepijplijk opblazen, de economie proberen plat te leggen (Gas, benzine, vlees bevoorading), 'pro'-Morales radiostations opblazen (TV en krant is bijna exclusief in handen van oppositie dus daar was niets op te blazen blazen), enz.... Op straat begon je commentaren te horen van een 'zwakke regering' omdat ze niet 'durven' in te grijpen ondanks dat twee derde van de bevolking Morales steunt. Maar nu er doden gevallen zijn, en op een groffe manier nog wel, grijpt Morales in, op zijn manier, onverwacht...rechtstreeks naar wat hij beschouwd als de 'bron', de financiering, van al dit geweld. Vergist hij zich daarin?

De aanleiding van de uitwijzing is deze slachtpartij van boeren, door de media voorgesteld als een 'conflict' alsof er slachtoffers langs beide kanten gevallen zouden zijn.

De oppositie tegen Morales is een kleine groep, met veel macht, en geweldadiger dan ooit, met steun in de media en in het buitenland.

Een bekende vertelde gisteren uit eerste hand hoe het er aan die wegblokkades door de oppositie aan toeging. Zijn bus op weg naar Rurenabaque werd tegengehouden door een groep gewapende mannen. alle pasagiers werden verplicht uit te stappen, en moesten één voor één in een videocamera zeggen 'muerte a Morales y al MAS' (dood aan Morales en het MAS), anders mochten ze niet verder. Gekochte herrieschoppers (100 bolivianos per dag wordt gezegd) die dronken gevoerd moeten worden vooraleeer ze tot hun acties in staat zijn.

Smells like CIA...

Zeker drie kwart van alle ellende in de wereld wordt dan ook veroorzaakt door het grootste ontwikkelingsland van de wereld, de USA. De haat en afkeer van alle volkeren tegen de USA kan niet groot genoeg zijn.

Met haat schieten we niks op Félicien...een afkeer van de REGERING in de VS en alle oorlogsstokerij kan ook alleen als duidelijk wordt dat het de gewone mens, arbeider, boer, zelfstandige,KMO'er ...is die van de grotegeldwereld de dupe is? HIER EN OVERAL ELDERS

C2C spreekt een duidelijke en begrijpbare taal. Zeer weinig landen hebben een goed woord over voor de US politiek. Want wat is het uiteindelijk?
Een Nederlandse ambassadeur zei ooit: "het zijn lui, erger dan een olifant in een porseleinkast." Waarvan akte.