Ziekenfondsen afschaffen?
 

Wat zouden jullie ervan denken om de ziekenfondsen af te schaffen, om volgende redenen:

1) verzuilde instituten op basis van politieke overtuiging hebben niets met gezondheidszorg te maken.

2) duur en nutteloos tussenniveau tussen patiënt en overheid.

3) fraudegenererende instituten: zij smijten met geld, maar hoeven zelf de rekening niet te betalen. Bij een regeling derde betaler is het zelfs schandalig en vaak worden dokters onder druk gezet (omwille van de concurrentie tussen de ziekenfondsen) hun patiënten zoveel mogelijk te laten terugbetalen.

Het zou beter zijn om de ziekteverzekering terug helemaal te nationaliseren, zodat de patiënt rechtstreeks terecht kan bij het RIZIV (en te openen lokale afdelingen).

volledig akkoord.

ik mis ook het nut van de verzuilde ziekenkassen.

The right to choose... er bestaan overigens voldoende niet aan politieke partijen gelieerde ziekenfondsen (Euromut, onafhankelijk ziekenfonds enz..) Ik dacht overigens dat de financies van een ziekenfonds aan een zeer strenge controle onderworpen is. Het instituut verstaatsen zou alleen maar nieuwe vast benoemde ambtenaren creëren. Alhoewel voor sommige functies een ambtenarenstatuut noodzakelijk is zie ik een maatszchappij van louter ambtenaren niet direct zitten.

Goed ja. Ik kan nog begrijpen dat er afdelingen bestaan, per gemeente, stad of regio. Maar waarom een verzuild etiket ? Ziekenfondsen kan je toch moeilijk vergelijken met vakbonden waar de kleur enigszins vanbelang is. Het argument "vrije keuze" vind ik voor wat ziekenfondsen betreft totaal naast de kwestie. Het remgeld voor een doktersbezoek is bij ieder ziekenfonds gelijk. Of vergis ik mij ? Dus nogmaals, wat is de meerwaarde ?

Dat lijkt me eerder een pleidooi voor geprivatiseerde verzekeringen. De terugbetalingen voor de basisziekteverzekering zijn bij iedereen hetzelfde, want betaald door de overheid, dus keuze biedt hier geen meerwaarde.

Dat is doelbewust de andere kant opkijken, want 3 van de 5 landsbonden hebben wel een politieke kleur.

Dat is niet het geval. Het gaat zover dat men dokters onder druk zet om bepaalde behandelingen te schrijven die niet gebeurd zijn, om de patiënt een terugbetaling te geven voor behandelingen die wel gebeurd zijn maar waar er geen basisverzekering voor is. Dat valt niet op te sporen maar is dagelijkse realiteit. Onder meer de CM heeft de laatste jaren af te rekenen gehad met zeer strenge controles omwille van haar reputatie.

Als men dan toch de ziekenfondsen zou laten bestaan ("right to choose", dus bent u in principe ook voor privémaatschappijen), zou het niet beter zijn hen een budget te geven wat betreft aantal leden? Om fraude te vermijden.

Als men graag de armoede nog meer wil zien toe nemen doet men maar hoor ;-)
Tjongens toch :?

Misschien lezen wat er staat. De terugbetalingen worden niet afgeschaft, alleen het tussenniveau dat duur is en aanzet tot fraude. Dat betekent hogere terugbetalingen voor de mensen en dus minder armoede.

Dat zal naar Nederlandse toestanden toe groeien,die de armoede fel doen toe nemen,alles via verzekeringen dat de arme niet kunnen betalen,en daar zit het hem in
Nee,ik vind ons systeem nu erg goed en wil het zo houden,enkel de maximumfactuur nog wat beter/juister uitwerken

Ga dan bij het Vlaams Neutraal Ziekenfonds.

Het zal aan de ziekenfondsen liggen ja. Alsof die tandartsen, dokters, specialisten, ... je niet tien keer laten komen voor een scheet of zelf eens 10 seconden aan je bed komen aan een prins Lauranttarief, ...

In Nederland zonder ziekenfondsen,enkel privé verzekeringen zie je mensen sterven omdat ze hun premie niet konden betalen,willen jullie die weg dan opgaan?:?

Als alles direct door de staat betaald wordt, waar zie jij dan plaats voor privé verzekeringen?

Dus u vindt fraude OK? 8O

Dat is vreemd. Als ik naar mijn dokter ga, zit de zaal vol met mensen met een schrammetje, een verkoudheidje, hier en daar een oude eenzame man die een praatje wil maken met de dokter.

Misschien zijn het de mensen die voor een scheet naar de dokter gaan, want mij hebben ze nog niet laten terugkomen.

En maar klagen...

Ik heb het altijd al inefficient gevonden zoals het nu gaat.

patient betaalt volle pot aan dokter, dokter schrijft bewijsbriefje, patient doet briefje naar ziekenkas, ziekenkas betaalt ELKE patient APART terug, ziekenkas haalt bij de staat het terugbetaalde bedrag.....

voorstel:
patient betaalt opleg, dokter geeft briefke aan staat, staat betaalt elke maand dokter volledig aantal briefjes van die maand.

tiens... zou het zo simpel kunnen?

Vele geplogenheden stammen nog uit de golden sixties tijd, of zelf daarvoor. Toen was "tijd" nog vrijelijk te verkrijgen denk ik.
De "nice to have" dingen waren alom standaard.

Zo herinner ik me de geplogenheden in de kliniek een jaar of 15 geleden:

- bij iedereen temperatuur meten (8O)
- 's morgens bed opmaken (ok)
- ontbijt rondbrengen (ok)
- ontbijt terug afhalen (ok)
- middageten rondbrengen (ok)
- middageten afhalen (ok)
- koffie rondbrengen
- koffie afhalen
- bed terug opmaken
- avondeten rondbrengen
- avondeten afhalen
- nachtdrankje rondbrengen

na een jaar of vijf had men dan toch ingezien dat men bij het middageten gerust een klein thermoskannetje koffie kon bijzetten zodat heel de dubbele toer van koffie-na-het-eten kon worden afgeschaft.
zo ook werd het standaard 2x dag bed opmaken tot éénmaal herleid.

Dat waren allemaal dingen uit de tijd dat men een overvloed aan verpleegster had die vooral de lakens moesten rechttrekken en eten geven denk ik.

Wel, dat vind ik nu eens een goed voorstel om volgende redenen:

+ mensen moeten niet de volle pot betalen (met de dalende koopkracht is dat soms een probleem neem ik aan) en dan maar wachten.
+ dure tussenschakel van de ziekenfondsen valt weg, dus meer geld voor terugbetalingen.
+ iets minder fraudegevoelig: enkel dokters kunnen nog frauderen om hun patiënten te plezieren als vorm van klantenbinding.

Ik vind het een slecht voorstel om volgende reden:
- een regeling derde betaler nodigt uit tot fraude: de patiënt betaalt toch maar een klein bedrag en hem kan het niet schelen hoeveel de echte factuur bedraagt, als het remgeld maar klein is. Ik zie sommige "sociaalvoelende" dokters al bezig aan terugbetalingstarief maar nummertjes schrijven: de patiënt betaalt niets, maar de staat wordt wel opgelicht.

het uiteindelijke remgeld blijft hetzelfde of de patient het nu eerst moet voorschieten of niet.


d�*t is inderdaad een mogelijkheid.
even denken hoe we die fraude kunnen vermijden.

Even snelgedacht:

papiertjes van de dokter worden enkel gegenereerd als patient eerst zijn siskaart in kastje van de dokter stopt

verder nagedacht: er hoeven zelfs geen papiertjes meer gegenereerd te worden : via kastje kan dit elektronisch worden doorgestuurd!

problem solved.

tenzij de patient en dokter samen spelletjes spelen, maar die mogelijkheid heb je nu ook

Dat zou alleszins vermijden dat de patiënt niet eens op visite is gekomen. Alleen vermijd men niet dat er prestaties uitgevonden worden. Zoals iedereen weet zijn de honoraria in België vrij, tenzij de dokter een akkoord ondertekent met het RIZIV en dan nog enkel voor de dingen die in dat akkoord staan. Ik ben nu geen expert ter zake, maar siliconenborsten staan daar niet in, dus daar kan de chirurg vragen wat hij wil, de patiënt betaalt toch volledig, hij is niet gebonden. Maar het zou wel eens kunnen dat onze plastische chirurg heel weinig patiënten heeft om die reden omdat de ziekenfondsen ook zulke dokters afbreken aan het loket, dus schrijft hij dan maar een chirurgische kankerbehandeling op: dat komt wel voor terugbetaling in aanmerking. De patiënt heeft de perceptie dat er bij die chirurg en dat ziekenfonds veel wordt terugbetaald.

Fraude.

jamaar dit kan nu ook gebeuren natuurlijk (en gebeurt dan ook: een maagdenvlieshersteloperatie blijkt te worden vergoed omdat het onder het cijfertje "geestelijke noodzaak" of zoiets wordt geboekt).
Het feit dat het rechtstreeks naar de staat wordt doorgestuurd gaat daar geen verschil mee uitmaken: gaat de patient nu ook reclameren omdat de dokter een terugbetaalnummertje intikt ipv de volle pot aan de patient te vragen?