Spaanse repressie
 

Spanje verbiedt nog maar eens Baskische politieke partij: ANV, een partij die al sinds 1930 bestaat.

De partij was militair actief tegen de franquistische troepen tijdens de staatsgreep van Franco, als weerstand tegen de Nazi's en na de val van Franco als legale partij in Baskenland.

Nu dus verboden.

Ongetwijfeld om de "democratie" te beschermen.

Het rode gedeelte intrigeert mij. Franco heft Spanje buiten de tweede wereldoorlog weten te houden (met uitzondering van het Azul-legioen). Heb ik iets gemist?

En hoe heeft hij dat gedaan?

Ja je hebt iets gemist. Wacht, nu moet ik wel even tijd nemen om je correcte info door te spelen. Dat is voor vanmiddag, ok?

Neem rustig je tijd.

Ik heb even vlug het boek erbij genomen. ANV-milities sloten zich in 43-44 aan bij de weerstand in Noord-Baskenland (Frankrijk dus), waar de Nazi's een soort "Flamenpolitik" voor de Basken hanteerden. Zij verenigden zich in El Batallón Gernika.

Voor bewapening waren er contacten met la Unión Nacional Española, een communistische weerstandsgroep.

Versta jij Spaans?

Niet moeilijk doen : Franco heeft de burgeroorlog gewonnen dank zij de aktieve steun van nazistische en fascistische duitse en italiaanse troepen. diegenen die tegen deze troepen vochten, vochten daadwerkelijk tegen nazi's. Lees er gerust de geschiedenis van de spaanse burgeroorlog op na.

Kunnen politieke partijen in een democratische staat verboden worden ?
Zeker en vast: politieke partijen die de democratische rechtstaatsorde willen vernietigen kunnen verboden worden - lees er gerust de duitse grondwet op na en de diverse uitspraken om diverse politieke partijen in Duitsland te verbieden. Deze draad wordt derhalve pas dan interessant als de mlotivatie van de rechters om de partij te verbieden
opgegeven wordt en er een argumentatie (door de verdediging) opgebouwd zou worden om dit verbod in Straatsburg aan te vechten. We mogen niet vergeten dat er in Spanje
door paramilitaire organisaties onschuldige burgers vermoord worden.

Dat is wel grappig : de "Flamenpolitiek" was in WO I een ondersteuning voor een "onafhankelijk vlaanderen" dus neem ik aan dat de Duitsers in het frans-baskenland een politiek zouden gevoerd hebben ten gunste van een "onafhankelijk Baskië", jouw (nu verboden) groep vocht dus ziju aan zij met
Unitair-Spaanse weerstanders tegen een politiek die streefde naar onafhankelijk Baskenland. De motivatie om de partij nu te verbieden zou dan zijn dat ze separatistisch is ?

Zoals gezegd : motivatie van het gerecht en dan beoordelen.

Zelfs de mildste evaluatie van mijn Spaans zou nog omschreven worden als "zeer veel ruimte voor verbetering".

Ironisch genoeg zou zoiets net de democratie (mocht die er bestaan) meteen naar de geschiedenisboekjes verwijzen (tenzij het via referendum gebeurt).

Wacht, wacht, niet te snel gaan.

ANV koos er van in het begin inderdaad voor eerder samen te werken met linkse republikeinse krachten, Baskische en Spaanse, dan om eender welke pro-Baskische politiek te volgen. Zo zette ANV zich af tegen de Baskische politiek van de PNV, die rechts-katholiek was. En verzette ANV zich tegen die pro-Baskische politiek van de Nazi's in het noorden.
Het klopt dat de partij daarvoor aan de zijde van Spaanse republikeinen vocht en er goede contacten mee onderhield. Zo ook met Franse weerstanders.

Daarna, na de val van Franco, stond ANV mee aan de wieg van Herri Batasuna. Die laatste werd acht jaar geleden verboden, waarna Batasuna opgericht werd. Ook Batasuna werd meteen verboden. Sindsdien werkten de linkse nationalisten met electorale lijsten die keer op keer verboden werden.

Tot de laatste gemeenteraadsverkiezingen. Dan stelde ANV zich voor als alternatief. Maar meteen werd vanuit Spanje "bewezen" dat ANV de verderzetting van Batasuna zou zijn, en startte een procedure voor illegalisering. De eerste stappen waren het verbieden van sommige ANV-lijsten, en andere weer niet. De volgende was de activiteiten van de partij voor drie jaar schorsen.

En nu dus totaal verbod. De argumentatie is altijd dezelfde: ook deze partij maakt volgens Spanje deel uit van de grote ETA-Herri Batasuna-KAS-structuur.

Spijtig. Anders kon ik je het boek "ANV, el otro nacionalismo" van Eduardo Renobales aanraden. Daarin beschrijft die de geschiedenis van ANV zeer goed.

ANV was van bij de oprichting een duidelijk linkse en separatistische partij, ontstaan uit onvrede met de koers van de PNV. De eerste partijpunten waren zowat het tegenovergestelde.

Een paar voorbeelden:

PNV-strekking destijds: eenheid tussen ras, bloed en taal
ANV-strekking daar tegenover: een vrij Baskenland met vrije mensen

PNV: een confederaal Baskenland met autonome provincies
ANV: een eengemaakt en unitair Baskenland

PNV: samenwerking uit electorale overwegingen
ANV: samenwerking met iedereen die de Baskische eigenheid respecteert

PNV: enkel katholieke Basken zijn goede nationalisten
ANV: elke Bask die wil meestrijden voor de nationale bevrijding is welkom

En zo gaat dat door. Vandaag schemeren er nog zaken van door, maar uiteraard "aangepast".

Los van het feit of dit verbod terecht is (wrslk niet) hebben de verwezenlijkingen van de in jaren 30 en 40 nauwelijks iets te maken met hoe de partij nu gerund was.

Stel dat deze partij echte misdaden had gepleegd - alweer: wrslk niet - zou dat dan betekenen dat ze niet verboden mag worde omdat ze in de jaren stilletjes wel goede dingen had gedaan? Dat xaren namelijk andere mensen enzo, he...

Hierin heb je gelijk. Ik wilde gewoon wat achtergrondinfo geven. De argumentatie van de rechtbank heeft immers niets te maken met het verleden van de partij. Dat klopt.

De Spaanse staat stelt 59 jaar later EAE-ANV, met zijn 180.000 kiezers, opnieuw buiten de wet. Vandaag is het de beurt aan EHAK, met dezelfde intentie om ook deze formatie buiten de wet te plaatsen. Ook volgt vandaag de uitspraak in het proces tegen de amnestiebeweging. (Bron: www.gara.net)

EAE-ANV, een icoon in de anti-franquistische strijd met 550 gesneuvelde militanten aan het front, is opnieuw door de Spaanse staat buiten de wet geplaatst. Deze keer werd de beslissing genomen door het Hooggerechtshof, daartoe aangespoord door de PSOE (Spaanse sociaal-democratische partij). De rechters kwamen met één dag toe om de lijst van buiten de wet gestelde organisaties aan te dikken. Dat begon vijf jaar geleden met het verbod op Batasuna, Herri Batasuna en Euskal Herritarrok. Er werd niet gewacht op een uitspraak door het Europese Hof van de Rechten van de Mens in Straatsburg.

Met een tevreden grijns verscheen de voorzitter van het Hooggerechtshof, Francisco José Hernando, voor de camera's om de beslissing om EAE-ANV buiten de wet te stellen, mee te delen. Die beslissing werd unaniem genomen, na één enkele dag van beraad.
De beslissing draagt de handtekening van de Spaanse regering, geleid door de PSOE, die vanaf 2007 begon te zeggen dat ANV gelinkt is met het geïllegaliseerde Batasuna. Ondanks dat er tijdens het proces geen bewijzen daarvoor op tafel gelegd werden, ondanks dat het parket en het college van procureurs-generaal een aantal passages uit hun uiteindelijke dossiers ten laste schrapten, is het Hooggerechtshof toch ingegaan op de vraag van de Spaanse regering. En dit in recordtempo van één dag (in het geval van Batasuna waren het er zes).

De haast waarmee dit gebeurt, werpt vragen op. Ook omdat er niet gewacht wordt op een uitspraak van het Europese Hof van de Rechten van de Mens in Straatsburg, dat dossiers onderzoekt over eerder geïllegaliseerde Baskische politieke partijen en kieslijsten.

Partijen: Herri Batasuna, Batasuna, Abertzale Sozialisten Batasuna
Kieslijsten: Autodeterminaziorako Bilguneak, Aukera Guztiak, dorpslijsten, Herritarren Zerrenda, een reeks kieslijsten van EAE-ANV

Over Abertzale Sozialisten Batasuna moet gezegd worden dat deze partij door Spanje al verboden werd nog vóór die echt bestond en zelfs maar één activiteit heeft kunnen verrichten.

Dat geeft ineens terug zo'n Franco gevoel.

En, Karel De Gucht nu ook reageren?

Ligt het aan mij; of zie ik nergens een reden?

Dus; waarom?

Staat nochtans vermeld: dat ANV gelinkt is met het geïllegaliseerde Batasuna