Eindelijk: voorstel tot rookverbod in huiskamer waar kinderen zijn
 

en ook een aanzet tot rookverbod in kaffees.

En het voorstel komt niet van de eerste de beste !! Namelijk van de Vlaamse Liga tegen Kanker.
En getoetst door Eva Brems.

Eigenlijk een maatregel die geen senten kost, en de volksgezondheid bevordert.
Wie kan daar nu tegen zijn (rookverslaafden kunnen gerust hun verslaving onderhouden op andere plaatsen, liefst buiten natuurlijk)


link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ieuwsoverzicht

Wacht maar tot er geen rokers meer zijn.
Dan zullen de niet rokers die op de barricaden stonden ook mogen instaan voor het verlies aan inkomsten aan accijnzen en btw. (want geloof nu echt niet dat men zooooveeeel zal besparen aan de ziektefacturen omdat er minder rokers zijn.)

bay the wai: wat na een algemeen verbod tot roken? algemeen verbod van???
Allemaal VERBOTEN!
Tiens, waar hebben we dat nog gehoord??

Het handhaven van zulk verbod is wel degelijk een probleem.
Pas gewoon de huidige wet op "softdrugs" (bezit beperken tot 5gram voor enkel persoonlijk gebruik + verbod op verkoop/handel) op tabaksproducten toe.

Dat is al een wat minder hypocriet voorstel. Maar daarbij een verbod op de verkoop van alcohol zou ook welkom zijn.

Ik ben zelf een roker, en ik sta volledig achter dat voorstel.

Ge moogt kinderen niet bewust schade berokkenen. Kinderen mogen niet lijden onder de vermijdbare zwakheden van hun ouders.

De staat mag dat voor mijn part garanderen en gedrag dat daar schromelijk tegenin gaat sanctioneren.

Ik ben zelf ook roker en als er kinderen zijn van vrienden roken we mooi in de keuken aan het raam of in de tuin.

Ik ben akkoord met een verbod op roken in het bijzijn van kinderen in een gesloten ruimte. De verhoogde risico's op luchtwegeninfecties en de ontwikkeling van astma zijn al herhaaldelijk aangetoond en de gevolgen voor de gezondheid op langere termijn zijn quasi niet te overzien. Maar toch vind ik dat er aan het verbod wat restricties moeten komen. In openlucht niet meer mogen roken in het bijzijn van minderjarigen daar heb ik het wel wat moeilijk mee,omdat dit kinderen dan toch wel afschermt van de (rokende) realiteit en er voor volwassenen die zich willen kapot roken toch nog enige bewegingsvrijheid mag gelden. Laten we AUB niet vervallen in Amerikaanse toestanden, waarbij volwassenen niet meer voor een schoolgebouw of een creche mogen roken (op straat dus) of ook geen pintje mogen drinken in een pretpark waar veel minderjarigen vertoeven om de verleiding van alcohol tegen te gaan.

Ik vraag mij bovendien af hoe ze een wetgeving die volwassenen verbiedt om in het bijzijn van kinderen te roken, in de praktijk gaan brengen. Gaan ze iedere avond langs elke woning met kinderen agenten rondsturen om te zien of de ouders niet de wet overtreden? De wet zal dus dode letter blijven en het beste blijven we beroep doen op het gezond verstand en de verantwoordelijkheid van de ouders om niet in de woonkamer, keuken of slaapkamers in het bijzijn van hun kinderen te roken. Mijn vader was ook een roker en toen ik kind was heeft hij nooit binnenshuis gerookt en ging hij altijd buiten staan. En toen was er nog geen sprake over mogelijke wetgeving hieromtrent.

Idem. Ik heb alleen iets tegen al die wetjes en regeltjes. Je zou de bevolking wel wat kunnen sensibiliseren om niet in de nabijheid van kinderen te roken.

Stel je voor, ik wil bv. in de woonkamer op mijn gemakske TV en pafkes roken kijken en dus stuur ik de kinderen maar voor de rest van de avond naar hun slaapkamer. Zou toch kunnen. Perfect in regel. :-)

Voor de volledigheid: ik heb geen kinderen.

Zolang ik maar mijn groen Esperantobier mag drinken..

Ernstig nu : men zou inderdaad kunnen overwegen om de verkoop van recreatieve verslavende en verdovende middelen te nationalizeren en onder streng toezicht te plaatsen om misbruiken te voorkomen. Het toenmen van longkankers, comazuipen, fabriceren en trafikeren van al dan niet synthetische hard-drugs, het rondlopen van diverse mensen als zombies die recreatief en niet-verslavend van softdrugs "genieten" het is een sluipend maatschappelijk gif.

Op je 16de verjaardag begin je met roken .. op je vertigste hoor je van je dokter dat je moet stoppen.. maar je bent verslaafd...

Alcohol is intussen nog altijd in de ganse wereld de grootste killer-drug.

Als die geen huiszoekingsbevel bij hebben komen ze er niet in hoor. :evil:

Inderdaad, ik ontken niet dat alcohol harddrugs zijn en dat het niet minstens even schadelijk is dan tabak. Maar van alcohol te drinken daar heb ik voornamelijk alleen (lichamelijk) last van. Als iemand zich wil kapotzuipen, is dat zijn goed recht en doet hij dat in alle stilte, op voorwaarde dat hij tijdens of daarna niet achter het stuur kruipt. Maar met tabak binnenskamers te roken, tref je sowieso andere mensen vanwege de schadelijke dampen. Elk jaar overlijden er alleen al in ons land enkele honderden mensen aan longkanker door passief te roken. Door in het bijzijn van kinderen te roken, kunnen ze astma ontwikkelen.

Kortom, drinken is voornamelijk iets wat je jezelf (lichamelijk,niet psychisch door ontwrichte gezinnen) aandoet, roken is een doder met duizenden slachtoffers per jaar. Een onderscheid is dus wat mij betreft zeker op z'n plaats in de tolerantie van tabak t.o.v. alcohol.

De meeste rokers die ik ken roken niet bij hun thuis binnen. Dat leren ze snel genoeg af als ze eens hun plafonds, gordijnen en meubels moeten poetsen na een jaartje doemp.

En dat is pokke moeilijk daar uit te krijgen.

Maar dat terzijde, roken verbieden in de buurt van niet rokers (dus ook kinderen) zou OVERAL verboden moeten worden. Als roker zou met de verplichting moeten hebben dat men 100 % zeker maakt dat hij niemand onders onvrijwillig belast met zijn of hare rook.

Ik ben met je akkoord maar als je in de praktijk kijkt naar de gevolgen van alcohol(mis/ge)bruik kijkt; verkeersdoden, kapotgezopen huwelijken, vechtpartijen etc. dan zie ik er geen problemen in de verkoop van alcohol ook maar te verbieden of sterk aan banden te leggen.
We zullen dan mogelijk wel met dezelfde problemen te kampen hebben als Amerika tijdens de drooglegging.

Welke last kunnen niet-rokers hebben van rokers die in de openlucht hun ding doen? Tenzij je bewust rook in iemand zijn richting gaat blazen. Ik herhaal, ik ben ook in se een anti-roker, maar er bestaat (hopelijk) bij ons ook nog zoiets als zelfbeschikkingsrecht. En als daar voor sommigen een sigaret bijhoort, dan is dat maar zo.

Ik steek geen sigaret op naast iemand die niet rookt, ook buiten niet. Maar ik blaas wel mijn rook extra langzaam uit wanneer een niet-roker naast mij komt staan wanneer ik al een sigaret aan het roken ben en dan lastig in mijn richting begint te kijken :twisted:

Wat was dat ook alweer over hoffelijkheid en van twee kanten en zo?

Overigens vind ik dat er eindelijk maar eens een minister van volksgezondheid met ballen aan het lijf moet komen die sigaretten gewoon verbiedt.

De verkoop van tabaksproducten brengt in de vorm van taksen de staat te veel op.

Iedere keer als de sigaretten opsloegen was dat onder het mom "het roken te ontmoedigen". Een jaar of twee geleden kregen we de laconieke mededeling dat de sigaretten de eerst volgende jaren niet meer zouden opslaan omdat de bevolking minder rookte en de overheid minder inkomsten had.

In de wet staat ook dat ik niet mag rollebollen met een meisje van 13 jaar .... en toch komt de polies niet af en toe langs, 's avonds in mijn slaapkamer ....

Ik ben voorstander van het voorgestelde rookverbod in de buurt van kinderen, omdat het een krachtig sinjaal is tegen tabaksrook. En meer dan een sinjaal moet dat niet zijn.

Het voorgestelde verbod zou inderdaad ook in open lucht moeten gelden; zeker in de buurt van scholen, pretparken edm.


En het verschil met alkohol is inderdaad dat in tegenstelling tot de tabaksrook, de alkohol niet via de lucht tot in mijn lichaam kan geraken ...
de strijd tegen alkohol moet dus enkel maar gevoerd worden op plaatsen/omstandigheden waar dit gevaarlijk is: aan het stuur en bij gevaarlijk werk.

Gewoon het roken net verbieden,zelfs in een bushokje heb ik er last van ;-)

Ik ben gestopte roker, maar weiger carrément lid te worden van de Anti-rook Brigade.

Hun voorstel om kinderen te weren uit de living, lijkt op kindermishandeling. Tenzij natuurlijk hun slaapkamers groot genoeg zijn en voorzien van de nodige ontspanningsmogelijkheden.
Af en toe kunnen de ouders dan eens een kijkje op de kinderkamers gaan brengen.

Waar haalt iedereen het toch uit dat de kinderen in de living moeten wonen en de ouders op het terras?

Ik las trouwens bij de commentaren van De Standaard dat er een gezellige buurman schreef dat roken in de tuin bij zijn buren OOK MOEST VERBOTEN worden als zijn kinderen buiten speelden!

als zo iemand naast me woont, dan krijgt hij 24/24 en 7 op 7 een BBQ stelleke aan zijn been! Desnoods koop ik dan zo'n bijenrookding.... (gniffel! nog beter! maakt héél véél rook! :twisted::twisted::twisted:)

Het probleem van zo'n wetsvoorstel is niet de goede bedoeling, noch het gehoopte resultaat.

Het is de bekrachtiging daarvan, dat ofwel gebeurt door middel van excessief geweld, ofwel door een ongehoorde inbreuk op de privacy, ofwel door willekeur, ofwel door het verspillen van middelen die ergens anders beter gebruikt kunnen worden. En ofwel wordt deze wet de zoveelste dode wet.

In ieder geval; een slechte wet.